AMD или Intel, 2005

http://www.3dnews.ru/news/2005-02-11-6/
Суперпроцессор для игровых приставок
На прошедшей в начале недели, в Сан-Франциско (San Francisco), конференции International Solid State Circuits Conference (ISSCC), компании SONY, IBM и Toshiba официально представили мультимедийный "суперпроцессор" Cell, разработка которого началась еще в начале 2001 года.
Cell адаптирован под использование в мультимедийных приставках, систем типа "цифровой дом" и другой ресурсоемкой домашней цифровой техники. Впервые Cell будет применен в игровой приставке PlayStation следующего поколения. Производительность нового процессора приблизительно в 10 раз выше любого CPU для ПК!!!
Более того, Cell - независимый от операционной системы процессор, что позволяет работать с несколькими ОС одновременно. На площади чипа в 221 мм2 уместилось 234 млн. транзисторов. Архитектура ядра имеет 64-битную основу Power от IBM. Cell выпускается в соответствии с нормами 65-нм техпроцесса, частота ядра составит 4,6ГГц.

Ну их нафиг AMD и INTEL - давайте винду и униксы на приставки ставить!

Pashtet добавил [date]1108121228[/date]:
ВОт интересная статья про AMD - фанаты заценят, интеломаны прольют слезу

Pashtet добавил [date]1108121700[/date]:
http://www.3dnews.ru/cpu/amd-athlon64-winchester/

Выводы; выбор платформы

Первое - по чистой производительности процессоры AMD Athlon64 ничуть не уступают процессорам Intel Pentium4 LGA775. По остальным характеристикам они либо равны (по цене), либо превосходят конкурентов (по уровню тепловыделения). Кстати, с переходом на 0.09мкм техпроцесс тепловыделение Athlon64 значительно уменьшилось. И, в сочетании с технологией Cool'n'Quiet, в данной области они вне какой-либо конкуренции. Тоже самое можно сказать про потенциал для оверклокинга - разогнанный процессор Athlon64 в большинстве приложений обгоняет разогнанный Pentium4 (модель Expreme Edition мы не рассматриваем: для процессоров стоимостью в 1000$ у AMD есть свой флагман - модель Athlon FX).



Но чистая скорость - это еще не все. Очень важное значение имеет платформа (читай - возможности материнской платы). И тут системы AMD в лидерах: если сделать приблизительное сравнение чипсета nForce4 с последними чипсетами Intel, то соотношение сил будет следующим. За платформой nVidia nForce4 + AMD Socket939 есть преимущество в поддержке жестких дисков: 4 канала SerialATA II, расширенная функциональность RAID и 2 канала ParallelATA (у ICH6 - 4 канала SerialATA, MatrixRAID и один канал ParallelATA). За nForce4 преимущество и в количестве портов USB 2.0: 10 против 8. По коммуникационным возможностям чипсеты приблизительно равны: и тот и другой позволяют подключать гигабитный сетевой контроллер к шине PCI Express, а версия ICH6 с поддержкой WiFi так и не появилась. Единственное, в чем ICH6 выигрывает - это поддержка 8 канального звука High Defenition Audio.

Впрочем, в запасе у nVidia есть неслабый козырь: полностью готовое и отлаженное ядро SoundStorm, а также поддержка шины Firewire (и то и другое было внедрено в MCP-T). Но к, сожалению, эти две функции не реализованы в чипсете nForce4.

Также отметим, что nForce4 поддерживает перспективную шину PCI Express (текущие цены на соответствующие видеокарты очень и очень привлекательные). Ну а если у пользователя уже есть дорогая AGP-видеокарта, он также может воспользоваться преимуществами процессоров Athlon64 Socket939, установив материнскую плату на чипсете nForce3 250(GB).
Заключение; ядро Winchester
Плюсы:
Высокий уровень производительности (благодаря встроенному контроллеру памяти);
Очень низкий уровень тепловыделения (технология Cool'n'Quiet);
Долгий срок жизни Socket939;
Высокий потенциал для разгона.
Минусы:
Нет
Особенности
Технологический предел степпинга D0 = 2.6-2.7Ггерц.

Pashtet добавил [date]1108121811[/date]:

- превосходят в хорошем смысле, т.е. оно меньше...

 

Собрал я себе комп на A64 3200+ гонится не сильно но и так я им доволен. В покое нагрев 31* под S&M 49-51.
Никаких глюков не наблюдается.

 

Машинки на FX весёлые получаются - это да.

 

На самом деле давно понятно, что все это на любителя. Кто-то за AMD, кто-то за Intel. Смысл спорить?

 

wulfhedyn
Да это верно. Было время, когда интелл был беспорным лидером... Остальное было лишь как бюджетное решение... С появлением атлона на рынке появились два серьезных конкурента. Пусть так и далее будет ибо от этого, нам конечным клиентам, тока хорошо!!!

 

Carma а где опрос? Интересно мнение в новом году пользователей.

 

Недавно поменял свой старый Duron 650, которому было уже больше 4 лет, на Athlon64 3000+ (socket 939). Думаю, излишне упоминать, что будь у меня повод для разочарований в прошлом экземпляре, вряд ли я бы вновнь сделал выбор в пользу AMD. Естественно, перед этим почитал, что народ пишет, каковы отзывы.

Кому как, лично меня больше интересовали две вещи: соотношение "цена/производительность" и "цена/надёжность". Что до первого, то по этому параметру ситуация не изменилась - AMD выигрывает, а что до второго - это уже скорее к материнским платам относится (и AMD и Интел), и тут лучше не экономить. Но как ни крути, за равную стоимость более быстрая система получится на базе AMD, при ничуть не меньшей надёжности.

Вообще из разговоров я понял такую вещь: за Интелом - ореол непогрешимости, а "AMD - горят!" (со ссылкой на видеоролик Tom's Hardware Guide), "При установке кулера кристаллы колются!" и, наконец, "AMD - глючат!". Последний тезис я даже слышал в просто бесподобной интерпретации: "Windows на AMD плохо работает... - А в чём это проявляется? Глючит? Тормозит?.. - Да нет, вроде, но WINDOWS ПИСАЛСЯ ПОД ИНТЕЛ :D".

И напоследок пару тредов на ixbt.com про безупречность продукции Интел:
Горят южные мосты на i865\875\848 (ICH5-ICH5R)
Причины неудач P-IV Прескотт

DirectX добавил [date]1109224748[/date]:
Да, AMD, действительно, глючат... в материнских платах ценовой категории "до 50$" (какие бывают безглючные системы указанной ценовой категории на Селеронах я лучше промолчу), да, они действительно горят без кулера (про Athlon64 не скажу, но Duron точно сгорел бы...), колоться - тоже колются. Лучше всего расколоть Duron можно используя кулер GoldenOrb для socket-370 (использование кулера специально предназначенного для socket-A неэффективно). Расколоть кристалл Athlon64 стало существенно сложнее - он спрятан под стальной защитой во всю ширину камня А ещё они греются. Athlon64 аж до 39 градусов под многочасовой 100% нагрузкой.

 

Вы тут вот всё больше о высоких материях... А вот скажите, что в наше время взять было бы предпочтительнее? Систему на базе Sempron или на базе Celeron D?

 

В прынципе одинаково, хотя различия в более высокой тактовой частоте вытягивают CelD на первое место.

 

Ё!..
Как много умных слов...
Но вот объясните мне, непонимающему...
У меня - Р4-3,0 на i865 от Интел. Мои интересы - работа с 1С и MSSQL, развлечения с Фотошопом и CoolEdit-ом, отдых с GTA3 и NfS...
Разбогатею - куплю цифровую видеокамеру и к развлечениям, возможно, добавлю видеооцифровку/монтаж...

Объясните мне, пожалуйста, чего я лишен, не владея (и не собираясь владеть) тем, что я перечислил в цитате.
Допустим, угрохаю я кучу денег и приобрету всё это... Будет ли у меня 1С формировать отчёты вдвое быстрее? (а на меньшее я за такую стоимость апгрейда не согласен). Будут ли коллажи получаться вдвое красивее? Будет ли Ягуар в GTA3 разгоняться не до 300, а до 600 км/ч?

Резюмирую вопрос: что даст простому пользователю переход на эту весьма недешевую конфигурацию?

 

граф Глюкалоff СТОП! СТОП! СТОП!
Одно дело, что дешевле, другое что оптимальнее, третье - что круче... В последнем случае деньги не имеют значения.
Так и производители делят свои продукты на три класса. Последний в основном для соревновательных целей.
И если

ты станеш просто круче!!! (но реального прироста в твоей обыйденности это не пренесет). По этой причине я до сих пор и не меняю свой DURON 2100 (разогнанный). Т.к. его хватает и для игр и для работы.
Это я все приводил к тому, что интеломаны, раньше пальцовали говоря, что у интел самый быстрый процессор, теперь так пальцовать будут амдешинки

 

Pashtet
В чём быстрота то?

 

[off]

быстро раскупаются? [/off]

 

Alexs Под быстрота я имел ввиду производительность... Возможно некорректно, но всеже...

 

Если год назад на вопрос - "какой комп купить?" - я отвечал:
подешевле - атлон
попроизводительнее - пентиум;
то в этом году:
подешевле celD
попроизводительнее - атлон64

 

vitalic
Во-во и я о томже, хотя ,быть может со временем и это поменяеться.... Похожая ситуация уже была, когда AMD выпустили Athlon 1ГГц, а интел до этого порога еще не дошли...

 

кстати Атлоны гонятся хорошо....мой Атлон по базе идет ~1,8 но я разогнал до 2.1....теапература держится до 39...правда к вечеру тормоза наступают..

 

Yar Ну я бы не сказал, что это хороший разгон... Так себе. Вот селероны D (младшие из них - хорошо гоняться) или мой старенький дюрон с 1400 до 2100 - вот это разгон (50%)

 

Pashtet
там максимум можно гнать до 2.7 но он скорее всего погорит...кулер помощнее надо бы...

 

Yar
Погорит - едвали, просто незапуститься

 

Ну ка, а чего про 64й Intel молчим?

Lucifer добавил [date]1109453050[/date]:
Intel Pentium 4 64-бит: начались продажи в Японии

Intel было что противопоставить AMD в области 64-бит процессоров еще в августе 2004 года, однако речь шла о серверных процессорах, в то время как у AMD существовали как серверные так и десктопные версии 64-бит процессоров. И вот сейчас в свободной продаже появляются, правда пока только на территории Японии, процессоры Intel Pentium 4 64-бит [EM64T] в исполнении LGA775 и с тактовыми частотами: 3,2 ГГц = 300 долл.США; 3,4 ГГц = 312 долл.США; 3,6 ГГц = 457 долл.США; 3,8 ГГц = 756 долл.США. В партиях от 1000 штук эти процессоры стоят соответственно: 278, 278, 417 и 637 долл.США.

 

Lucifer Ну подождем у нас, посмотрим тесты.... Видимо интелл все таки решили открыть заблокированные блоки в своих новых пеньках 4.

 

Вот придут к нам Интелы64 тады и поюзаем и слово скажем

 

про разгон sempron почитайте это http://www.overclockers.ru/lab/18044.shtml
Да и особо разгонять нужды нет моя система на А64 выдает 12141 попугай в 2003 марке.

flex добавил [date]1109762508[/date]:
И при этом проц не греется больше 44-46*

 

Pashtet

Смотря какие тесты... Если мерять производительность на "ходовых" программах, операционных системах и т.д. То по этим тестам мы не сможем сказать.
Простой пример. Возьмём 3D-Mark 2001SE. Ставлю разрешение 1024x768 - выдает 11000, меняю на 640x480 -12500. Разница небольшая - 13% (разницы в fps особой нет). Хотя в должна быть в несколько раз. Затем тестирую разными другими прогами - одно и тоже. В чём дело??? Может быть дурная видюха, проц??? (может и голова)
Снижаю частоту своего А-2500, на 1100. По идее, разница в производительности дожна быть сильно заметна (в 3 раза, учитывая снижение частоты шины, памяти). Да и комп работает вроде бы медленно. Но вот в тестах производительности системы разница значительно меньше.
С Windows заканчиваю, перехожу в Linux. Там на тесте видюхи при изменения разрешения картина другая: 1024x768 - 100 fps, 640x480 - 240 fps. (Уже как положено - в 2.4 разы) То же самое и с частотой проца, производительность соразмеряется с частой. Если брать архивацию то, там при изменении частоты проца разница была в 2,3 раза.
В windows на Pentium'е я могу компилировать *.exe файл и одновременно с этим я нормально смотрю DVD-фильм. На таком же по рейтенгу атлоне, фильм смотреть невозможно (просто слайд-шоу), А на одельных компах с атлонами, конкретно с матринскими матринскими платами на относительно современном чипе VIA (KX600), я даже в Word'е не смог ничего набрать. Учитывая это пень справился с этим на 15 % процентов быстрее, причем работая без "тормозов".
Из всего сказанного следует, что по оношению цена/производительность А-64 может быть и лучше чем пень, но атлон менее универсален.
Поэтому не немешало бы проводить на компах (особенно в Windows) комбинированные тесты, т.е. запускать несколько тестов одновременно (причем с разными приоритетами). После чего смотреть общие балы. А вообще, желательно, использовать специальную тестовую ось.
Если сказать, например, что Linux, никому нахрен не нужен, то это будет неправильно, т.к. для сейчас для многих работ, например программирования, идет в основном Linux. Вот только потом жалуются, что на одном компе проект компилируется 2 минуты, а на другом, слабом, (этот же проект) - 10. Вот она - разница в производительности.

 

Понеслось....
Mepavel2
Повторение - мать заикания...

 

2001SE -

 

Если есть финансы не задумываясь бери Атлон 64, точно такой же пень ему уступает.