1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Ворошиловский суд Волгограда удовлетворил их иск к ООО «Киномакс-Волгоград»

Тема в разделе "Волгоград", создана пользователем Гость, 12.01.05.

  1. Гость

    Гость Гость

    Авторское общество пошло в кино


    // за гонорарами



    Фото: ФОТО ГЕННАДИЯ ГУЛЯЕВА

    Глава нижневолжского отделения РАО Петр Миленин знает, сколько должны волгоградские кинотеатры исполнителям зарубежных песен




    Вчера руководитель нижневолжского филиала Российского авторского общества (НВ РАО) Петр Миленин сообщил „Ъ“ о том, что Ворошиловский суд Волгограда удовлетворил их иск к ООО «Киномакс-Волгоград». Авторскому обществу удалось доказать, что в фаст-фуде кинотеатра незаконно воспроизводились музыкальные произведения зарубежных авторов. Компания должна заплатить за допущенные нарушения компенсацию в 70 тыс. рублей. Юристы «Киномакса» уверены, что судебное решение необоснованно, и намерены оспорить его в кассации.

    Иск по факту нарушения волгоградским «Киномаксом» ст. 16 закона «Об авторском праве и смежных правах» (Имущественные права) НВ РАО направило в суд еще в августе 2004 года. Инспекторы общества зарегистрировали факты публичного воспроизведения в фаст-фуде кинотеатра произведений зарубежных исполнителей без соглашения с РАО и, соответственно, без выплаты авторских вознаграждений. По словам руководителя НВ РАО Петра Миленина, в иске были указаны более чем два десятка произведений, звучавших в ходе трансляций программ радиостанции «Европа Плюс». За каждое нарушение авторское общество требовало выплатить компенсацию в 10 тыс. рублей. В конце декабря судья Ворошиловского райсуда Юлия Абросимова удовлетворила иск авторского общества частично, обязав выплатить компенсацию за семь произведений в размере 70 тыс. рублей.
    Резолютивная часть судебного решения еще не готова. Однако юристы «Киномакса» уже высказали намерение обжаловать его в вышестоящей инстанции. «Суд вынес необоснованное решение», — заявил вчера „Ъ“ юрисконсульт ООО «Киномакс-Волгоград» Виктор Малый. По его словам, НВ РАО некорректно провело процедуру доказательства факта нарушения авторских прав, так как к моменту, на который в суде ссылался инспектор авторского общества, в фаст-фуде «Киномакса» не могла звучать трансляция «Европы Плюс», так как в зале уже были установлены шесть мониторов, по которым передавались программы музыкального канала MTV.
    Отметим, что это уже не первое поражение волгоградского «Киномакса» в споре с РАО. В июле 2004 года авторскому обществу удалось доказать, что компания нарушила ст. 13 закона «Об авторском праве» (Авторское право на аудиовизуальные произведения), которая обязывает организации, демонстрирующие кинопродукцию, отчислять часть валового кассового сбора (минимум 3%. — „Ъ“) в пользу авторов музыкальных произведений, звучащих в фильмах. В итоге за музыку в кинофильме «Сокровища Амазонки» «Киномаксу» пришлось заплатить компенсацию в 5 тыс. рублей.
    В ближайшее время судьбу «Киномакса» может повторить другой крупный кинотеатр Волгограда — «Киноплекс», в отношении которого РАО уже направило в суд аналогичный иск.
    Комментируя это заявление, генеральный директор ООО «ИнвестКиноПроект» (вла-делец брэнда «Киноплекс») Александр Тимофеев отметил, что его компания готова выплачивать «полагающиеся по закону проценты», но лишь в случае «предоставления РАО документов, подтверждающих их законное право получать отчисления в пользу зарубежных авторов». При этом господин Тимофеев заметил, что такие действия будут предприниматься исключительно на основании судебного решения, так как сейчас их «компания не считает, что РАО должно получать проценты в свою пользу». «На наш запрос о подтверждении реальной оплаты зарубежным авторам РАО не смогло или не захотело предоставить финансовые документы», — заявил вчера „Ъ“ господин Тимофеев.
    По словам Петра Миленина, все необходимые документы НВ РАО были представлены и находятся в материалах судебного дела. «Повторяется история с „Киномаксом“, — прокомментировал он заявление Александра Тимофеева. — Будем биться и доказывать свою правоту».
    Основные слушания по делу «Киноплекса» должны начаться 24 января.
    „Ъ“ будет следить за развитием событий.
    ИГОРЬ СВИРИЗ
     
  2. cole

    cole Активный участник

    10.240
    17
    А у меня дома тоже что ли музыка незаконно прослушивается??? ***Идиотизм***
     
  3. firefly

    firefly Активный участник

    1.956
    0
    cole
    У тебя на компашках написано "только для домашнего просмотра/прослушивания". Дома можно, публично - нет.
     
  4. Desdichado

    Desdichado Активный участник

    2.982
    0
    firefly
    Интересно. а если я вытащу колонки во двор и устрою пати с корешами, это нарушение? Пираты все равно рулез форева!
     
  5. Дядя Федор

    Дядя Федор Участник

    3.851
    0
    Desdichado, если у всех корешей в этот момент будет по такому же лицензионному диску - то нет
    :gigi:
     
  6. Rado

    Rado Активный участник

    10.824
    44
    А если я использую часть композиции как звонок на мобильном телефоне, я что тоже должен платить?
    Или если мне слышно музыку играющую у моей соседки, я должен пойти и купить лицензионный диск и "спокойно" слушать?:confused:
     
  7. DjGanjiBass

    DjGanjiBass Участник

    284
    0
    Rado

    Речь идет о юридических лицах.
     
  8. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    Да во всех кафе, ресторанах и т.п., на городских празниках играет музыка, как радио, так и записи. Эдак все косяком в суды подадутся, а музыку будем только через наушники, и желательно, дома слушать. Бред.
     
  9. otello

    otello Бородатый интриган

    12.197
    0
    hedgehoglit
    Прецеденты были. Нижегородское отделение РАО видимо таким образом деньги зарабатывает.

    Хотя действительно бред.

    Можно ли мне, как частному лицу слушать радиопередачи не платя лицензионных отчислений?
    Можно ли мне слушать их в общественном месте не платя лицензионных отчислений?

    Получив ответы на этот вопрос я скажу, что музыку в киномаксе слущал какой-нибудь продавец в частном порядке, для собственного удовольствия.
     
  10. hedgehoglit

    hedgehoglit Активный участник

    7.089
    0
    otello

    Вот-вот. Грош цена их адвокатам. А еще что-то про американскую кагорту юристов говорят...
     
  11. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Странно что это касается радиопередач. Радиопередачи сами по себе предназначены для массовой аудитории, т.е. для публичного прослушивания. Если, к примеру, все присутсвующие в кинотеатре имели бы по индивидуальному прёмнику и слушали бы в это время Европу+. В чем разница?
     
  12. Shadow-Cat

    Shadow-Cat Новичок

    88
    0
    РАО вообще абсурдная организация!
    Кстати, всегда интересовал вопрос: если у автора музыки нет договора с РАО, а радиостанции (кинотеатры, рестораны и т.п.) исправно выплачивают РАО авторское вознаграждение за его произведения, куда идут эти деньги?. Автору они не выплачиваются (ведь у него нет договора с РАО и искать его никто не будет). Получается, что РАО получает деньги автора музыки?
     
  13. Люська

    Люська Активный участник

    512
    0

    ты - нет, а фирма, котрая на твой телефон их присылает или записывает - да. такой суд недавно же был про песню день победы (если память не подводит)
     
  14. Desdichado

    Desdichado Активный участник

    2.982
    0
    ИМХО, все это лажа, я бы отправил РАО к свиням и все!
     
  15. Люська

    Люська Активный участник

    512
    0
    Shadow-Cat
    вот вот, куда эта самая РАО девает деньги, которые собирает с кафешек, магазинов и т.д.? прямо такие сомнения насчет того, что их получают авторы. И авторы - как они могут контролировать деятельность самой РАО?

    Люська добавил [date]1105621090[/date]:
    Desdichado
    попробуй - когда они ходят и нудят постоянно
     
  16. Shadow-Cat

    Shadow-Cat Новичок

    88
    0


    РАО-то можно (и нужно) посылать, а вот судебных приставов далеко не пошлешь... ;)
     
  17. Cray

    Cray Активный участник

    1.802
    0
    Мне кажется что основной аргумент здесь заключается в прибыли. Если проигрываемая музыка используется для привлечения клиентов (или для создания подходящей атмосферы для этих клиентов) с целью извлечения прибыли из этих клиентов, которые и слушают музыку, то речь об этом случае.

    Кто-то, поставивший мелодию на мобильник, музыка на пати, слушаемая громко музыка сюда не попадают.
     
  18. DjGanjiBass

    DjGanjiBass Участник

    284
    0
    Cray

    Абсолютно солидарен.
     
  19. JampeR

    JampeR Активный участник

    10.636
    158

    Это общество меня ТАК раздражает, что просто ужас
    на улицах продаются ТОННЫ пиратских дисков, а эти "товарищи" докапываются то до водителей маршруток, включающих касеты, то до киномакса. Помоему эта организицая сборище помешанных на маловнятных правах людей.
    Сейчас один из Питерских каналов подал в суд иск на Пахмутову иск в том, что они крутят ее сочинания, а она не платит им деньги :)

    Сколько им дашь, настолько далеко их и пошлешь :)

    Никто не должен платить
    Просто скажи что ты используешь эту запись, для ознакомительного прослушивания. А если понравится, то ты сразу побежишь в магазин, и купишь! Все очень просто.
     
  20. Desdichado

    Desdichado Активный участник

    2.982
    0
    JampeR
    Респект!
     
  21. Cray

    Cray Активный участник

    1.802
    0
    JampeR, есть две альтернативы:

    1. В России будут делать хорошие песни, фильмы, книги. Но тогда за это надо платить. В том числе и за прослушивание музыки.

    2. Никто платить не будет. Тогда люди будут потреблять низкокачественные товары интеллектуальной собственности.

    Ты думаешь, что авторов хороших нет? Что они исчезли за 20 лет? Что никто не может снимать хорошие фильмы? Нет, просто эти люди занимаются более прибыльными для себя делами. Потому что в стране процветает пиратское распространение фильмов, музыки, книг.

    Ты похоже выбираешь альтернативу номер 2. Слушай современную российскую попсу и не удивляйся, что лучших исполнителей на горизонте не видно.