1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Куда хотят деть гипертекст?

Тема в разделе "Интернет", создана пользователем everyone, 05.01.05.

  1. everyone

    everyone Участник

    164
    0
    По телеку слышал про продвинутую глобальную сеть со средней скоростью ~10 Mb/s, говорят идёт разработка, и... кажись недолго осталось.
    Я бы не обратил внимания, подумаешь, высокоскоростные соединения,... Но! заикнулись, что гипертексту место будет в тёмном углу, на его место прийдут какие-то там "видеотехнологии". Что всё это конкретно значит никто объяснять не стал.
    И что это СМИ опять флудерством занимаются? Как это проститься с гипертекстом?

    На моей памяти этакую чушь (IMHO) говорили на ОРТ в вечерних новостях, источник более чем элитный.
     
  2. falkon

    falkon Новичок

    19
    0
    Враки, вы представляете какой трафик в сетке буде :eek: при наших-то ценах и при диалапе. Короче очередная утопия:D
     
  3. fantom

    fantom Активный участник

    1.442
    0

    еще какая....
     
  4. The Last Winged

    The Last Winged Активный участник

    11.862
    48
    Я не понимаю, как некоторые еще в это верят...
     
  5. everyone

    everyone Участник

    164
    0
    Просто это не Василий Пупкин такую инфу декламирует, Эрнст !!! Источник внушающий доверие по крайней мере своей масштабностью. Лично я считал, что там сидят умные люди, дело которых не болтать, а давать людям достоверную информацию.
     
  6. amnesiac

    amnesiac Активный участник

    2.498
    0
    Специалисты корпорации Intel считают, что Интернету грозит скорая смерть. По их мнению, вся компьютерная сеть может рухнуть под наплывом новых пользователей из развивающихся стран. Ведь Интернет до сих пор работает по технологиям, созданным в 1970-е годы, и не выдерживает современных нагрузок. Поэтому компания Intel намерена создать новую сеть, которая заменит Интернет. Она будет называться PlanetLab. Уже создана модель этой сети. В работе над PlanetLab участвуют 150 фирм и научных лабораторий. По словам разработчиков, новая сеть сможет обслуживать несколько миллиардов пользователей одновременно. И будет лучше защищена от хакеров и вирусов.

    еще
    PlanetLab
    PlanetLab (http://www.planet-lab.org) – это открытый, глобально распределенный испытательный полигон для разработки и тестирования сетевых сервисов, предназначенных для использования в масштабах планеты, а также для доступа к таким сервисам. Для поддержки как коротких экспериментов, так и сетевых сервисов длительного использования в настоящий момент доступны более 100 узлов, содержащих более 220 компьютеров. На сегодняшний день запущены более 200 исследовательских проектов в ведущих академических институтах.
    Массачусетский технологический институт, Стэнфорд, Бэркли, Принстон и университет Вашингтона используют PlanetLab для экспериментов в таких областях, как распределенное хранение информации, network mapping, исследование peer-to-peer систем, распределенных hash-таблиц, обработки распределенных очередей. Результаты этих исследований были представлены на престижных международных конференциях, таких как ACMs SIGCOMM, SOSP и OSDI.

    PlanetLab создает уникальное окружение для проведения экспериментов в масштабе Internet. Наиболее очевидный результат состоит в том, что сетевые сервисы, разработанные на опыте PlanetLab, ведут себя так же, как и в Internet, где непредсказуемость - единственная предсказуемая вещь (латентность, пропускная способность, путь следования пакета данных). Второе преимущество PlanetLab состоит в том, что он представляет перспективу Internet в плане свойств соединений, сетей и идентификации географического положения. Широкие перспективы Internet позволяют разрабатывать и исследовать новые классы сервисов, рассматривать сеть под различными углами.

    В России расположено два узла PlanetLab, один из которых находится в Нижегородском Государственном университете им. Лобачевского. Группа исследователей (Гергель В.П., Лабутин Д.Ю.) занимается изучением проблем безопасности (security) системы с использованием сервиса DNS.
    :chih:
     
  7. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    everyone

    Я тоже так считал, пока они несколько раз такую ахинею не начали нести...:rotating: amnesiac
    Штука хорошая. Но подразумевает под собой ПОЛНУЮ ЗАМЕНУ ВСЕХ веб-технологий. Более того, она подразумевает внедрение специальной файловой системы CFS (Collaborative File System):rotating:
    Посему всем расслабиться и пить кофей. Еще лет -надцать пройдет пока и если эта штука начнет серьезно распространяться. В конце концов, com, lpt и ps/2 порты из спецификации выведены уже лет 7 как, ан пока живы ;)
     
  8. mOlh0k

    mOlh0k Читатель

    4.525
    0
    Да, первое время обе сетки будут жить - это полюбому
     
  9. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Интернет в нынешней форме обязательно умрет. Когда это будет - вопрос времени. То что говорили по ОРТ - это не чушь, а скорее дилетатнтсая интерпретация того что говорили специалисты. Про скорости они ошиблись. То что можно передавать по сетке мультимедийные потоки - это уже каждый ребенок знает.
     
  10. Secandr

    Secandr Участник

    259
    0
    Всё в этом мире имеет начало и конец. Инернет не исключение, когда-то он умрёт. И гипер текст так же потеряет свою актуальность, когда большинство пользователейь будут иметь хотябы гарантированные 100мб...
     
  11. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    Secandr
    Думаю и 10 хватило бы...:)
     
  12. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    я надеюсь дожить до момента, когда мой мозг и внешний мир свяжет прямой, неограниченый органами чувств линк. чистое, не затуманеное восприятие информации! какой уже тут гипертекст.. речь идет о информации, объединенной признаками, которые в настоящий момент мы не способны обработать.
     
  13. everyone

    everyone Участник

    164
    0
    Пока ещё наш мозг ничем ни с чем не связали, я считаю, что не придумали ничего лучше для компактной и удобной передачи вербальной информации, чем текст, и как не крути, никуда его не деть. И даже если у тебя есть каналы с космическими скоростями, то если тебе нужна текстовая информация, то на кой х...н с радости прогонять n-е количество визуального хлама? Возможно новые технологии и изменят до неузноваемости рождающиеся сети, но люди по прежнему будут читать.
    Кроме того, как посмотрят на это програмисты? Бросятся с неистовой радостью осваивать новые среды, в которых чёрт ногу сломит?
     
  14. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    что такое чтение? - это костыли, которые превращают истину в некий заранее созданный набор шаблонов (текст) для того, чтобы ее поняли остальные. под истиной я подразумеваю выкристализованное знание, идею, то, что требуется донести до всех.
    я хочу, чтобы текст умер, чтобы информация шла напрямую, минуя этот кривой конвертер, который еще и зависит от языка! информация универсальна, она не зависит от того, написана она иероглифами или латинским шрифтом - ведь мозг работает не на уровне букв и слов, он работает на уровне понятий и образов - вот к этому и надо стремиться.
     
  15. Гость

    Гость Гость

    нетерпением жду выхода дип программы тчк ваш дайвер
     
  16. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    DP
    Интересно, интересно. Вы не путаете понятия человеческого мышления с информацией?
     
  17. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    нет, не путаю. речь идет об обмене информацией между человеческими особями - в настоящий момент предлагается для этого предварительно конвертировать данные, находящие в уже готовом для обработки мозгом состоянии в некие "буквы" которые потом необходимо переносить опять в мозг и опять приводить в должный вид. всего этого быть не должно!
    должен существовать способ прямой передачи данных - а для этого необходимо работать с мозгом минуя органы чувств. оперделенные работы в этом направлении ведуться и это радует.
     
  18. everyone

    everyone Участник

    164
    0

    Однотипность воспринимаемой информации - скудно. Зачем вам нужна эта информация, если вы всегда то и дело будете её воспринимать, она будет как единственное восприятие реальности. Жизнь - это не поток информации. [​IMG]
    Истина - это 1, ложь - 0, это и есть выкристаллизованное знание, в котором нет ничего иного. Человек же, обладающий, как вы сказали, только выкристализованными знаниями отдаёт эхом, потому что пуст...
    Формирование идеалов, целей, мнений, неких взглядов на себя и на жизнь вокруг - это может быть строго определёнными знаниями?
    То что сказали вы, меня совсем не радует. Забывая о том, что вы человек, втыкая вилки себе в голову ради высокоскоростного канала с источником "чистой" информации, только запираете себя в клетку.
    Создаётся впечатление, что вы ненавидете реальность. Человек, отказавшийся от ощущений - груда органической ткани; Ваша непонятная мне жажда к информации, как к некой окончательной цели, мне кажется алчней, чем жажда к деньгам.
    Вы говорите о словесном человеческом общении, как о некой технологии, кроме того несовершенной: "В настоящий момент предлагается для этого предварительно конвертировать данные..." - не предлагается, никто этого не предлагал, так общались люди иcпокон веков.
    И,... представьте, как вы общаетесь по информационному каналу со своими друзьями, рассказываете сказку своему сыну, признаётесь в любви любимой девушке, посылаете на х.. неугодного директора [​IMG]. Вроде бы информация, низкоуровневая, кристаллизованная,... но что-то ведь не так, наверное, человек устроен немного иначе Windows.
     
  19. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    Для меня жизнь есть непрерывно поступаемой в мой мозг поток информации, которую я анализирую и на основании которой я принимаю решения. Прекращение поступления информации равносильно смерти.




    Ни в коем случае! Достаточно взять для примера квантовую физику - неопределенность есть такая же истина, как и "0" и "1". Тем более, что двоичная система - исключительно человеческое изобретение, природа - это творец аналоговых систем.



    Это бездоказательное утверждение - демагогия.



    Любые данные дествия должны быть лишь прикладными задачами, цель которых - формирование мотивации индивидуума и оптимизация его деятельности.



    Реальность далека от того, какой я хочу ее видеть, однако жажда информации - есть максимальное стремление к реальности - стремление к пониманию ее сути, механизмов ее развития и изменения.
    Человек - есть Творец, он не может и не должен принимать окружающий его мир как статичную картинку, его конек - криативность, но наши ограниченные органы чувств и неполные знания о мире мешают нашей креативности, заставляют нас смириться с окружающим нас хаосом.



    Будет прекрасно, если устаревшие коммуникативные средства отомрут, как отмер хвост и развился большой палец руки. Люди общались с помощью письменности из-за неспособности на том технологическом уровне создать что-то более эффективное.



    Представляю в меру сил и ничего страшного в этом не вижу. Человек крайне убог - он слеплен природой с кучей огрехов, проблем и это очень печально! Мы придумали одежду, транспорт, компьютер, так что мешает нам избавиться нам еще от одного нашего недостатка - ограниченности органов чувств?
    Консерватизм? Так никого в светлое будущее не зовут - желающие могут остаться на старом уровне развития, где им удобнее.
     
  20. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    Нет. См эксперименты с блокированием всех органов чувств. Смерть не наступает. Кроме того, см. обычный сон.

    По поводу "светлого будущего" я бы поспорил. При повышении доли имплантантов в организме, остро встанет вопрос о душе. Есть или нет? А если есть то где? Если заменить все тело и органы чувств, останешься ли ты Человеком? Ничем хорошим это не закончится.
    Лично я не хочу зависить от какой-то железяки, и надо мне доказывать, что она принципиально ничем не отличается от той же печенки. Отличается. Именно тем, что отличает Человека от Компьютора. :)

    Ага. Особенно если вспомнить разделение на ДВА пола ;)
     
  21. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    Я сказал - равносильно смерти. Жить можно, но зачем?



    Как существование или отсутствие души помогло или мешало человечеству? Душа - это жвачка для философов, пусть они обсуждают возможность ее существования и вопросы типа "сколько ангелов поместится на острие иглы". Душа для нас неинтересна, интересен разум, а с ним то как раз все более-менее ясно.

    Интересно, при пересадке сердца встают вопросы о душе? А при смене пола?



    Мы зависим от такого количества вещей, что паника при виде искусственного сердца - беспочвенна.
    Вернуть конечности инвалидам, заменить поврежденные органы смертельно больным, продлить жизнь человеку - разве это не прекрасно?! А человек на самом деле не уникален - он не более уникален чем таракан.



    кстати говоря, это ОЧЕНЬ большое достижение природы. красивый и логичный ход, по влиянию на эволюции сравнимый с возникновением мозга.
     
  22. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    А в чем вообще смысл жизни? В постоянной обработке входящей информации? А зачем оно мне надо?

    Ну-ка, ну-ка. И что такое Разум с вашей точки зрения? Чем отличается человек от животного?

    Я сказал: "Если заменить все тело и органы чувств, останешься ли ты Человеком?"

    К чему это все сказано?!:confused: Речь шла о новом чувстве, которое может дать технология. Не надо передергивать и заниматься демагогией ;)

    Что начисто опровергает ваше первоночальное утверждение об отсутствии у природы дуализма :biglaugh:
     
  23. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    ну для начала - поиск смысла жизни не входит в задачу данного топика. Во вторых речь шла о познавании мира, для чего и требуется расширение и совершенствование наших каналов ввода-вывода.
    Если Вам не интересно познавать мир - это Ваше дело, строем ходить некого не заставляют. Некоторые и интернет не приемлют.



    Я не составитель словарей, поэтому мое определение - это все лишь мое определение.
    Разум есть способность к абстрактному мышлению. Можете рассматривать как способность к анализу ранее накопленной информации (что и есть абстракное мышление по сути).



    Кстати говоря, новое творение наверняка сможет размножаться, механически создав тело и скопировав туда свой разум. Интересный сюжет для романа, однако реальность такова, что традиционные способы куда как более дешевы :)
    Совершенствование мозга и изменение ДНК несомненно приведет к тому, что появится новый вид, который можно будет назвать не Хомо Сапиенс, а как либо иначе. Ничего страшного в этом нет.



    Технология уже многое дала человеку, при этом ничего особенного с нами не произошло. Все живы.



    дуализм - это немного не про то!
    Существование двух полов никак не отрицает того, что все природные системы - аналоговы. Да и полов в природе порой бывает больше двух.. Что кстати тоже показательно.
     
  24. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    Вот именно. А раз существует изрядный процент тех, кто не попадает под ваше определение, значит оно ошибочно. Либо учитесь говорить "Я считаю, что...."

    Неверно. Сходите в цирк. Там животные на основе анализа накопленной информации (дрессура), выполняют действие, на которые природа их не программировала.
    Я по прежнему жду подтверждения вашему утверждению: "разум, а с ним то как раз все более-менее ясно." Что именно ясно?:confused:

    Старо и не факт. ;)

    Советую ознакомится с антропологией. Мозг кроманьонца был более развит, чем наш нынешний. Кроме того, мы говорим не об естественной эволюции, а о техногенной. Это несколько разные вещи, и я вновь прошу вас не передергивать.

    Технология дала лишь орудия труда. Вы предлагаете качественно новую вещь, последствий которой исходя их опыта Человечества предсказать нельзя никак. Советую на эту тему почитать Лавкрафта.

    Чушь. В основе природы лежит дискретность. Жизнь и Смерть. Органика и Неорганика. В обоих случаях третьего не дано. Точно также как и единица с нулем основополагающие факторы, но сами по себе не значащие ровным счетом ничего.

    Ик... А хтой это? Что это за чудо-юдо такое?! :confused: Гермафродитов знаю, а вот трех- и более полых тварей божьих как-то не упомню. Нельзя ли поименно?:rotating:
     
  25. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    я где-то утверждал что являюсь истиной в последней инстанции? все что я пишу - это "я считаю".
    в отношении меня мои определения верны, большего и не требуется - вы же вообще никаикх определений не приводите, ибо демагогия не требует определений ;)



    а неужели разум является прерогативой только человека?? его зачатки есть у многих животных, а у высших обезьян он иногда достигает интересных величин.
    речь идет не о дрессуре кстати, дрессура - это лишь создание обратной связи для контроля над животным. а обратная связь и разум - это очень разные вещи! так что о подтверждениях я умолчу, потребую лишь более четкие контраргументы с вашей стороны.



    еще одно бездоказательное утверждение. присвоить вам титул "мистер Бездоказательность"? :)



    кому то другому надо почитать про антропологию. потому что кроманьонцы - это мы с вами :). может быть вы имеете ввиду неадертальцев и объем мозга? так это совсем другая история, не так ли?



    читал и достаточно давно. жонглирование словами и понятиями - это прекрасное качество писателя и философа, вот только к РЕАЛЬНОСТИ это не имеет никакого отношения, особенно когда все рассуждения высосаны из пальца. Лавкрафт проводил какие-то опыты что ли? ;)
    человечество многое чего придумало, однако живо до сих пор.



    что за ерунда? что такое жизнь? жизнь чего? если клетки вашего тело после смерти поместить в питательный раствор, то они будут по прежнему делиться и жить, атом вашего тела не распадутся, если вас не похоронить по христианскому обычаю! речь идет лишь о гибели макроорганизма, не означая гибел микроорганизмов - так что все тоже относительно. Органика - это такие-же атомы, а аминокислоты появились на нашей планете из неорганики - все переплетено, все перетекает из одного в другое.
    ноль - такого значения не существует, как не существует абсолютного вакуума! мы сами придумываем себе понятия, которые бы упростили наше понимание реальности.



    а за что вы так гермафродитов обижаете? прекрасный пример. о нем и речь шла.
     
  26. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    Ага. Вот наугад вас же цитирую:
    "Человек - есть Творец, он не может и не должен принимать окружающий его мир как статичную картинку, его конек - криативность, но наши ограниченные органы чувств и неполные знания о мире мешают нашей креативности, заставляют нас смириться с окружающим нас хаосом."
    И где гдесь "я считаю"?!:confused: А то знаете, телепаты все в отпусках...

    Разумеется не привожу! Ибо я не считаю себя в праве давать определения Разуму, Душе и т.п. Кстати, вы явно не в курсе значения слова "демагогия" ;)

    Хм... Вы сначала мой пример опровергните. А то пока ситуация в стиле вытягивания билетов на экзамене, пока нужный не попадется ;) И вот потом я приведу более весомые контраргументы. Хотя сомнвеваюсь, что вы в состоянии внятно дать определение вещам, о которых взяли на себя смелость рассуждать.

    Дискутируя на подобную тему, я подразумеваю, что мой оппонент знаком хотя бы с основными работами по данному вопросу. Посему и не публикую библиографический список на каждое свое утвержление. Но если вам угодно, ознакомтесь с произведениями Лавкрафта, Гибсона, Дика и т.п. После этого много думайте и принесите мне извинения, сударь. :)

    Повторяю. Ознакомтесь с антропологией на уровне отличном от комиксов. Не будете попадать пальцем в небо :biglaugh:

    Верно. Я упростил природу до двух понятий. Также как логику можно упростить до нуля и единицы. Как я уже говорил, сами по себе ни то, ни другое не самодостаточны.

    Мда... Даже сказать нечего... А с каких пор у гермафродитов полов БОЛЬШЕ двух?!:rotating: Если уж вы имели в виду их, когда утверждали, что: " Да и полов в природе порой бывает больше двух.". К вашему сведению, у них 1 (один) пол. Что, кстати, прекрасно вписывается в двоичную систему.
     
  27. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    то есть можно оказывается высказывать свое мнение, а можно цитировать решения небесного политбюро, которе истинны, потому что верны, так что ли? я всегда думал, что на этом форуме ВСЕ лишь высказывают свое мнение.
    не так ли?



    а я считаю себя вправе не только давать определения, но и считать что я вполне в курсе, что такое демагогия.
    еще раз - если вы считаете что я не прав - приведите свои аргументы! вот этого то я дождаться никак не могу.
    может быть нужно сказать "пожалуйста"?



    придется повторять. Там животные на основе анализа накопленной информации (дрессура). Дрессура - это не анализ накопленной информации! это жесткая обратная связь, которую вводят для контроля над поведением животного.
    ну неужели не понятно?



    отчего же не публикуете? месье настолько велик, что не может снизойти до простых смертных? :) все вышеназванные писатели знакомы мне до зевоты, но все их произведения - лишь результат полета фантазии! не более того. можно конечно судить о проблемах моряков-подводников по произведениям Ж.Верна, но стоит ли воспримать это серьезно?
    рекомендую почитать о _реальной_ ситуации с той же имплантацией, о том что уже достигнуто и какие есть проблемы. например изготовлять искусственные "глаза" в виде видеокамер с передачей изображения с них в мозг в виде нервных сигналов мы уже умеем - это сделает жизнь многих инвалидов, которые и не надеялись получить зрение, проще и лучше.
    и это не "веселые картинки" гибсона, это можно посмотреть в действии. однако мир от этого не перевернулся, человечество переварит и остальное - это замечательно, это означает что мы можем идти вперед.



    http://encycl.yandex.ru/cgi-bin/art.pl?art=bse/00039/19000.htm&encpage=bse
    С антропологической точки зрения К. относятся к современному виду человека (Homo sapiens).
    вы начинаете меня утомлять.



    логику электрических схем - да. однако это не помогает создать устройства, способные действовать в реальном мире и приспосабливаться к изменяющимся внешним условиям. Буль был математиком, а не инженером.
    Термин "нечеткая" логика вам знаком?? там почему-то допускаются иные значения, чем 0 и 1 :))



    уважаемый гуру! объясните нам, простым смертным, как 1 битом (одним битом) описать пол. с учетом гермафродитов. я жду. повторяю - под хранение информации о поле мы решили выделить 1 бит.
     
  28. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    По правилам хорошего тона, следует уточнять, когда вы высказываете СВОЕ мнение. Если вы не знакомы с этими правилами... Что же... Это не мои проблемы ;)

    А что есть анализ накопленной информации как не жесткая обратная связь? На такие-то и такие-то внешние факторы исходя из ранее полученного опыта следует реагировать так-то и так-то.
    Вы называете муку мягкой и на основании этого оспариваете, что она белая. Смешно-с.:biglaugh:
    Либо назовите ТОЧНУЮ разницу между обработкой информацией человеком и дрессурой.

    ПОВТОРЯЮ КРУПНЫМИ БУКВАМИ! НЕ УЧИТЕ АНТРОПОЛОГИЮ ПО КОМИКСАМ!!!!
    Во-первых, я нигде не утверждал, что по строению тела современный человек сильно отличается от кроманьонца.
    Во-вторых, я утверждал лишь, что уменьшился размер мозга. Если угодно в цифрах с 1600 см3 черепной коробки, до 1350 см3.
    Смотреть здесь и здесь. А еще идтив библиотеку и читать там умные книжки, а не и-нетовские выжимки.

    Мсье опять сам с собой спорит? Мне вновь надо обратить внимание на слово "ВСЁ" в моем исходном тексте и к слову "ЧУВСТВА" в вашем? :confused:

    Именно об этом я вам с самого начала и говорил! Слава богу до вас дошло! Если разбивать ВСЕ до основания, то мы придем к двоичному. Но это не жизнеспособно.

    Брррр... С чего бы это?! 1- мужской пол, 2-женский, гермафродит (как имеющий половые признаки ОБОИХ полов) - 10. Учите биологию. То что их относят к одному полу не более чем условность, для простоты.
    А вот вы так и не обяснили, как гермафродит может иметь БОЛЬШЕ двух полов...:haha:
     
  29. DP

    DP Активный участник

    1.000
    0


    не мои тем более. я всегда высказываю СВОЕ мнение. если я высказываю ЧУЖОЕ мнение, то об этом я стараюсь упомянуть. логично, не так ли?



    с какого перепуга? как раз жесткая обратная связь отрицает какой либо анализ информации. Теория Автоматического Управления, однако! читайте книжки - они рулят(c)C.P.



    и где здесь способность к абстрактному мышлению? в данном случае наш живой механизм получил четкий алгоритм действий, за рамки которого он не имеет права выходить. Если он выйдет - сработает обратная связь в виде дрессировщика и его вернут на место. все супер.



    сколько вешать в граммах?? это если точно.
    дрессура - это создание механизма (назовем его так) с обратной связью предназначеного для выполнения заранее сформулированых целей по четким алгоритмам.
    с этим мы согласны?



    вай!
    цитирую:
    Мозг кроманьонца был более развит, чем наш нынешний
    ваши слова? :) и где-же он более развит?
    умные книжки тут не помогут, ибо вы их не читали тем более :) кроманьонец и ЕСТЬ современный человек, его отличие от нас с вами таково, как отличие допустим, пигмея от шведа! объем их головного мозга тоже будет отличаться, но все они были есть и будут homo sapiens. Скелет кроманьонца очень похож на скелет современных негров (что логично), а объем моего головного мозга очень близок к объему кроманьонца :)
    а "средняя температура по больнице" - средний объем головного мозга современного человека действительно 1400см2. С чем из сказанного вы не согласны?



    опять 25. дискретность, которая вам так нравится - это упрощение, допуск, дабы упростить картину мира. пример на пальцах - почему до сих пор ценятся усилители на лампах? потому что они работают с аналоговым сигналом, которым и является музыка, а не с дискретным, как цифровая техника. при преобразовании аналогового сигнала в дискретный информация ТЕРЯЕТСЯ! это азбучные истины. конечно, мы может начать рассуждать о квантовой природе окружающего мира, однако что такое этот квант никто пока сказать не может.
    Вот придумал Буль эту чертову логику и все, будем упираться в нули и еденицы! могу привести в пример аналоговые компьютеры, которые не работают на уровне 1/0. и почему забыли про мое упоминание квантовой физики и принципа неопределенности? требую объяснить принцип неопределенности на основании нулей и едениц!



    так, я не понял. был задан простой вопрос, как один бит может вмещать информацию о поле. ответа НЕТ!
    я настаиваю либо на ответе, либо на признании некомпетентности.
    гермафродит не может иметь больше двух полов, о чем вообще речь? какого пола амеба - мужского или женского? где этот дуализм?
    для обозначения пола существа недостаточно бита, состояний должно быть 3 - мужской/женский/иное :) в момент, когда на свете появились амебы никакого разделения на мужской и женский пол просто не существовало. об этом и речь! разделение произошло позднее. амеба - это не жено-мужчина, это просто АМЕБА, которая размножается наплевав на дуализм и прекрасно себя чувствует.
     
  30. Kairel

    Kairel Активный участник

    7.978
    19
    DP

    Логично, для человека не знакомого с культурным поведением.

    С какого перепугу дрессура животных попадает под ТАУ? Спрашиваю, как человек закончивший машфак по специализации "Автоматизация" с красным дипломом....
    В жизни человека все тоже самое. Обратная связь в виде страха наказания/увольнения (у животных - страха кнута), или поощерения. Принципиальной разницы ноль. Применение механизмов ТАУ к животному миру смешно, хотя бы потому, что животное (и человек) может пойти прямо на кнут вопреки всякой логике и "обратным связям"! Ибо есть такая вещь как "ЭМОЦИИ"
    Ваши доводы несостоятельны.:biglaugh:

    Он был такой же как сейчас по структуре (вероятно), но в среднем больше на 15%. С понятием "РАЗВИТЫЕ" (читай БОЛЬШИЕ) лобные доли сталкивались? Усыхаем-с...
    Или вы и это будуте оспаривать?! :rotating:

    О вашем утверждении. что в природе бывает больше двух полов, и о гермафродитах приведенных вами в пример. Все остальное вторично.

    Мда... Что же напомню вам, что все началось с вашего высказывания:
    "Тем более, что двоичная система - исключительно человеческое изобретение, природа - это творец аналоговых систем."
    Я вам привел простые примеры подтверждающие, что двоичная система вполне имеет место быть и в природе. ВСЕ! А остальное ваши рассуждения на абсолютно левые темы ;)
    Как говориться "Не отмазывайся, не в военкомате!" (с) Масяня :biglaugh:

    З.Ы. Ну чтож вы так упорно отползаете от исходной темы? Мне уже начинает надоедать возвращать вас к обсуждению исходных тезисов, а не всяких посторонних вещей!