1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Модная литература

Тема в разделе "Книги", создана пользователем Рыбка - Дельфинка, 19.10.02.

  1. Ирина Денежкина, "новая мини - сенсация нашей литературы", (девушка, 21 год) ОМ, октябрь, 2002

    Модные авторы, модные книги - это для бедных духом, не сумевших прийти к своему.
    Модные книги - для широкого круга читателей. Для таких как все..

    Недавно разговаривала с 22 - х - летней девушкой.
    - Я прочитала Мураками " Дэнс. Дэнс. Дэнс"
    - А что ты читала у Чехова, Тургенева, Л.Н.Толстого?
    - Мне они не нравятся... Ничего не читала!


    Для меня это неприятно, веет какой -то фальшью, откровенной глупостью.
    Я уважаю тех людей, которые ценят своё, принимают новое, но не способны в любой кукле видеть модный товар.
    Почему русские всегда подражают Западу?
    Или Стогофф - великий писатель? Сорокин? Ирина Денежкина?

    Я живу в стране, где русский язык - не государственный. Неоднократно сталкиваюсь с тем, что "талапонцы" аморфны как амёбы, варятся в собственном мирке, занудны, не эмоциональны.
    Я не хотела бы обощать, конечно, и среди них есть исключения. Но большинство..

    Русские не станут такими.
    Цинизм, отрицание " слюней" и прекрасного - по - моему, это всё та же мода - мода - чаровница
    смешно..

    [​IMG]
     
  2. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Рыбка - Дельфинка , модность книги определяется степенью её раскрутки издателем. И очередные заявления о "молодом и очень талантливом" авторе - не более, чем реклама новой книжки. Поэтому, "модную" литературу не читаю, а предпочитаю классику любимого жанра.
    А то, что касается общепризнанных классиков - так человек не виноват, что он не читает "тяжелую" литературу. Она просто выше его понимания. Я, вот, например, прочитал в 17 лет "Войну и мир". И что? Да не понял я всего величия этой книги, потму как в то время не созрел для всей глубины мысли Толстого. И не факт, что когда-нибудь дозрею. Мать моя говорила, что Толстого надо начинать читать как минимум в тридцать, иначе - это бесполезное времяпрепрровождение, так как для осмысления прочитанного нужно иметь жизненный опыт, пережитый лично. То же самое и с "Преступлением и наказанием". Помню, дочитал и подумал: "Дурак же, Раскольников. Раз бабушку убил, что теперь раскаиваться и деньги выкидывать? Раньше думать надо было." Подозреваю, что не такие мысли хотел родить в моей голове Достоевский.
    Читать классику тяжело - там думать надо, а многим в наше время думать не хочется - им развлекуху подавай. :( И девушку твою, может рано списывать со счетов образованных людей? Может, стоит подождать лет 10?
    ЗЫ. Мой тысячный пост. :) Спасибо модераторам, что не вырезали половину, содержащих чистый флейм. Пойду, чаю хряпну: отмечу это знаменательное событие...Сорри за оффтопик...:)
     
  3. ****odrik****

    ****odrik**** Почётная

    567
    0
    ну вот нравится мне Мураками, ну ничего не поделаешь, а вот Коэльо нет.
    И еще меня ужасно веселит писанина Сакина. И то что я прочла эти книги свидетельствует о том, что я принадлежу серому большинству следующему "моде"?
    вовсе не отвергаю классики, исправно ее читала в школе,испытываю к ней глубокое уважение, но соглашусь с Залетным Гостем, что до нее надо дозреть. Что ж если вам удалось понять ее в полном объеме в раннем возрасте, я вам искренне завидую.
    Не кажется ли вам, что читать модные книги можно по-разному и по разным причинам?
    Думаю ваша подруга и в Мураками-то ничего не поняла, просто фамилия модная.
     
  4. Мне бы не хотелось брюзжать как старой каракатице, но мне кажется, что легче понять своих, русских, чем Мураками и Коэльо.
    Всё это беллетристика, не более..
    Не способное потрясти, что - то оставить, изменить, по настоящему..
     
  5. Cray

    Cray Активный участник

    1.802
    0
    Хочу заметить, что зачастую модное есть временное. А временное есть временное. Интересно, насколько читаемы будут те же Коэльо и Мураками лет через десять.

    При мне однажды о Коэльо вспомнили следующим образом. Я сказал, что классику надо хотя бы раз прочесть. Например... ну, это не важно. Чтобы было свое мнение.
    На что меня спросили, читал ли я Коэльо. Тогда еще не читал.

    Так вот, мне показалось, и сейчас так думаю, что тот человек сказал о Коэльо, чтобы показать, какой он начитанный, и что если я не читал Коэльо, то как я могу говорить о том, что надо читать других каких-то других авторов.

    На мой взгляд говорящие о модной литературе читают ее не потому, что нравится, а для того, чтобы можно было блеснуть своей просвещенностью (хотя ее и не наблюдается, за редким исключением). Поэтому и слово такое - модное. Мол, сегодня почитал, а завтра уже и не помню, о чем прочитал, поскольку мода стала другой.

    А что, кроме Мураками и Коэльо модным сейчас больше никто не считается? Как-то маловато модных авторов для многомиллиардного земного шарика... Хотя да... если бы их было больше - читать надо было бы много. А так в самый раз. Два для того, чтобы один нравился, а другой - нет. Удобно. Вроде и свое мнение есть о современной литературе. И за несколько часов можно его составить:)
     
  6. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    А ещё лучше пить из общего мирового источника литературы.Зачем себя так обеднять? Настоящая литература дойдёт до каждого уголка мира, до каждой души. Мне нет разницы в восприятии Маркеса, Хемингуэя, Ф.Ротта, Чапека, Достоевского, Войновича или того же модного Сорокина. Был бы перевод хороший;)
     
  7. Bub

    Bub Гость

    О чём речь вообще? Рыбонька, ну ты и замутила. Такое впечатление, как будто прочитав модную книгу ты больше ничего не сможешь прочитать. Да еще и сотрясаешь воздух, говоря, что модная равно некачественная. А как насчет читать всё, что с удовольствием читается, воспринимать и плохое и хорошее и богатеть, мля. Как губка.
     
  8. Дым

    Дым Гость

    бр...чтоб говорить о каком-то вопросе, нужно знать предмет обсуждения! Эти авторы уже давно класики и пишут свои произведения лет 20-30! Я думаю, что читать их будут еще долго-долго.

    Тут говорят, о классике, но видимо забыли что нормальный, грамотный человек, должен был отчитать всего Достоевского и Набокого годам к 20, а иначе, культурным и грамотным ему называться не пристало. Новую литературу же умные люди читают для того, чтобы быть в курсе - тенденций, течений и просто ловить настроение эпохи в каторой мы живем..

    А что, кроме Мураками и Коэльо модным сейчас больше никто не считается? Как-то маловато модных авторов для многомиллиардного земного шарика
    Читай Гарленда, Буковски, Саакина и т.д. Есть много чего интересного.:cool:
     
  9. Bob

    Bob Активный

    21.804
    0
    Я думаю, Пушкин и Достоевский в своё время тоже были модными.
    Ну хорошо что хоть кто-то ещё читает! Пусть даже модных авторов.
    Увы, Рыбка-Дельфинка, 95% твоих соотечественниц не читает даже модных авторов, не говоря о классике. Зато ежедневно отдают жертву сотням разных сериалов.
     
  10. Cray

    Cray Активный участник

    1.802
    0
    Как я понимаю, Вы их книжки где-то так, лет 20-30 назад и прочитали?

    Вопрос в том, что в России они стали модно известными только года 2-3 от силы. Через 2-3 года мода пройдет, и (не факт, но возможно) читать их перестанут.

    Кстати, известный пример: Бах, конечно же, классик. Однако действительно известного (намного более, чем Баха) тогда Телемана сейчас знают (уж не говоря о том, чтобы слышать что-то из его произведений) немногие. Хотя тогда считали, что именно он является немецким композитором номер один.
     
    Последнее редактирование: 06.11.02
  11. Гость

    Гость Гость

    Ремарком, Большим Эрни зачитывались и наши мамки и папки...да и мы их чтаем до дыр. Не факт когда данное произведение дошло до читатель в нашей стране (взять хотя бы Булгаковскую "Мастер и Маргарита" изданную спустя 12 лет после смерти автора) главное что вещь не теряет актуальности сейчас а значит не потеряет и несколько позже...
     
  12. Kyryx

    Kyryx Активный участник

    723
    0
    Не секрет уже ни для кого, что новомодный точитель перьев Пауло Коэльо - не многим больше заурядного плагиатора. Причём это тот самый плагиаторский тип, который описал Высоцкий, вроде у него и вдохновение, вроде и самые лучшие намерения, но увы...кроме как скомпоновать чужие идеи в жизнеутверждающий текст ничего у него не выходит.
    Но не это меня пугает, страшно другое, то как он расставляет буквы, действительно создаёт иллюзию приобщения к сакральному знанию, действительно "вставляет" многих людей. И вполне вероятно, что скоро мы получим ещё парочку другую авторов, работающих в таком же стиле. И тогда это будет уже заметное явление в массовой литературе, и значит появится некая группа читающих людей, воспитанных прежде всего на такого рода литературе. И уж не пойдут ли они с критикой на нас, на тех кто осмеивал и критиковал их любимцев? Не от того, что они глупы, а от того, в период становления культурного мировоззрения издавалась и была модной именно такая, вторлитература. И неоткуда им было взять золота, чтобы сравнить его с обманкой.
    Таким образом будущее поколение читателей окажутся в невольной оппозиции к нам, жертвы массовой культуры. Хотя, конечно, и останутся, добравшиеся до сокровищ, но меньше.
     
  13. Кря

    Кря Участник

    171
    0
    Модно-не модно... но в любом случае странно. Почему воздух сотрясается от имени этого разнесчастного Коэльо. Почему все вдруг забредили латиноамериканским магическим реализмом (а именно в этом направлении творят Маркес, Кортасар и иже с ними другие признанные гении). Открываем для себя Южную Америку? Поворачиваемся к развивающемуся континенту лицом? Чтобы действительно в это въехать, а не воспринимать как красивую сказку, нужно достаточно хорошо знать историю, менталитет и культуру латиносов. У них там действительно все глубоко и самобытно. Но - все равно не интересно.
    Ну да ладно. Это мое мнение и я его никому не навязываю и на вкус и цвет и прочее, прочее. Но почему бы не вспомнить о тех же Стругацких, которые в сто раз больше писатели, чем Пелевин, о Кундере и Вежинове - тоже "самобытно", Восточная Европа, в конце концов; о Сартре, Джойсе и Кафке, от которых отталкивается почти весь современный постмодернизм... Да мало ли еще писателей, в том числе и не отошедших пока в разряд "тяжелой" классики. Но почему на слуху всего только пара-тройка затертых уже имен, вот это мне совершенно непонятно.
     
  14. Kyryx

    Kyryx Активный участник

    723
    0
    Кря
    Да я не спорю - Кафка, Сартр - отличные писатели. Камю, Экзюпери, Уайлдер.
    Да ещё куча имён, которыми можно и нужно восхищаться.
     
  15. hugo

    hugo Гость

    Тема ни очем! Говорить о модности Мураками и Колэльо? Нет! Пусть читают, что читается: хотят Мураками - пусть, если они поймут хоть малость того о чем он написал уже хорошо; хотят Донцову - пусть, возможно потом их потянет на что-то более глубокое, если же нет, то пусть Донцова и ее издатель денег заработают! А моден сейчас и Идиот! Массмедиа управляют умами многих миллионов жителей нашей планеты и от этого никуда не убежишь!
    Читают - это уже хорошо! Сегодня старшикласники и студенты читают! а не как несколько лет назад! Это хорошо!
     
  16. Дискретный Конь

    Дискретный Конь Парнокопытный

    3.827
    0
    Когда-то мне одна моя знакомая порекомендовала Владимира Сорокина. Это, говорит: "Русская безбашенная литература". Я прочитал "Не помню какую по счету любовь Марины", ранний сборник рассказов, начал читать "Лёд". Потом меня вырвало. Абсолютно согласен, что это нечто Русское и Безбашенное, но если вы меня будете уверять, что это Литература, я буду с вами спорить.