Модная литература

Рыбка - Дельфинка , модность книги определяется степенью её раскрутки издателем. И очередные заявления о "молодом и очень талантливом" авторе - не более, чем реклама новой книжки. Поэтому, "модную" литературу не читаю, а предпочитаю классику любимого жанра.
А то, что касается общепризнанных классиков - так человек не виноват, что он не читает "тяжелую" литературу. Она просто выше его понимания. Я, вот, например, прочитал в 17 лет "Войну и мир". И что? Да не понял я всего величия этой книги, потму как в то время не созрел для всей глубины мысли Толстого. И не факт, что когда-нибудь дозрею. Мать моя говорила, что Толстого надо начинать читать как минимум в тридцать, иначе - это бесполезное времяпрепрровождение, так как для осмысления прочитанного нужно иметь жизненный опыт, пережитый лично. То же самое и с "Преступлением и наказанием". Помню, дочитал и подумал: "***** же, Раскольников. Раз бабушку убил, что теперь раскаиваться и деньги выкидывать? Раньше думать надо было." Подозреваю, что не такие мысли хотел родить в моей голове Достоевский.
Читать классику тяжело - там думать надо, а многим в наше время думать не хочется - им развлекуху подавай. И девушку твою, может рано списывать со счетов образованных людей? Может, стоит подождать лет 10?
ЗЫ. Мой тысячный пост. Спасибо модераторам, что не вырезали половину, содержащих чистый флейм. Пойду, чаю хряпну: отмечу это знаменательное событие...Сорри за оффтопик...

 

ну вот нравится мне Мураками, ну ничего не поделаешь, а вот Коэльо нет.
И еще меня ужасно веселит писанина Сакина. И то что я прочла эти книги свидетельствует о том, что я принадлежу серому большинству следующему "моде"?
вовсе не отвергаю классики, исправно ее читала в школе,испытываю к ней глубокое уважение, но соглашусь с Залетным Гостем, что до нее надо дозреть. Что ж если вам удалось понять ее в полном объеме в раннем возрасте, я вам искренне завидую.
Не кажется ли вам, что читать модные книги можно по-разному и по разным причинам?
Думаю ваша подруга и в Мураками-то ничего не поняла, просто фамилия модная.

 

Хочу заметить, что зачастую модное есть временное. А временное есть временное. Интересно, насколько читаемы будут те же Коэльо и Мураками лет через десять.

При мне однажды о Коэльо вспомнили следующим образом. Я сказал, что классику надо хотя бы раз прочесть. Например... ну, это не важно. Чтобы было свое мнение.
На что меня спросили, читал ли я Коэльо. Тогда еще не читал.

Так вот, мне показалось, и сейчас так думаю, что тот человек сказал о Коэльо, чтобы показать, какой он начитанный, и что если я не читал Коэльо, то как я могу говорить о том, что надо читать других каких-то других авторов.

На мой взгляд говорящие о модной литературе читают ее не потому, что нравится, а для того, чтобы можно было блеснуть своей просвещенностью (хотя ее и не наблюдается, за редким исключением). Поэтому и слово такое - модное. Мол, сегодня почитал, а завтра уже и не помню, о чем прочитал, поскольку мода стала другой.

А что, кроме Мураками и Коэльо модным сейчас больше никто не считается? Как-то маловато модных авторов для многомиллиардного земного шарика... Хотя да... если бы их было больше - читать надо было бы много. А так в самый раз. Два для того, чтобы один нравился, а другой - нет. Удобно. Вроде и свое мнение есть о современной литературе. И за несколько часов можно его составить

 

А ещё лучше пить из общего мирового источника литературы.Зачем себя так обеднять? Настоящая литература дойдёт до каждого уголка мира, до каждой души. Мне нет разницы в восприятии Маркеса, Хемингуэя, Ф.Ротта, Чапека, Достоевского, Войновича или того же модного Сорокина. Был бы перевод хороший

 

Я думаю, Пушкин и Достоевский в своё время тоже были модными.
Ну хорошо что хоть кто-то ещё читает! Пусть даже модных авторов.
Увы, Рыбка-Дельфинка, 95% твоих соотечественниц не читает даже модных авторов, не говоря о классике. Зато ежедневно отдают жертву сотням разных сериалов.

 

Как я понимаю, Вы их книжки где-то так, лет 20-30 назад и прочитали?

Вопрос в том, что в России они стали модно известными только года 2-3 от силы. Через 2-3 года мода пройдет, и (не факт, но возможно) читать их перестанут.

Кстати, известный пример: Бах, конечно же, классик. Однако действительно известного (намного более, чем Баха) тогда Телемана сейчас знают (уж не говоря о том, чтобы слышать что-то из его произведений) немногие. Хотя тогда считали, что именно он является немецким композитором номер один.

 

Не секрет уже ни для кого, что новомодный точитель перьев Пауло Коэльо - не многим больше заурядного плагиатора. Причём это тот самый плагиаторский тип, который описал Высоцкий, вроде у него и вдохновение, вроде и самые лучшие намерения, но увы...кроме как скомпоновать чужие идеи в жизнеутверждающий текст ничего у него не выходит.
Но не это меня пугает, страшно другое, то как он расставляет буквы, действительно создаёт иллюзию приобщения к сакральному знанию, действительно "вставляет" многих людей. И вполне вероятно, что скоро мы получим ещё парочку другую авторов, работающих в таком же стиле. И тогда это будет уже заметное явление в массовой литературе, и значит появится некая группа читающих людей, воспитанных прежде всего на такого рода литературе. И уж не пойдут ли они с критикой на нас, на тех кто осмеивал и критиковал их любимцев? Не от того, что они глупы, а от того, в период становления культурного мировоззрения издавалась и была модной именно такая, вторлитература. И неоткуда им было взять золота, чтобы сравнить его с обманкой.
Таким образом будущее поколение читателей окажутся в невольной оппозиции к нам, жертвы массовой культуры. Хотя, конечно, и останутся, добравшиеся до сокровищ, но меньше.

 

Модно-не модно... но в любом случае странно. Почему воздух сотрясается от имени этого разнесчастного Коэльо. Почему все вдруг забредили латиноамериканским магическим реализмом (а именно в этом направлении творят Маркес, Кортасар и иже с ними другие признанные гении). Открываем для себя Южную Америку? Поворачиваемся к развивающемуся континенту лицом? Чтобы действительно в это въехать, а не воспринимать как красивую сказку, нужно достаточно хорошо знать историю, менталитет и культуру латиносов. У них там действительно все глубоко и самобытно. Но - все равно не интересно.
Ну да ладно. Это мое мнение и я его никому не навязываю и на вкус и цвет и прочее, прочее. Но почему бы не вспомнить о тех же Стругацких, которые в сто раз больше писатели, чем Пелевин, о Кундере и Вежинове - тоже "самобытно", Восточная Европа, в конце концов; о Сартре, Джойсе и Кафке, от которых отталкивается почти весь современный постмодернизм... Да мало ли еще писателей, в том числе и не отошедших пока в разряд "тяжелой" классики. Но почему на слуху всего только пара-тройка затертых уже имен, вот это мне совершенно непонятно.

 

Кря
Да я не спорю - Кафка, Сартр - отличные писатели. Камю, Экзюпери, Уайлдер.
Да ещё куча имён, которыми можно и нужно восхищаться.

 

Когда-то мне одна моя знакомая порекомендовала Владимира Сорокина. Это, говорит: "Русская безбашенная литература". Я прочитал "Не помню какую по счету любовь Марины", ранний сборник рассказов, начал читать "Лёд". Потом меня вырвало. Абсолютно согласен, что это нечто Русское и Безбашенное, но если вы меня будете уверять, что это Литература, я буду с вами спорить.