Хочу до НГ купить большой ТВ 29 или даже 32 дюйма. в связи с этим возникло ряд вопросов. 1. Какое оптимальное расстояние до телевизора? Мне кажется, что 32 дюйма несколько многовато для моей комнаты ( 3.5х5.5 метра). 2. Имеет ли смысл брать 100Гц ТВ? в целом основное преимущество мне понятно. Но переплачивать почти вдвое за 100 герц не очень хочется. Смотрел телики в магазинах. Чисто визуально мнение о 100Гц неоднозначное. 50Гц Хитачи показывал лучше, чем стоящий рядом 100Гц LG. Про всякие Вистелы, Горизонты, Ролсены вообще помойки - если маленькие ТВ этих производителей еще показывают нормально, то большие просто отвратно. Цвета неестественные, блеклые. Картинка дрожит. Даже на 100Гц. Тошибы и Панасоники даже 50Гц дают картинку лучше. 3. Какой ТВ брать оптимальнее - 4х3 или 9х16? 19х16 подороже. Понятно, что для просмотра DVD предпочтительнее второй вариант. Но а как быть с обычным ТВ? В Эльдорадо смотрел передачу ОРТ на плазме 9х16. Издалека нормально, а вблизи видно, что лица растянуты. 4. Функция "картинка в картинке". Ни разу не пользовался, т.к. мой ТВ этого не поддерживает. Насколько она полезна? Или это просто бесполезная примочка? 5. Где в Волгограде можно посмотреть и прицениться к Hi-End телевизорам? У знакомых видел "Лёве" - очень порадовал, особенно дизайн. передние панели из полированной стали, солитный стальной пульт ДУ, причем универсальный.
Jade Начну спервого Хороший телевизор большим не бывает. второе 100 герц нужно только для вытягивания слабого эфирного сигнала,dvd например лучше смотреть на 50 Г. третье Я 6 лет смотрю 16Х9 и не жалею.Широкий угол лучше воспринимается человеческим глазо лучше(ты где-нибудь видел фотограию квадратную?) четвёртое если она есть - это плюс и пятое НИ где.В городе нет сервис центров таких ТВ поэтому их не возят,а если кто превезёт пару -попробуй выбрать.
Maloy чушь. Jade 1.до ТВ оптимальное расстояние 4-5 диагоналей 2.100 Гц для того чтобы глаза не уставали из-за мерцания на больших ТВ 3.наверное 9х16, на программы придётся смотреть с геометрическими искажениями 4.полезна. 5нигде.
На счёт диагонали не спорю 100 Г. вопрос спорный. Ты посмотри 100 Гц. Самсунг и 50 Гц. Соньку,от Самсунга или там Эл Джи,глаза вывалятся. Любой нормальный ТВ (16х9) имеет ряд настроек в зависимости от формата вещания.
Jade 1. Даже 29" многовато для такой комнаты ИМХО. Видны строки на экране. 2. 100Гц брать, конечно, стоит, но телек, показывающий на них "реально", будет стоить... А то что самсунги-лыжи на корпусах пишут 100Гц, так на заборе тоже... 3. PIP - рульная штука.
Sandman В том то и дело. 100Гц Хитачи стоит от $1100, а 50Гц можно взять за $600. В принципе 100Гц в бюджет покупки укладывается. Но возникает идея взять 50ГЦ, а на оставшиеся деньки купить путевый комплект акустики 5.1
Jade Тоже здраво. Кстати, я бы брал телек со стереозвуком, мож и до нас эфирное стереовещание докатится, в Мск уже есть. Насчет 16х9: разве они не переключаются в режим 4х3 (ну с полями, ессно)?
У меня Панасоник 28 дюймов (16х9),смотрю с 2.5 м.,у него 50 Гц.,не напрягает.Лучше потрать деньги на аккустику,правда за 500$,путёвую не купишь,но приличную можно.
А я бы вот не стал делать на этом акцент. ИМХО, стерео звук и телетекст - это лишнее. Про ПИП тоже можно сказать, но это уже больше на любителя, чем первые два параметра. Ну показывает ОРТ и МТВ в стерео, но я лично не чувствую разницы. Так же и при промотре ДВД через телек - радости ровно столько же, сколько от просмотра ДВД на моно-тв. Акустика - вот наш выбор 1. Большого телека много не бывает 3. я бы сразу ориентировался на 16:9 ибо для просмотра эфира есть и 14'', и 21''. Большего на эфир и не надо, все равно от кино на каналах - никакого удовольствия (из-за звука, рекламы и убогой озвучки). 4. ПИП, ИМХО, полезен тем, кто смотрит эфир часто. Типа - прверить, что по другим каналам, не переключая новости. Я бы не гнался за этим. Тем более. 2 тюнера заметно дороже будут стоить. 5. Ты же вроде в Мск часто бываешь. Вот и присмотрись З.Ы. LOEWE делает и бюджетные вещи.
Вообще все фигня. Зайти в магазин, встать перед теликами, и смотреть. Что понравится, то брать. Не хватило денег - отойти от плазменных панелей и снова смотреть :-)
..::DenN::.. Присматривался.. Тока живу я в Волгограде, и тащить из МСК 50кг-ящик неохота. Лучше сдесь переплатить немного, но с доставкой на дом
..:: DenN::.. Я бы не сказал. Количество строк на экране ЭЛТ - величина постоянная. И при увеличении диагонали они (и промежутки м\у ними) становятся всё заметнее, если при этом расстояние от глаз до экрана не меняется (в случае Jade'а - это 5,5 м. max )
Какая там шутка. Я проникся. Конечно, шумопдавление на фотографии это почти всегда потеря детализации, а вот на теле-изображении - самое то. Нужно только приглядеться, чтобы оно не создавало неприятных эффектов, типа размытости. У меня например Спорт "со снегом" показывает. Шумоподавитель - не совсем конечно убирает, но разница видна без микроскопа.
Я рекомендую где-нибудь обратить внимание на то как показывают в комплексе dvd с прогресивным сканированием и ТВ с прогресивной развёрткой(не наоборот!!!).Впечетляет!
Присматривался к моделям, представленным в магазинах (Эльдорадо, МТ, Техномаркет). Есть очень неплохие модели 29". Но у практически всех 29" моделях формата 3х4 заметил один баг. катинка 3х4 выглядит прекрасно, а вот у урезанной по горизонталям картинки (9х16 и т.д.) горизонтальные края прогнуты к центру экрана. Причем очень заметно - прогиб порянрв двух см. Это нормально для плоских ТВ или это дефект?
Могу сказать в отношении 100Гц и 50Гц телевизоров... Имею телек 25" Philips на 100Гц уже 7 лет. За это время очень доволен этим телеком. Смотрю в основном его на расстоянии 1,5-2 метра (т.к. рядом стоит комп) на мерцание вообще жалоб нет, так же и глаза не устают. Идет сглаживание изображения и намного четче картинка, никаких дрожаний нет. Поэтому советую однозначно 100Гц телек.
LORIC В свое время тоже хотел приобрести 100-герцовый на 25" (а мне больше и не надо ). Но столкнулся с проблемой, что 100герцовых с этой диагональю в городе днем с огнем не сыщешь, а то, что было (самсунг, сони, панас) - либо ценой не устраивало, либо картинкой.
Sandman в 1997 году тоже был выбор между Sony и Philips, взял по началу Sony с PIP но поработав у меня дома с неделю понял что не нравится. Привез обратно, тщательно сравнил с Philips (поставил рядом) и убедился что у Philips все же качество на порядок выше, тем более Philips пионер именно в изготовлении 100 Гц теликов.
LORIC В 97 году в ТВ встраивались самые первые 100 Гц процессоры,и они были долики от того что сейчас.Основной проблемой этих процессоров было не успевание создать второй кадр,что приводило к так называемому шлейфу.К сожелению эта проблемма осталась досих пор в недорогих моделях ТВ.Её практически решили только в очень дорогих телевизорах.
Maloy бред. Я сравнивал современные 100гц телики и свой, отличия нет вообще. Изначально 100гц позиционировалось для повышения качества картинки + для удаление мерцания экрана.
У нас Филипс 100-герцовый, 29 дюймов (широкоформатный). Однозначно стоит брать что-то подобное. Мы взяли именно такой потому что: 1. Много смотрим ДВД (а они в основном не 3:4). 2. Все больше и больше программ в формате 16:9 (формат 3:4 потихоньку умирает) 3. У нас НТВ+ Телевизором очень довольны! От телика до дивана метра 3.
Maloy не умничай. Память зрительная хорошая.... да и я занимался в свое время продажей техники в течении 4 лет.