1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Ирак - начало глобальной войны?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем micron, 16.10.02.

  1. micron

    micron Участник Команда форума

    11.617
    75
    Сегодня Бушу было разрешено проводить военные действия в Ираке, да же в одностороннем порядке...

    Смотрю на все это, и понимаю, что у него проблема с головой, и огромное желание доказать всему миру сущность Америки, а прикрываясь лозунгом - "Мочить террористов", готов развязать войну с любым, неугодным ему государством.

    А сегодня, были обнородованы данные референдума в Ираке, где почти 11 млн. человек (100%), проголосовали за то, чтобы Хусейн продолжил управление страной еще семь лет.

    Так вот, Америка развернет там боевые действия, обязательно. Но это не Аганистан, со своими пустынями...
     
  2. bivshii

    bivshii Активный участник

    753
    3
    Страшно всё это. Это уже не борьба с терроризмом, а настоящий крестовый поход. Война религий. Хорошо, что конфуцианство - религия мирная....:bla:
     
  3. micron

    micron Участник Команда форума

    11.617
    75
    bivshii
    Вот именно... Теперь под борьбу с терроризмом, Буш начал продвигать желание замочить неугодных его паршивой стране... Это плачевно, очень. С войны в этом государстве может взять старт глобальное мочилово.

    Как будет Россия себя вести в этой ситуации, я не знаю. Ирак типа наш друг, оружие там практически все наше. Помогать Ираку нельзя, мы типа "дружим" с Америкой...

    Как все это сложно...
     
  4. DeadMan

    DeadMan Почётный

    3.539
    0
    у американцев уже год руки чешутся кого-нибудь выпороть в прямом эфире
    афганистан - не то поле для боя, которое требуется, да и делали они там все чужими руками
    зато теперь есть возможность зачучить экшн :(
    они живут сегодняшним днем и своим телевидением, видимо
    против них может восстать половина (по крайней мере) арабского мира.будет только хуже
     
  5. Турист

    Турист Почётный

    1.717
    0
    Ну что тут скажешь? Это было предсказано. Да к тому давно шло. Не Буш, так мусульмане начали бы. Зря они что ли со своим Джихадом носятся спокон веку...
     
  6. Света

    Света Участник

    348
    0
    Я боюсь что мы снова пргнемся перед етой долбаной Америкой, как не раз бывало. Это печально. А я вот щас радикально выскажусь: совместно с многочисленным исламским миром мы могли бы сделать Америке большой... хм... кирдык!
     
  7. Турист

    Турист Почётный

    1.717
    0
    Ага! Мы этому исламскому миру тоже, прямо скажем, не подарочек. Так что - черта с два.
     
  8. Облом

    Облом Гость

    Нифига не спокон веку. До второй мировой сидели они там себе нормально, по-своему прикалывались. Началось все с образования Израиля и тут понять арабов легко. Они там себе жили всю жизнь, а тут пришли какие-то люди, заперли их в резервации и сказали, что будут тут теперь жить. Я б тоже напрягся.

    А нынешняя ситуация вообще практически полностью спровоцирована "цивилизованными" странами во времена холодной войны. Ведь на джихад одних арабов спровоцировали американцы (в Афганистане), а других -- СССР (в Палестине). И не секрет, что тот же Бен Ладен и Хаттаб проходили обучение в американских военных лагерях, получали не слабые деньги на войну с СССР в Афгане и вообще, всяческое содействие.

    Так что это в чистом виде Франкенштейн, который начал херить собственных создателей. Потому как у создателей (сверхтупые сверхдержавы СССР и США) не хватило мозгов понять, что игры с народами чреваты дурными последствиями.

    Но, зато, на всю жизнь породили себе врагов. Теперь всегда будет, в случае чего, на кого свалить свои косяки и кого бомбануть перед выборами. Лидеры великих держав хлопают в ладоши от радости. Остальные в напряге, как бы и им как-то не попасть под "покровительство".
     
  9. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    А можно я немного Америку позащищаю? :shuffle:

    Только поймите меня правильно: я не питаю никаких иллюзий по поводу США. Это государство со своими достоинтсвами и недостатками. Но надо признать достоинств у этого государства все же больше чем недостатков в сравнении хотя бы с нашей страной. Поэтому называть другое государство "паршивым", живя сами в ....мммм... ну в общем не синоним мёда:), по меньшей мере не политкорректно.

    Да,война с Ираком надуманна. Также как и война с Югославией. НО! С точки зрения политики для президента которому больше никак не удается выделиться в иных сферах (экономический спад и т.д.) это удачный ход. Объясняю почему. Представи себе тот вариант (а он вполне реален) когда США полностью захватывают Ирак и свергают режим Хуссейна. На его место становится новый президент по указке США и весь экспорт нефти и запасы оной в Ираке по контролем США. Как вам?:) Так что на самом деле это очень продуманный и прагматичный шаг сулящий США офигенные дивиденты. Если бы наши ( а в пору СССР такие вещи делались с Анголой и Египтом только немного иным путем) сейчас такое предприняли то многие соотечественники сейчас бы выражали восхищение мудрой политикой правительства. Это суровая правда но это правда.

    Насчет предпосылок глобальной войны. Здесь столько же шансов перерасти во что-то крупное сколько их было и 12 лет назад при "Буре в пустыне". А точнее немного. Не надо думать что у США прям очень плохие отношения с исламским миром. Уж точно не хуже чем у России. Пакистан и Саудовская Аравия считаются большими друзьями США.

    Вадим,а то что за Хуссейна проголосовало 100 % так за Брежнева тоже голосовали абсолютным большинством но ведь это еще ни о чем не говорило?;)

    Посмотрел бы я на тебя как ты бы проголосовал если бы на листке для голосования ты должен был написать свою фамилию:D А у них так и было.

    И последнее. Война США с Ираком не имеет никакой религиозной подоплеки: ни официальной ни реальной. Реальную я вам пострался объяснить а официальная: США не устраивает чтио у руля стоит именно личность ХУССЕЙНА будь он хоть кришнаит в третьем поколении:) Ну не нравится он им и все:)
     
  10. ANR

    ANR Активный участник

    502
    0
    А еще их не устраивает, что 100% рынка Ирака контролирует Россия. А тама стоко нефти!!! Все нефтяные рокфеллеры облизываются. Уроды эти американцы! Борьба с террором - это только повод! Конечная цель - господство США (как экономическое, так и политическое) над всем миром. Да, надо отдать должное американцам. Щас они сильны. Но... Все течет, все изменяется... Может лет через 50 - 100 и Америки-то не будет. Вот бы дожить до этого!!!! И посмотреть на этих вшивых америкосов, которые будут просить помощи у процветающей России.
     
  11. DeadMan

    DeadMan Почётный

    3.539
    0
    нее, не совсем так :znaik:
    а завоевание Испании арабами в 8 веке и реконкиста (отвоевание испанских земель) 800-летняя? все не так уж просто, и арабы не такие уж мирные :)
    но данный сюжет с Ираком мне просто отвратителен. Америке не стоит туда соваться, двухнедельной телевойны они не получат.. :mad:
     
  12. Света

    Света Участник

    348
    0
    США тратят на оборону больше, чем другие страны. К 2005 году военный бюджет США превысил военные расходы всего мира.
    И вот етот доклад Бушевский на 30 страницах не просто разочаровывает, он унижает. Высокомерная заносчивость - это что, новое положение лидера "свободного" мира? Эта техасская чванливость прет в каждой строчке.
    Бушевский спич не разъясняет как и по какому поводу возможно военное вмешательство. Он там, козел, про "самооборону" базарит. Яко бы что б помешать "им" нанести "вред" нашему народу. Не смешно? А ведь было время, они осуждали етую самую "превинтивность". Когда Израиль разрушил в 81 году построенный французами в Ираке ядерный реактор. Что м/б и лишило Ирак возможности создать ко времени войны в персидском заливе ядерное оружие.
    А чёж щас? Все меняется...
     
  13. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    DeadMan , если б могли победить за неделю - давно бы сунулись, так что они это прекрасно понимают, но видать, ЦРУ работает недостаточно хоршо...
    Так это ж главная причина военной активности США. Во время холодной войны военно-техническая мысль не стояла на месте, но результаты трудов инженеров надо было испытывать, но не только на полигонах, но и в реальных условиях. Кстати, афганская война сподвигла наших оборонщиков изобрести, к примеру, подствольный гранатомет.
    Сейчас же, после окончания холодной войны оружие вроде как и не нужно столько. А американский ВПК привык иметь большие бабки на национальной безопасности. Вы думаете, почему америкосы долбят террористов крылатыми ракетами подводного базирования? Да они ж дороже раз в 100 простых снарядов, а точность их сами знаете какая. Зато американский налогоплательщик щедро оплачивает работу ихнего ВПК.
    Это, само собой только один из факторов такого поведения США. Про политические и экономические девиденды тут правильно говорилось.
    Меня смущает другое: а почему Европа ничего не противопоставляет США? Как в экономическом, так и политическом плане? Неужели нельзя выработать консолидированную политику, относительно диктата Вашингтона, даже в моменты, когда бомбили Югославию, т.е. часть самой Европы? Только немцы заняли позицию неучастия, да наши кулаками потрясли, и то, папрвда, больше с позиции получить за это новый кредит...Обидно и за нас и за европейцев.

    А третьей мировой не будет - не так силен арабский мир, чтобы противостоять всему остальному миру...А исламский экстримизм миру в целом не опасен, а вот когда люди гибнут ни за что - вот это печалит...:(
     
  14. Турист

    Турист Почётный

    1.717
    0
    Я бы не стал высказываться столь категорично. Мусульмане сильны... ну, не то чтобы сильны, но страшны своим религиозным фанатизмом. Юр, ты еще не видел настоящих исламских фанатиков. А вот со мной в батальоне служила парочка таких. Страшное дело, между прочим.
    Опять же - кроме ядерного оружия есть еще и другое всякое-разное, к сожалению, (не спутниковое) обладающее просто кошмарным боевым потенциалом. И то, что оно есть у мусульманских любителей повоевать - в этом меня не разуверит никто! Это в европейско-американских привычках - достать пистолет и очень долго им размахивать. А потом передумать и спрятать назад, в кобуру. Мусульманин (правоверный) если уж достал нож, то только для того, чтобы кого-нибудь им пырнуть.
    Резюме: (ИМХО) апокалипсис-таки грядет. Ох, сшибутся лбами любители шашками помахать...
     
  15. linx

    linx Активный участник

    1.457
    0
    Demiurg целиком с тобой согласен за исключением того, что в самом начале ты говоришь "А можно я немного Америку позащищаю?". Ну какая же это защита? Это обвинение чистой воды.

    А не может Европа ничего предоставить, потому, что нет у них лидера. ООН могла бы собрать вокруг себя противников американской политики, но увы.

    А того, что Америка воюет только ради денег - не видит сегодня только слепой.

    Странно, но я не слышу, чтобы Саддам всерьез готовился к войне. Ну там учения проводил как с гражданским населением, так и с военным, армию увеличивал, противогазы выдавал, баррикады, доты, дзоты строил. Странно все это... Может они совсем не крутые???
     
  16. Турист

    Турист Почётный

    1.717
    0
    ООН уже давным давно облажалось так круто, как только можно облажаться... К сожалению. А идея-то была хороша.
    Можно слышать, а можно и нет. Кто слышал про подготовку к терактам на "близнецах"? И это при весьма разветвленной сети разведки. Так что... когда надо - все умеют молчать.
     
  17. Big boy

    Big boy Активный участник

    2.672
    0
    Европа, ООН... млин.
    Кто была такая эта Европа без Америки после 2-й мировой? Измученная, разоренная, ни на что не способная. Бери ее голыми руками (за иключением Англии, разве что). Вот для защиты ее беззащитной от агрессии со стороны СССР и создали пресловутое НАТО. Дабы обязать Штаты защищать Европу. В обмен на это, как известно, США провернули крутейшую махинацию с долларами. Ну, это лирика.
    ООН. Эту организацию создавали для обуздания и какого-то общения с СССР. Не даром у нас там право "вето". А нету теперь ни СССР, ни угрозы социализма. Так зачем же теперь Америке ООН и НАТО? Зачем козе баян? Теперь она и без этих организаций рулит везде.
    Как говорится, история повторяется дважды. С крахом прототипа ООН - Лиги наций - началась 2-я мировая... Но, она все-таки, вторая. Так что, надеюсь третьей не будет. В том смысле, в каком мы привыкли понимать мировую войну. Ну, чем Хусейн или кто бы то ни был будет изничтожать американские авианосцы? Согласитесь, ну создаст Хусейн ядрёну бомбу, до Штатов она не долетит, упадет где-нить поблизости. Все. Дальше у США есть повод стереть его с лица... А теперь подумайте, как можно победить большую и могучую армию? Какие войска наиболее эффективны сегодня? Маленькие, мобильные группы обученных боевиков-террористов. И не защитишся от них ни авиаударами, ни ракетами. Только спецслужбами, т.е. такими же обученными боевиками. Вот вам и армия будущего, и 3-я мировая, которая, можно сказать, уже тлеет...
     
    Последнее редактирование: 17.10.02
  18. Залетный гость

    Залетный гость Активный

    21.574
    6
    Big boy , мировая война, позволь тебе напомнить, включает в себя понятия полномасштабных боевых действий, с массовым участием регулярных частей, мобилизацией мирного населения, причем участвуют в этом деле все ведущие страны мира. А терроризм - это особая статья. и с ним должны действительно бороться спецслужбы - это их работа. И антитерроризм - это одно из направлений их работы.
    linx , да просто иракцы в этом режиме живут постоянно. У всех уже давно противогазы лежат дома на полочках для шляп, все давно умеют стрелять из АК и знают, что надо делать при бомбежке. Они привыкли к такой жизни, и они знают, что в этом виновата америка, так что для них такая жизнь уже является нормальной.
     
  19. Облом

    Облом Гость

    Ну-у-у, если вспомнить это время, то мирных людей вообще не было :-))) На Руси всякие племена друг друга мочалили дубинами, по миру шарахались крестоносцы и прочие братаны... :))) Времена тяжелые были!

    Это факт. Медицинский!
     
  20. Гость

    Гость Гость

    Ну-у-у, я б сказал, что третьей мировой может и не получиться, поскольку Запад слишком силен. Но арабский мир имеет достаточно сил, чтобы устроить серьезную головомойку. Вообще, мировые войны обычно случаются для того, чтобы переделить мир.

    Сейчас войны, я думаю, не случится, будет такая, активная возня и переделят все с помощью локальных конфликтов (на примере экс-Югославии можно увидеть механизм). Здесь будет то же самое.

    Но, вот, арабы, с которыми запад борется (Ирак, Иран, Афганистан) в сущности, нищие люди и терять им, кроме своих цепей, нечего. В итоге там получат огромную такую зону партизанских действий, тлеющий конфликт. Как раз как в Сербии, куда миротворцы и соваться-то боятся, потому что можно легко серпом по шее схлопотать.

    В случае с Ираком, по-моему, мир совершает большущую ошибку. Я когда общался с Иракцами в России, понял, что Хуссейна там, конечно, не любят. Но в результате всего унижения, которое они терпят извне, американцев они не любят еще больше! И потому интервенты получат партизанскую войну. Как сейчас в Афганистане, где уже посаженных начальников начинают потихоньку мочить.

    Поскольку задушить это дело не получится (дома и стены помогают), то в результате, когда однажды появится очередной местный Че Гевара, который сможет убедить их устроить революцию, они ее-таки устроят, но направлена она будет против американцев. А если бы американцы проявили чуток понимания и не стремились бы перед Конгрессом отбить деньги, на оборону потраченные, то могли бы спровоцировать революцию против Саддама, предпосылки для этого были и есть.

    Короче, третьей мировой из этого конфликта не получится. Она получится после, когда америкосы окончательно охренев от своей, вроде как, "удачи" в Персидском заливе (задача-то будет решена, посадят туда царька своего, поставят там МакДональдсы и автоматы с Кока-Колой, Shell и BP нефть буду качать почем зря) ломанутся с воплями (или наоборот, тихо) на Китай. А они, я думаю, рано или поздно это сделают. Вот тут начнется заваруха серьезная.

    А Ирак они просто раскатают, да и все. Потом, правда, будут долго еще хлебать. Как показывает опыт, все империи рано или поздно рушатся. И чем больше империя, тем больше грохота при разрушении. Македонская, Римская империя, СССР и куча всяких других. Только Британская империя относительно тихо рухнула.
     
  21. Облом

    Облом Гость

    Ах да, последние разглагольствования -- от меня.
     
  22. Demiurg

    Demiurg Читатель

    9.712
    0
    Турист
    Фанатаки есть везде и во всем. В православии и католицизме их тоже хватает. Вообще фанатизм это по сути диагноз для психотерапевта. Перегибов быть не должно ни в чем. Проблему фанатизма в исламе кстати уже год назад обсуждали на фоне событий 11 сентября. Фанатики все таки составляют меньшинство в исламе. Умеренных и вполне мирных мусульман гораздо больше. Кстати еще раз повторюсь,ислам -самая мирная религия. Джихат по идее объявляется не внешним врагам а врагу внутреннему -своим порокам. ТО есть если джихат и должен объявляться по Корану то только самому себе.

    Сейчас очень много шумихи, нагнетания страстей и деления на два мира: своих и чужих. Раньше такое деление сущестовало: коммунисты и НЕкоммунисты, теперь же уже 10 лет пытаются придумать это новое деление. Все больше стараются делить на своих и чужих по религиозному принципу. Мне лично это НЕ нравится. Причем не надо думать что инициатива в делении идет исключительно от мусульман. Христиане зачастую не лучше поступают. Есть люди которым просто выгодно это. Они такими локальными конфликатми на религиозной почве получают то что определенные страны становятся вне юрисдикции международных организаций и куда соотвественно нельзя выслать инспекционные комиссии что в свою очередь дает карт бланш хотя бы к примеру для безбоязненного засеивания полей опиумом. То есть религиозные катаклизмы есть не более чем прикрытие.

    Linx
    Да нет,в общем то это все таки не обвинение а попытка объяснить логичность постпков США. Они нам могут не нравиться но все же нельзя не признать их эффективность.
     
  23. a_Lex

    a_Lex Участник

    206
    0
    А мне вот кажется, что америкосы, опять раздолбают там все бомбардировками и ракетными ударами, да проведут несколько спецопераций по изничтожению недружелюбного к ним режима. Вспомните советскую спецоперацию по захвату президентского дворца в Афгане. Да Ирак не Афган, но и спецслужбы на месте не стоят. Эх завезти бы в Ирак побольше комплексов С-300... Вот американцам бы несчастье настало, да нельзя - кредиты :(
     
  24. Big boy

    Big boy Активный участник

    2.672
    0
    Да нету сегодня такой военной мощи, как у США ни у кого. Так что, см. выше... ( ... третьей не будет. В том смысле, в каком мы привыкли понимать мировую войну.) мировая война возможна только в партизанском смысле. Все вышеизложенные тобой определения мировой войны уже пройдены ДВАЖДЫ. Третий раз ДОЛЖНО быть по-другому. Так учит история. Некому в открытую противостоять Америке. Никто и не будет этого делать.
     
  25. Quebec

    Quebec Гость

    Не бойся Микрон, не начало.
    Фундаментальный вопрос. Вы что все не любите свободу и демократию? Почему вы на стороне агрессоров, напавших на Кувейт, на стороне тирании?
    Я лично, доволен, что флоты США легко заткнут пасть любому, кто попытается угрожать демократии на Западе.
     
  26. Mdr

    Mdr Активный участник

    3.137
    3
    Я не люблю бардак и безвластие......
    Я не стороне Хусейна, я против Америки...
    А США заткнут пасть и Вам, если придется.
    Для России идеальна монархия, демократия - сказка для идиотов...
    Наше правительство - типа демократы? Ну ну...
     
  27. Света

    Света Участник

    348
    0
    Big boy, война может быть и холодной...Quebec
    Quebec, ты прости, но выругалась матом, после прочтения твоего сообщения. Ты настолько близорук?! Ты чё не видишь, чем потом это обернется? И куда
    нацелены долгосрочные планы этиъх вонючих западных "деРРРмократов"? Ты ж, наверняка, умный человек! Ты чё так позволил себя одурачить?!! Да какая в №@опу демократия?!! заткнут пасть любому, говоришь? Это и тебе в том числе тоже? Поверь, не далек тот день, если будет так все продолжаться!!! Ну меня опять эмоции захлестывают, не могу выразить всё в напечатанном виде, эмоции просто перекрывают. Был бы ты щас рядом!!!! Я б, клянусь мамой, тебя б просто забила (не физически). Мне прям хочется поместить сюда некоторые стенограммы или доклады американцев, с их (клиника!) идеей господства и превосходства над всем миром.
    Я не зануда, я очень реально знаю что происходит в мире на самом деле.

    Дурачек! Это порочная страна, и порочные идеи. Ну вот только не спорь. Ты ничё не понимаешь. Так как даже из того что известно всему миру (вспомни ту же "демократическую" олимпиаду) можно сделать нужные выводы. Но ты не видишь и под носом, видно. Мне не тебя жаль, мне жаль тех кому ты, может быть, вот это все толкаешь....
     
  28. Роберт

    Роберт Почётный

    12.803
    0
    Света, ну кто ж так ведёт дискуссию? "Только не возражай, ты не прав, я в этом уверена, и вобще заткнись, дурачёк. "

    Ты понимаешь, что провоцируешь адекватный ответ? Леди, держите себя в руках!
     
  29. Света

    Света Участник

    348
    0
    Роберт, ну ты куда разумней меня и ты прав, конечно. Я прошу прощения. Так, конечно, нельзя. Ну что ж он такую хрень молотит? Ну, мои дамские силы не выдерживают.

    P.S. Я ЕЩЕ РАЗ ПРОШУ ПРОЩЕНИЯ.

    Роберт, ты меня одергивай, а? Буду признательтна. Я почему-то думаю что ты мне всё правильно скажешь.... Мне об этом и Рена говорила.
     
    Последнее редактирование модератором: 19.10.02
  30. Big boy

    Big boy Активный участник

    2.672
    0
    А на холодную надо еще больше бабок, чем на открытую, "горячую". А их-то ни у кого нет...