Из праздного любопытства, загнал ваш вопрос в GPT в режиме исследования, ответ в файлике (там же указаны пруфы, где искал). Файлик PDF пристегнут к посту внизу. Будет интересно увидеть комментарии. Кстати, интересно, что он по собственному почину включил в ответ комментарии по выращиванию хурмы в России и на Украине (видимо, на основании языка) а также Латвию, так как решил, что я именно оттуда, и не спрашивайте почему). Основной же вывод - использование ИИ для праздного любопытства чревато ошибками и неполнотой информации. Ну выложит он гладко изложенные данные википедии и еще десятка ссылок, и что? половина из них может быть левыми. Мало того - еще и домыслит неверные выводы (типа скрещивания с яблоком или свиных крылышек). Над этим, безусловно, весело поржать. Ну и котиков рисовать можно и все такое. Вариантов применения - вагон. А для использования в работе надо разбираться в сфере, в которой задаешь вопрос. Тогда работа ускоряется и становится эффективнее в разы. Но принимать исключительно на веру - нельзя. Несколько примеров из собственного опыта: 1. Планировка помещения. Тут важно не то, что показанный мной выше вариант встратый, важно то, что подобных вариантов он нам выдал десяток, в разных стилях. После чего их посмотрели люди, которые там будут работать, и сейчас выбирают. Не понравится ничего - дадим еще десяток. Конечно, можно потратить время и найти все в Интернете, но времени уйдет больше. Разумеется, выбранный вариант уйдет подрядчикам, как образец "чего хотим." От них будет проект, который опять же через ИИ можно будет проверить на всякие ГОСТы и СНИПы. 2. Мы получили очередной грант от Минпромторга, его использование регулируется 4-5 документами, страниц по 20-30 каждый. Завели чат, загрузили туда. Дальше простым языком задаем вопросы, на что средства можно тратить, а на что нет и так далее. Полученный ответ сверяем с нормативкой. Если сходится - то берем в работу. Сходится процентах в 80, в остальных случая просим дополнить ответ или сами уже понимаем. Экономия времени огромная. 3. Договора контагентов грузим в ИИ и просим оценить риски. Быстрая оценка - одна минута. Если находит что-то не то - копаем дальше. 4. Инженерная задача. я ее как-то раньше уже приводил. Это была уже лично моя игрушка, я хотел получше разобраться, как работает геофон. Дело не совсем мое, есть специально обученные люди, конструкторы и инженеры, но узнал много нового. Потом на работе обсуждали, большая часть - верная. Плюс подсказал путь, благодаря которому мы смогли сделать опытный образец с измененными характеристиками. Для обсуждения использовал такой себе неформальный лексикон, ИИ его подхватил было весело и интересно. Примеры ответов: Номер один: Номер два: 5. Вчера я напустил режим агента на свой собственный агрегатор подбора туров, дал ему конкретный запрос от туристов на попробовать. Написал логин с паролем от учетки, написал сайты, где можно смотреть и проверять информацию. Во время выбора на экране шел мультик, было видно, что и как он делает и комментарии. ну типа "выбираю город вылета" и мышкой так херак-херак. Потом "Ой, что-то не выбрался город, по ходу я не попал. Попробую еще раз". Пыхтел минут 40 )) но выдал 4 вполне годных варианта: 2 из них хотели предложить и так. Один оказался хренью, еще один - добавили в предложение. Ну и еще куча примеров. Разбираемся, учимся. Но, повторюсь, уже есть сферы применения, где эффективность растет нереально.
Понимаете, "оно" насобирало много всего, но не понимает главного - классификацию сортов хурмы, поэтому у него в одном тексте смешались взаимоисключающие фразы : "Шарон пригоден к употреблению сразу после сбора урожая – его можно есть твёрдым, хрустящим, не дожидаясь размягчения . Дозаривание (искусственное выдерживание для устранения терпкости) ему не требуется. "За 24 часа в герметичной камере с низким содержанием кислорода и ~95% CO₂ из плодов удаляется терпкость (танин связывается) и одновременно сохраняется свежесть" "Даже без специальной газации от природы невяжущие плоды Шарона обладают длительным сроком хранения" Также результатом непонимания классификации стал последний раздел "сравнение сортов", там просто каша из слов. Что касается агротехники, внешнего вида, химического состава, переработки плодов - полно неточностей, но в целом все верно, хотя и написано довольно поверхностно. Такой текст можно к чему угодно прилепить, немного подправив.
Продолжаем диалог: Позорник! вот что говорят умные люди: - далее ваша цитата. Ответ: Любопытно, что тут чатик начал идентифицировать себя как девочку. Если четко не задать - он часто так делает. А если сразу написать - будет придерживаться. Я как-то попросил называть меня "мой белый господин" - так и называл, несмотря на политкорректность. Ну и подоспел ответ:
Серьезный прогресс. Подозреваю, что мой пред-предыдущий ответ эта девачко тоже использовало. Но нас так просто не возьмешь. Вот следующие вопросы: - «ходят слухи», что Триумф все-таки PCA. Где? И почему Триумф там не цветет в мае-июне? - формирующая обрезка это какая? - нужен или не нужен азот осенью?
Не. Вот так шел диалог с самого начала: Дальше был PDF и в ответ на него: Сейчас задал озвученные выше три вопроса. Вот ответ:
Я имела в виду свой пост номер 18, ну да ладно. Комментирую ответы. (Честно, вот уж не думала, что кому-то будет интересно пытать ИИ на примере никому не интересной хурмы). Итак: 1. В принципе, придраться в его ответу сложно. Он же не экстрасенс, догадаться что я задумала. ))) Кроме Израиля эту хурму много выращивают в ЮАР. (Это две основных страны). И их научные статьи классифицируют ее как РСА, действительно вероятно разные клоны. Не цветет она там в мае потому что это южное полушарие.)) 2. Плохой ответ, то есть ни о чем. Надо изменить запрос на более конкретный. У хурмы можно по незнанию отрезать 70% будущего урожая. 3. Плохой ответ. Категоричное «нет» совершенно неуместно. Я читала две больших научных статьи с графиками потребностей хурмы в макроэлементах. В меньших количествах, но азот нужен. Короче понятно, что надо самому хорошо разбираться в вопросе чтобы правильно ставить задачу. Тогда ИИ годен. А популярный контент и яндекс найдет. А вот интересно, если ИИ на «что?Где?Когда?» отравить? Справится?
@Бета, добавлю, что на первый ответ (который в PDF) я напустил решим глубокого исследования. Это когда он гораздо глубже копает первоисточники и рассуждает. PDF он генерировал минут 15-20. А остальные - в обычном режиме. Там уровень погружения в проблему существенно меньше. У вас речь о научных статьях - их в просто режиме крайне маловероятно зацепить. Кроме того, если мы уходим в науку - то и первоначальный промп надо было писать гораздо серьезнее. Ну не знаю, указать там институты изучающие хурму или фамилии специалистов или страны. Чем больше дать наводящих вопросов - тем точнее ответит. Сейчас ответ от специалиста всевсяческих наук - от хурмы до котиков. И мы видим, что ответ в целом попал в мишень, хоть и далеко не в десятку.)
тырнетный. у нас пока нет чего-то такого, чего стремно было бы туда отправить. В основном народ гоняет дипсик по понятным причинам. Я себе подключил и оплатил GPT. по мне так поинтереснее, с картинками. Ну и чертежи из PDF разворачивает и понимает чего там изображено. пробовал еще французский мистраль, который тоже открыт в России и отвечает мега-быстро, но как-то не зашел сходу. Времени не хватает
как то так пока... Чат гпт в режиме простом тоже в этом вопросе лажает, в режиме глубоко размышления норм ответил.
Это называется забивать микроскопом гвозди. ) ИИ не для этого. Такие ответы - специфика самого ИИ, так же как и галлюцинации. Я не особо секу, но вроде там идея в том, что если его "зажать" по точности, то пропадает возможность анализа и креатива. Будет точно-преточно решать конкретно поставленные задачи, типа посчитать буквы с слове. Даже котика не нарисует. Инструмент использовать нужно с умом. Я прям проникся от решения двух задач, которые при ином раскладе потребовали бы привлечение профильных грамотных специалистов: 1. Разобрались, что полиуретан в ряде случаев подвержен биоразложению, его тупо жрут грибы. И выяснили как исправить через биоцидные добавки. Точно разобрались в свойствах полиуретана на простых и сложных полиэфирах. 2. Поняли, что является причиной нарушения структуры алюминия и как можно с ними бороться. И еще раз - ни в одном случае ИИ не дал готового 100% верного решения. Но он давал кучу наводок, куда вообще копать и разбираться. Это сэкономило много денег и времени. В первом случае по итогам изучения материала был заказан отчет в РАН, который подтвердил выводы ИИ, уточнил и дополнил. Во втором - внесли изменения в режим гальваники, чтоб дефект был компенсирован. Кстати, вот этот вот кейс начался с того, что я загрузил три фотки деталей с видимым изменение структуры и спросить у GPT (дословно) "что это за ху$ня?" Вот эти фото:
Не знаю как там умные ИИ, а вот Олиса на такой ряд вопросов, как «Ближайшая звезда к Земле/Луне/Сатурну/Юпитеру и тд. дает совершенно разные ответы. Например, ближайшая звезда к Луне и нее Венера. Я решила посмотреть, как она дошла до мысли такой. Оказалось, что это из диалога двух живых людей. Один спросил «какая звезда видна на небосводе сейчас рядом с луной?» Ему ответили «скорее всего это Венера». Вот так. Олисе же не уточнили, что значит рядом.
Да я, собственно, о том, что качество ответов не всегда на уровне. И полностью доверять пока не стоит. Ну и придумывает он много от себя, это да )