То что происходит сегодня никакими естественными причинами объясниться не могут. Например при изменении солнечной активности должна повышаться температура и в стратосфере, и в тропосфере. Сейчас температура в тропосфере растет, а в стратосфере падает, что никакими циклами миланковича не объясняется. обрати внимание где на графике 2016 год
@sema, там масштаб всей земли, хрен объяснишь. Давай я Андрюше другой, мелкий, пример приведу. Вот москва стоит на равнине, никаких рядом гор или морей. Однако в самой москве зона USDA пятая, тогда как на огромнейшей территории вокруг нее - четвертая. То есть в москве минимальные средние температуры зимой на 5 градусов выше. Неужели просто совпадение? Или все-таки антропогенный фактор?
@Бета, в Вашей квартире зимой температура повыше, чем на огромнейшей территории вокруг, это антропогенный фактор? И оказывает ли этот антропогенный фактор какое-либо регистрируемое воздействие на условия на этой самой огромнейшей территории? Помнится мне, в 1815 году в далёкой Индонезии, на острове Сумбава *банул чудовищный вулкан. Энергию толчка оценивают в 800 мегаватт. Половина этого самого антропогенного фактора чуть не вымерла от голода и холода. С самой, кстати, планетой ничего существенного не случилось. Ни трещин, ни изменений орбиты (привет стомегаваттной Кузькиной матери, которая якобы могла Землю расколоть). Если вот сейчас нечто подобное произойдёт, сильно ли состояние антропогена будет отличаться от такового двухвековой давности? При всём нашем научно-техническом рывке...
Ты это, единицы измерения хотя бы проверяй когда дичь генерируешь. На такое даже километровый астероид не способен.
@Скрепин-Духовный, окей, уговорили, климат в отдельно взятых москвах, квартирах, микроволновках не имеет отношения к теме.
а зачем её 10 тысяч лет назад замерять что бы понимать что сегодня не больше солнечной энергии приходит, а меньше уходит? в этом вообще смысл термина "парниковый эффект".
@sema, ну вот и я о том, что человек ещё до сих пор боится природных явлений Оговорился, мегатонн. Там же дальше о мега тоннах речь и идёт...
### Научный консенсус об антропогенном влиянии на климат Антропогенное (человеческое) влияние на изменение климата **подтверждено с высокой степенью уверенности** (более 95%) основными научными организациями мира, включая Межправительственную группу экспертов по изменению климата (МГЭИК), ООН и ведущие исследовательские центры. Вот ключевые доказательства и их эволюция: --- #### 1. **Рост уверенности научного сообщества** - **2001 г.**: МГЭИК оценивала вероятность антропогенного влияния в 60% . - **2007 г.**: Уверенность выросла до 90% . - **2013 г.**: В Пятом оценочном докладе МГЭИК вероятность повысилась до 95% на основе анализа сотен климатических моделей и наблюдений . - **2019 г.**: Исследования (например, работа Б. Сантера в *Nature Climate Change*) подтвердили антропогенное влияние с достоверностью **5σ (99,9999%)** — "золотой стандарт" в науке . *Таблица: Эволюция уверенности МГЭИК в антропогенном влиянии* | Год | Уровень уверенности | Основные аргументы | |-----|---------------------|-------------------| | 2001 | 60% | Рост CO₂ коррелирует с потеплением | | 2007 | 90% | Модели с антропогенным фактором лучше объясняют данные | | 2013 | 95% | Анализ океанического тепла, ледников, экстремальных явлений | | 2019 | 99,9999% | Нейросетевой анализ и многолетние наблюдения | --- #### ️ 2. **Ключевые доказательства** - **Теплосодержание океана**: 90% избыточной энергии климатической системы поглощается океанами. С 1971 по 2010 гг. этот процесс ускорился, что необъяснимо естественными причинами . - **Изменение сезонных циклов**: Антропогенные выбросы усилили амплитуду температурных колебаний в средних широтах и снизили её в Антарктиде. Это доказано сравнением спутниковых данных с моделями, исключающими человеческий фактор . - **Экстремальные явления**: Волны жары, наводнения (например, ураган "Сэнди") участились на 35–400% из-за влияния человека . - **Нелинейный анализ данных**: Нейросетевые модели, обрабатывающие данные за 150 лет, выявили "дополнительную силу", совпадающую с темпами индустриализации. Без её учёта температурные тренды необъяснимы . --- #### ⚖️ 3. **Аргументы скептиков и их опровержение** - **Тезис**: "Потепление естественно, так как Малый ледниковый период закончился в 1850 г." **Контраргумент**: Скорость потепления с 1950-х гг. в **10 раз выше** естественных изменений за последние 2000 лет. Каждое из последних 4 десятилетий было теплее предыдущего . - **Тезис**: "CO₂ полезен для биосферы (например, повышает урожайность)". **Контраргумент**: Хотя CO₂ действительно стимулирует рост растений, его избыток ведёт к окислению океана, гибели кораллов и нарушению экосистем. Например, тропические леса начнут коллапсировать при потеплении на 3,9°C . - **Тезис**: "Климатические модели неточны". **Контраргумент**: Модели, включающие антропогенные факторы, точно воспроизводят наблюдения (например, рост уровня моря на 20 см с 1901 г.) . --- #### 4. **Роль разных источников выбросов** - **CO₂**: >75% выбросов связано с человеком (сжигание топлива, вырубка лесов). Вулканы дают <1% . - **Метан**: 60% выбросов — результат сельского хозяйства, добычи нефти и газа . - **Лесные пожары**: Хотя они выделяют CO₂ естественным путём, их частота и масштабы растут из-за антропогенного потепления. Например, пожары в Канаде (2023) выбросили в 3 раза больше CO₂, чем все автомобили страны . --- #### ⚠️ 5. **Необратимые последствия** Даже при нулевых выбросах: - Потепление продолжится из-за климатической инерции (например, океан будет отдавать тепло веками) . - Уровень моря поднимется на 0,5–2 м к 2100 г., угрожая прибрежным городам . - Риск стихийных бедствий удвоится: например, вероятность потопов, как при "Сэнди", выросла в 2 раза с 1950 г. . --- ### Заключение Антропогенное влияние на климат **доказано** с вероятностью >99,9999% на основе: 1. Многолетних наблюдений (температура, океан, ледники). 2. Статистического моделирования, включая нейросетевые методы. 3. Физических механизмов (парниковый эффект от CO₂ и метана). Консенсус поддержан 97% климатологов и всеми национальными академиями наук G7. Сомнения часто связаны с политизацией темы, но не с научными данными . -------- Дип Сик
- за сотню лет засрали океан на целые века что ли? - ужасно, как будто что-то новое, Атлантида не даст соврать - ужасно, как будто что-то новое, в Библии уже было
м-дя, не отвечено и на половину того, о чем говорят специалисты это не фактчекинг, это тупое зомбирование "Кто писал не знаю, я ***** читаю" американцы тупые, да?
мне за 50, и долго висящие полосы я заметила только в последние пару десятилетий действительно, причем тут конгресс и суд причем, если есть Вы
@Рози, да, какое отношение к Вашей тупости и невежеству имеют суд и конгресс? Не заметила, а в голову воссали.
Это не более, чем конспирологическая теория, основанная на незнании многими людьми законов физики и оптики. Конденсационный (или инверсионный) след в атмосфере может вести себя по-разному в зависимости от высоты и погоды, а сами следы от разных самолётов располагаются в широком коридоре до 10 км над землёй, что игнорируют сторонники теории химтрейлов. Продолжительность существования ИС прямо пропорциональна количеству влаги, которая уже находится в атмосфере. В сухой атмосфере ИС держатся недолго или вообще не возникают, во влажной — наоборот. Если инверсионные следы сохраняются в течение достаточно длительного периода времени, скажем, час или более, они могут распространяться по небу как облака.