Сдохший LED-бочонок от 50Вт.

LED-бочонок - знать бы что это ....

 

Это наверное, то что останется, если от LED-лампы открутить пластиковую колбу..

 

а, тогда гляну что есть

 

хреновина, рюмка...бочонок вряд ли )))

 

вот такой, но с трещиной есть

 

лопаются они от жара. Других нет, извини ...

 

А что лэды разве греются?

 

ещё как, кипяток, руку обжечь можно

 

+1
на моей практике у ламп Feron 50 и 100 Вт (корпус алюминиевый сплав) если закрытый светильник (без вентиляции), то по границе корпус-рассеиватель пластик рассеивателя деградировал и крошился, и рассеиватель отваливался.

 

Филаментные лампы говорят не греются!

А светят лучше лэдов.

 

ну учитывая что они потребляют в 1.5 раза больше, куда же энергия девается ?

 

а они есть большой мощности? больше 20-и Ватт? чего им греться то? для своей мощности (я видел до 10Вт) греются они нормально.
я вот такие лампочки брал (не реклама!), служили больше года на АЗС. у них цоколь Е27, для светильников с Е40 переходник накручивается (есть в комплекте). световой поток хороший (9100лм), не меньше, чем у ДРЛ-250.
уточнил: у ДРЛ-250 св. поток 15000лм, а у ДРЛ-125 - 6600лм. LED эффективнее разрядки в два раза.

 

В 4 раза меньше!

 

в 4 раза меньше каких? накаливания? давайте ещё с керосинкой сравним!
вот LED 15Вт световой поток 1500лм., вот филаментная 15Вт - поток 1520Вт. даже если и производители брешут (что скорее всего), то световой поток аналогичен.

 

А как ты люмены с ваттами сравниваешь?

 

я сравниваю параметры разных ламп, а не "люмены с ваттами" (кислое с тёплым)
у филаментных ламп кроме приятного вида (что относительно) никаких других достоинств нет, срок службы неважный из-за плохого отвода тепла от ПРА, больших мощностей нет поэтому же.
PS, зас**** тему. останемся каждый при своём

 

Не аналогичен. У ледов 15Вт потребляемых, равны 75 ватам отдаваемых. У филаментов 15Вт потребляемых, равны 150 Вт отдаваемым.

У них нет ПРА! Они даже диммируемые.

 

после этого, извините, бреда, разговаривать не о чем...
я так понимаю, термин: "светоотдача" Вам не известен?

 

Это у тебя бред!

Полтора киловатта на лампочку, совсем с ума спятил?

 

полно
https://www.ozon.ru/category/lampoc...werw=50.000;100.000&text=филаментные+лампочки

 

спасибо, не знал.
цены на них...

 

Да ты, по теме, вообще ничего не знаешь! Но зачем-то лезешь?

Или ты с помощью троллизма хочешь дополнительную инфу про филаментные лампы разузнать? Так спросил-бы, яб тебе и так всё рассказал. Гораздо больше инфы получил-бы. А то ПРА какое-то приплёл, ну не дурачёк-ли?

 

Понятно же что там опечатка, человек сопоставил электрическую мощность со световым потоком у разных типов ламп. ну и кстати видно что они в целом одинаковые, что и понятно - в основе везде один и тот же светодиод. Причем у ламп с филаментами куда хуже с теплоотдачей, так как нет массивного основания.

 

так у них и диоды более распределены.

 

В каком смысле? Единица тепловой мощности на единицу площади? Ну сомнительно. Площади там никакой.
А и даже если так - все практически ламы светодиодные загоняют светодиод в режимы где его ВАХ очень крутая, тоесть малейшие проблемы с питанием вызывают значительное изменение тока (а следом за этим тепловыделение, вероятность теплового пробоя). Тоесть практически показатели предельные. Так что кетайскую лампу и аналоги не переплюнуть, имхо. Ну по крайней мере не в 2 раза точно).
А еще именно там где много таких источников тепла понатыкано, полупроводниковых, важно становиться не только сама возможность отведения всего их теплового потока, но и возможность равномерно делать это. Максимально схожие условия тепловые. Пластина на которой все они распаяны гораздо лучше в этом смысле чем тонкий филамент.
А это накладывает свое влияние на номинальный ток - при прочих равных для филамента он должен быть меньше.
Может там конечно, более эффективные диоды применяют, например, но не в два раза точно. В то же время условия теплотдачи там похуже. Я бы поверил напротив, что именно филаментные лампы дают в два раза меньше на ту же электрическую мощность, света.
Буржуям нужна не эффективность а чтобы эстетика была, ламповость

Вот кстати статья - чел заморочился и померил, тиемпературу и все прочее. И видно что при одинаковых эксплуатационных характеристиках - лампы с филаментом более в более напряженном режиме работают. И что с теплоотдачей у них проблемы. Так что непонятно откуда там может быть какая то существенно более высокая эффективность. Скорее наоборот - желая сделать их такими же надежными, производитель вынужден выбирать в том числе и вариант с понижением рабочего тока. Тоесть снижение эффективности лампы. Может это компенсируется в какой то мере другими нормами производства светодиодов, дескать - их можно кочегарить слегка побольше. Но в целом не видно никаких таких больших разниц с обычными светодиодными лампами.
Взгляд изнутри: а так ли хороши Filament-лампы?