Бабка побежала ....и отъехала

@OlegN, не только тебе так кажется. У холодка альтернативная точка зрения по многим вопросам.

 

вообще не так, смотри видео. На 4-й секунде бабка или кто там, начала движение и уже была на переходе, когда водитель Весты начал остановку ! Т.е всё, чётко выполнил условия ПДД, пешеход на зебре, он остановился !
Таким образом, пешеходов пропускать по правилам нужно так:

1. Вы подъезжаете к переходу и видите, что пешеход уже начал переход. Если он ещё не на проезжей части, то обязанность уступить тому дорогу у водителя не наступила.
2. Вы обязаны остановиться или снизить скорость так, чтобы пешеход перешёл дорогу, не изменив ни траекторию движения из-за Вас, ни скорость.

 

Люди все разные а правила одни. Одни способны размышлять как Вы, другие очень примитивно это могут делать, поэтому правила стараются сделать универсальными, что бы всем было возможно понять, но всё равно случаются ситуации когда кто-то всё таки не понял. Увы. Так вот здесь встаёт вопрос! Что же всё таки делать или сделать, ну что бы даже самым тупым было безопасно, ну не нароешь столько подземных и т.п., поэтому мой личный совет, который я думаю так же как и мнение Холодка, подвергнут критике, мягко говоря.
Так вот я считаю ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД - ЗЛО! Поясню. Не было бы их, сотни людей еэжегодно оставались бы живы, ибо думали бы головой чтоб перейти безопасно, допустим в этом же самом месте, где нет переходов там никого не сбивают.

 

серъёзно !? А сводки происшествий наверное так себе пишут, что б граф пустых не было, ага ...

Вечером в воскресенье, 10 сентября, в хуторе Петровский, относящемся к городу Урюпинск одноименного района Волгоградской области, неустановленный водитель сбил пешехода, вне пешеходного перехода, после чего оставил место ДТП.
К сожалению, не выжил и один из двух сбитых накануне пешеходов в Городищенском районе Волгоградской области.
По предварительным данным, в 19.30 часов 49-летний водитель автомобиля «Лада Гранта», на первом километре автодороги «подъезд от ФАД Р-22 Каспий», наехал на 21-летнего и 33-летнего пешеходов, шедших в попутном направлении по правому краю проезжей части. В ГУ МВД РФ по Волгоградской области отметили, что на одежде пешеходов не было светоотражающих элементов.

В результате ДТП 33-летний пешеход от полученных травм скончался на месте, 21-летний мужчина доставлен в медучреждение.

правильно, ибо тело начало движение

 

Вся эта вербалика не канает, видео покажите

 

А тебя? Я сейчас тоже начну загадками разговаривать, тебе же так нравится?

 

Чет непохожа эта спринтерша на бабку.
Откуда инфа?

 

Может я не прав. Но в задачи водителя не входит просчитывать что там кто успевает или нет. Соблюдать дтп и быть максимально осторожным,что бы не сбить пешехода. Вот это задача водителя.

 

одичавшую

Это важно.

А что тут непонятного. Самокатчик тяжелее и вовремя затормозить не может и вообще не обязан знать где тормоз, а значит для него нет ПДД и все пешеходы должны отпрыгивать. Очевидно же.

И вообще, человек, севший за руль продукта отечественного автопрома (КамАЗ, например) однозначно дибил... Нет не так: ДИБИИИЛЛЛ!!!!1111одинодин.

 

Предвидеть развитие ситуации это как раз одно из самых ценных качеств водителя.

 

Чего камаз не успевал???? Чего вы там просчитали в мозгу? Хpeнoвo просчитали вы, значит. Математику прогуливали? С документацией (а это, на минуточку, ваше профессиональное!) Камаза не знакомы??? Он её сбивает на 9й секунде видео, ещё неизвестно, сколько там бабка стояла до (и камаз все это видел, но игнорировал как одноклеточный)

Специально посмотрел документацию: гарантированное производителем замедление исправной торм.системы камаза с полной массой - 3,6 м/с^2: ни при каком режиме ни при каких обстоятельствах при исправных тормощах камаза с полной массой это замедление не может быть меньше; в реальных же замерах - 6,3-6,5 м/с^2. Но произв.гарантирует 3,6

Берем наихудший,но гарантированный вариант - 3,6м/с^2. 9я секунда, 8 полных секунд. Т.о. этого бы гарантированно хватило, чтобы камазу с полной массой остановиться со скорости 3,6*8=28,8м/с*3,6=103,68 км/ч. И именно об этом будет в заключении экспертизы (в любой стране!). Нужно ли говорить, что камаз 1.ехал сильно медленнее, 2по пдд выше 70км/ч ехать не мог.

Так что дeбил одноклеточный ваш камаз. И не более того. Ну а вы, защищающий принципиально игнорирующего пдд и пытающегося его отмазать - сильно ли лучше?!

 

@OlegN, в альтернативной вселенной, жители которой случайно попали в нашу, именно водитель Весты и виноват. Там кстати, перед ним большегруз-бочка проехала, почему тот водитель не виноват ? Даже странно. А уж рабочие, которые нарисовали там переход, вообще расстрел на месте должны получить.

 

И в данном случае камаз все проспал. Т.к. мозгов нет. Привк руководствоваттся - "я большой и тяжелый, тормозить не буду - и это проблема остальных".

@Xolodok, так вы ответите четко на вопрос (4 раз прошу), - кого конкретно мы тут отмазать пытаемся (ваше громкое заявление), - или всё, слились в очередной раз?

 

Остановочным. А вообще - результатами экспертизы, была ли техническая возможность остановится или нет.

Остановочным. А вообще - результатами экспертизы, была ли техническая возможность остановится или нет.
На дроме вроде тема была, точнее две. В одной военный сбил бабку вне перехода, но экспертиза показала превышение. Судил военный суд, заехал в колонию-поселение, вышел. Причем в прямом эфире практически. [Блог осужденного за ДТП] "Сбил пешехода насмерть", можно на дроме поискать, у меня только старая ссылка.
В другой теме сложнее немного дтп было, но водитель там рубашку рвал, вину не признавал, эскпертизы заказывал - но в общем после суда исчез с радаров.

 

который вообще не при делах

с какого перепугу ему смотреть на встречку ? Он едет по своей полосе и смотрит что у него делается под носом и он не должен думать за водителя камаза, вообще никак

 

Да. Но предвидеть ситуацию применимо для себя (обезопасить себя от вероятных последствий).
Например я, проезжая не регулируемые перекрестки, даже по главной дороге, всегда притормаживаю, если вижу автомобиль на высокой скорости по второстепенной дороге.... ИБО, хоть по ПДД у меня преимущества, ХЗ что у него там в голове. И затормозит ли вообще.
Ну и во многом так.
Но я всегда оцениваю ситуацию в рамках риска и ущерба для себя и своего автомобиля. И меня совершенно не должны интересовать риски других участников движения, если оно не касается меня.

С тем же видео из начала темы. Я бы точно так же остановился пропустить "бабку". Ибо для меня важнее, что бы "бабка" не кинулась под меня и у меня не было теоретических проблем.

Думать надо о себе. О своем транспорте. О своем движении. Пытаться понять, что там в мозгах у "бабки" или водилы камаза. Зачем? И так на дороге очень много факторов, которые надо постоянно учитывать.

 

Водитель весты однозначно урод. Он должен был как только увидел бабку ускориться, остановиться рядом с ней, выйти из машины. Подойти к бабке, взять её за руку и держать пока камаз не проедет. В момент проезда камаза обязательно поклониться в след. Свободной рукой наклонять бабку, чтобы она не дай бог не забыла это сделать

 

Есть адепты контроля на 360 градусов и думать на два шага за всех участников дорожного движения. Но конечно это миф, полностью контролировать нельзя даже себя.

Торможение "на грани блокировки" дает то же самое.

 

А можно было не сбавляя скорость пассажирскую дверь пошире открыть, что бы точно "не ушла".

 

...с момента, когда у водителя была возможность предвидеть опасность. Бабка у ПП - это тот момент.

Но для неходящих в суды, пониманию, это не аргумент. Им проще отсидеть потом 5 лет. Что ж - их право. Вот очередно такой самоуверенный:

Но в суде блеять будет. Тк для суда бабка у ПП - это УЖЕ тот момент, на который КАМАЗ в соотв с п10.1пдд должен был обращать внимание и снижать скорость.

Но я понимаю, что для Холодка это вне рамок его ментальных способностей этого понять, как и вне его физических возможностей открыть любое аналогмч.судебное дело. И пока сам не попадет в такую ситуацию (надеюсь, не попадет), и свой 5-чек не получит от суда, так и не поймет, что бабка у ПП - это уже повод снижать скорость, или брать ответственность на себя и в плохом исходе 5 лет сидеть. А в любимой им Германии - пожизненно.

Слив засчитан. И коль меня о чем спрашивать - ознакомьтесь уж с реальными делами. Там ответы. На невеж-дилетантов время тратить - себя не уважать.

Как камаз, например. У которого было точно более 8 секунд и куча возможностей снизить скорость, но плевал он на бабку перед ПП, одноклеточный мозг и примитивные ментальные способности не позволили ему ничего более. Теперь посидит.

Т.е. вы только что признали, что КАМАЗ (водитель) вообще не способен даже к примитивно- умственной деятельности и за него это должны делать другие?

Засчитано: водилы камазов - дебилы (точнее, даже обладатели крайней степени идиотией) за рулем - (с)Хоlодок.

Тогда всё сходится. Тогда, конечно, водитель весты за него должен был думать, камаз же не видит пешеногов перед пп и вполне примитивно-логичные выводы из такой ситуации сделать не может (дебилизм и идиотия они такие, да). Принято.

 

В суд сходите и узнайте. Все очевидно и легко. Коль осознать 10.1пдд не можете. Не остановится, не снизит скорость перед пешеногом, стоящим у ПП, а пешеног резко перед капотом сорвется и погибнет под колесами - суд именно на основании не выполнения 10.1 пдд даст до 5 лет по ч3 264 УК РФ.

Отсутстивие наказания по КОАП РФ ещё не означает отсутсвие невыполнения требований ПДД и отсутствие наказанмя по УК РФ за это. Но это сложно, понимаю, не всем дано понять....

Но для вас не аргумент, понимаю, понять этого вы не в состоянии, открыть любое подобное суд.дело тоже не можете. Подозреваю, даже, если вдруг сами попадете в такую ситуацию (не снизили скорость перед пешеногом, стоящим у пп, а он перед вашим капотом рванул на ПП и погиб), то тоже не поймёте, за что и почему вам до 5 лет дадут. Но это не проблема ПДД, и не проблема УК РФ. Это ваша личная проблема - почему вы этого осознать не можете. Также, как и одноклеточный водитель камаза, который, по-вашему, обладает дебилизмом и идиотией ((с)Хоlодок)и поэтому за него должны думать другие.

 

14.1: Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

 

я всегда буду на втором месте после Ваших высказываний о вине водителя Весты ...
Мне Вас по любому не догнать, гуру ...

вот зачем держать то !? Аккуратно сажаешь в свою машину и довозишь до места куда ей надо, можно ещё подождать и отвезти на место где взял, но это конечно по желанию пешехода ...