Бабка побежала ....и отъехала

А может лучше "Почему не надо вылетать на встречку на перекрестках"?

 

Не знаю как щас, но раньше на подъезде к Москве приходилось
пересекать несколько НП.Причем пополам.

 

Не удивлюсь если в твоей вселенной будет разница.
Так конечно, дальнобой колодки и соляру же экономит, накатом будет 10 километров останавливаться, но тормоза не нажмет. Только это к минимальному тормозному пути в случае внезапного пешехода никакого отношения не имеет.

 

вот вы мастер додумывания и переиначивания вплоть до обратного смысла.... Впрочем, это не ново...

Ничего я не жду, а точно знаю. Суд легко установит то, что ПДД камаз не выполнил, не тормозил. 100%, без вариантов и вариаций. А вы что угодно додумывать можете и переиначивать, но лучше бы хоть раз хоть с одним подобным делом ознакомились бы... Т.к. что-то еще вам объяснять, и это всем ясно (к чему только я всё это пишу?), - неблагодарное и бесполезное дело....

 

Если рассматривать соблюдение правил как самоцель, то да, а если с точки зрения безопасности, то стоит начинать работать с теми кто имеет более высокий потенциальный риск (естественно это пешеход) - для них дойдет быстрее. И в абсолютных числах эффект будет выше, так как фатальных исходов больше именно с этой стороны.

Стесняюсь спросить - а как вы это выяснили уже сейчас?

 

Согласен, потенциальный риск для "перебегуна" пешехода выше - его сбить могут. А давай те уравняем их риски - введем расстрел для "летунов" по встречке на перекрестке.

 

И всех остальных, кто по тем или иным причинам не смог предотвратить столкновение с пешеходом находясь за рулем?

 

Начнем пока что только с "летунов" по встречке на перекрестке, но расстрел должен быть вне зависимости было ДТП или нет. А что б семья расстрелянного не умерла с голоду её будут содержать люди пишущие в интернетах - мальчик сам виноват, нефиг бегать.

 

Причём здесь вина? Здесь речь о целесообразных мерах с точки зрения безопасности пешехода.
Ну если конечно вы согласны рассматривать это как самое важное что есть в этой ситуации.
Если вы это не рассматриваете, и считаете что поиск и наказание виноватых важнее, то вам нужен другой собеседник.

 

может тут точный расчёт?

 

Ага. Во всем мире так, но вы считаете иначе. В США в такой ситуации, напр, в определенных штатах водила камаза не просто бы как у нас получил "до 5 лет колонии-поселения" (а если оч.повезет и с нек.условиями - условку), а получил бы пожизненное. А в Китае - вплоть до расстрела. РОВНО и В ТОЧНОСТИ в такой ситуации, как на видео.

И чегой-то не объективно-то? Есть предписанный порядок действий на случай таких ситуаций - выполняй, и уголовки не будет. В данном случае - поддерживай торм.систему в регламентном состоянии (и общую массу в пределах прелельно установленной производителем) и жми на тормоз (не важно, спасло бы это бабку иль нет). Камаз этого не сдалал, на тормоз не жал. Отсюда и уголовное наказание. Всё предельно объективно. И в ЛЮБОЙ другой стране было бы также. Только в подавл.большинстве случаев в люб.др.стране водила 5 годами не ограничился бы. В часто упоминаемой вами Германии,кстати, после последн.изменений, в таком ДТП как на видео, если судом установлен будет перегруз или заведомо известное водиле нергламентное состояние тормозной системы, водилу бы однозначно судили по статье "убийство" ("Mord", а не как у нас "нарушение пдд, повлекшее по неосторожности смерть", - Totschlag) - и тоже с великой вероятностью получил бы пожизненное. Если бы очень повезло - 25 лет. Если же торм.система была в регламентном состоянии и перегруза не было, при определенном везении водила получил бы 12-15 лет, но и (если не очень повезло бы) - всё те же 25...

Как всегда обсуждаиели считают, что их видение ситуации - оно самое объективное и единственно верное. Ну-ну. Ознакомиться с реальными делами и самим все понять КАК эксперт ЛЕГКО это установит - это не для них. Мой проф.опыт - да кому он интересен, ну действительно, тут же обсуждатели и выражатели единственно верных мнений, ну а я так...сбоку.... Ну что ж, ваше право. Но как будет, и что судом будет с пом.экспертизы достаточно легко установлено, я сказал. Можем поспорить, только на что-то достаточно весомое, чтобы закрепление урока было именно закреплением, а не мимо.

 

Это видно невооруженным глазом. Но он пытался ее объехать.

 

Обычное дтп , где и обсуждать то особо нечего , но прохладный на пять страниц умудрился нафлудить .

 

Видео выше было, где жал водитель грузовика и не убил в итоге пешенога.

Его право, я ж говорю, хочет сидеть (а в США, Германии - всю оставшуюся жизнь, в Китае - под расстрел), пусть не жмет. В принципе, у нас даже недолго по сравнению с остальным миром. Тоже выбор.

Только не надо говорить, что решение суда не объективное! Очень даже объективное и заранее предопределенное при "не будет жать на тормоз". И у нас, и в люб.др.стране.

 

то есть надо было лехковушке самому сбивать?

ключевое предложение. ехать не думая. что бабка стартанет. что впереди движущийся тормознет. что сбоку поворачивающий повернет. и т.д. типично поведение двухизвилинного существа, педаль - жать

чего блин? на скорость снижения инерции, не?

 

Получается тормоза есть, но не для того, что-бы тормозить? Уверяю, когда в лоб выходит фура еще как экстренно затормозит.

 

В современных городских условиях все так делают. Скажем едете вы по центру, рядом парковка. И вдруг из-за очередной машины на дорогу выпрыгивает ребенок 3 лет. Большинство из водителей не готовы к этому на разрешённых скоростях, не потому что две извилины, а потому что вероятность очень низкая. И что ребенок такого возраста окажется так близко к дороге, и что захочет выскочить между машин, и что сможет это.

Да, удивишься, но есть случаи когда просто давить в пол - опаснее чем не делать этого, или тормозить слегонца. Скажем, на скользкой дороге это приведет к ухудшению или даже в некоторых случаях, например при блокировке колес - к потере управляемости.

 

У нас во дворах многие водители примерно 40 км/ч вдоль припаркованных машин едут. Но этих дебилов уже не исправить.

 

Ну так тот же принцип привычки. Привык что на обычных дорогах так не бывает и едет. Просто во дворах это обыграно в ПДД. А на дороге в видео выше нет.

 

А что там делать? Рыть подземный переход в полях ради траффика в несколько человек в сутки?
Все там сделано грамотно. Пешеходный переход, знаки - которые видно метров за триста, для ночного времени еще наверняка отражатели стоят или светодиоды.

Видимость отличная. Видно пешеходный переход, видно бабку на обочине рядом с ним.
Нормальная реакция адекватного водителя на такое сочетание - тормозить. Спокойно, заранее, чтобы едущие сзади успели отреагировать, а не экстренно у ПП.
Собирается там пешеход переходить или просто воздухом дышит - неважно. Лучше потерять пару минут, несколько часов или вообще пару лет.

Вот эту всю херню, про тормозной путь обязан знать в первую очередь фуровод. И притормаживать он должен был начать когда увидел ПП и человека перед ним. А увидев что там еще встречка останавливается, тормозить уже нужно на максималках.

А этот кретин на фуре даже не почесался. Или прозевал, или думал что пешеход остановится на разделительной и его пропустит.

-------------
Я более того скажу. Видя пешехода, стоящего на обочине с явными намерениями перейти дорогу, сбросить скорость нужно даже если ПП нет. Это убережет от возможных проблем.
Лучше пропустить идиота, чем потом разбираться с полицией.

 

Все бы ничего, но на видео речь идет о времени перебегания дороги, начиная от момента появления пешехода у края. Об очень небольшом времени.

 

Да ладно. Судя по видео и тетку и весту было видно издалека.
Кстати за вестой явно ехало что-то большое. И оно успело спокойно остановиться. А камазовод, похоже тормозить начал, только когда она перед ним оказалась.

---------
Ладно там Камаз. Непонятно с чего чудики гонят на веставода. Он там единственный сделал всё правильно.

 

Чтобы увидев еще издали знак пешеходного перехода, заранее не начать торможение?

 

это зачем это ? Может тогда вообще не выезжать с гаража ?

 

Пешеход скорее прав, чем жив..

______

А ведь и Писании написано - "Блюдите, да опасно ходите.."!!