Квартира в Родниковой долине

кто следит за рынком и в теме, скажите. вот с первичкой все понятно-замануха. с одной стороны мизерный процент по ипотеке, с другой стороны конский ценник. а с вторичкой как? конский ценник и лютый процент по ипотеке. рынок вторички вообще жив?

 

Вспомнил, присылали мне предложение от Гранель +18% от стоимости по 1,3% годовых. Имхо, это выгоднее, чем платить конские даже 7,7% через сбер.

 

Ну вам же писали уже. Как минимум не будет возможности досрочного погашения. И с реализацией в случае факапа тоже будет грустно.
А вообще, конечно, нужно садиться и считать. Но +18% сразу - это дичь дикая.

 

Чет заманушная цена, может фейковая квартира?

 

они (5,7%) были на тот момент (декабрь), сейчас их нет. Сейчас минимум от 6,5%/7,7% обычная идет. Семейная - 5,7% сейчас, кстати.

там рядом достаточно почти таких же, на домклике, но, да, чуть дороже выходят. И она идет со скидкой -0,3% на домклике - значит, врят ли фейк (как минимум уже долго, риэлтор и объект проверен, и жалоб не было)

Кто бы привел ссылку на новостройку под 1,3%? Я бы посчитал (самому интересно)... а так, пока что, сферический конь....

 

Там беспредел по прежнему бывает?

Писали многое, то отпиздят, то изнасилуют, я не про качество построек

 

@OlegN, ГК Гранель
Правда, звонить и узнавать подробности интереса нет. Да, на два года, но это как раз пока дом достраивается и надо где-то жить. В прошлом году предложения были бодрее.

 

Спрос рулит рынком. Уменьшив процентную ставку простимулировали спрос. Реалии таковы, что если вы покупаете жилье для себя, то важен прежде всего платеж, а переплата она вторична в большинстве случаев. Какая разница сколько миллиардов условно вы переплатите за 20-30 лет ипотеки, если ипотека реальный шанс приобрести жилье?
Что платить за сьем в никуда фактически, что платить за ипотеку.
Это на бумаге все красиво можно нарисовать - переплата космос, а если эту переплату вложить, если бы да кабы и так далее.
По факту все эти манипуляции на бумаге интересны Банкам с горизонтом планирования в десятилетия и деньгами ЦБ. Банк взял денег у ЦБ под меньший процент, выдал ипотечнику под больший и зарабатывает профит здесь и сейчас планируя продолжать зарабатывать десятилетиями. Застройщику тоже хорошо - квартиру продал, начал строить новую.

 

Огромная. Не?

 

Не.
Огромная это когда вы для кайфа ездите на машине дороже 200к между тем считая мифическую переплату по ипотеке живя в съемном жилье, вот тогда и будет не.

 

Это они так думают)

Не факт

 

Не совсем. Точнее, если вы абсолютно уверены, что за большрй срок - 20 лет - вы ни продавать квартиру не будете, и не будете даже частично-досрочно погашать ипотеку, и совершенно точно всегда будут деньги платить, - то да, не важно.

Но! Но если через 3года придется продавать квартиру, то вяснится такая штука, как то, что остаток долга больше, чем рыночная стоимость квартиры (тк у застройщиков при субсидированной гос-вом ипотеке за~7% цена изначально завышена на ~15% от аналогичной вторички, сданной 3-8 лет назад + за снижение ставки до 3-1% нужно заплатить ещё от 18% и выше - это по Волгограду конкретно) и, если квартиру продавать через 3 года, то, выходит, первоначальный платеж и платежи все эти 3 года были, фактически, подарком застройщику и банку. И ещё и долг останется, а квартиры не будет.

Или если вы частично-досрочно погашаете так, что ипотека закончится ранее,чем через ~12-13 лет, - то тоже несете прямые убытки.

Ну а если вспомнить статистику банков о том, что
1. средний срок исполнения обязательств по ипотеке в РФ составляет ~7-8 лет (данные за 2021 год)
2. По итогу 22 года более 25% ипотек являются проблемными (там, где неплатежи более полугода, либо недвижимость вообще продается банком)

То, очевидно, схема "ипотеки под 1-3%" чистый профит для банков и застройщиков. За счет клиентов, которые наивно думают, что им выгодно. Но, конечно, каждый же считает, что его ситуация лучше среднестатистической, верно? Только такого быть не может даже чисто логически. Вот на этом банки+застройщики и играют удачно.

Да,выгодно клиенту, но при одновременном выполнении условий: срок ипотеки более 15 лет (лучше - 20-25-30 лет), никаких частично-досрочных погашений, никаких продаж квартиры в течение всего срока ипотеки. Если всё так, то, согласен, выгодно таким клиениам. Проблема только в том, что как говорит нам статистика, клиентов с ипотекой, которые по факту выполняют все указанные выше условия, оч.сильно меньше 5%....

Зы. Даже по себе. 4 ипотеки по 15 лет оформлял себе. Первая была в 2006. Если предположить, что в 2006 была бы такая "льготная ипотека за 1%", то, чтобы не потерять деньги, я бы ей и должен был ограничиться и, в лучшем случае, только сейчас взять вторую. Но по факту то, 1й объект (2006) уже продан давно. И вторая ипотека также выплачена давно. Висят 2е (3я и 4я), 3я частично-досрочно уже почти выплачена, 4я свежая (2023), ждёт своего часа...

 

Роли это никакой не играет, когда вы решите продавать квартиру.
Более того, сейчас купить/продать ипотечную квартиру гораздо проще чем раньше. Банки охотно дают ипотеку для покупки квартиры которая была куплена в ипотеку даже когда она заложена в другом банке.

Все о чем вы говорите сводится к одному - если ты покупаешь что-то что не стоит столько за сколько ты покупаешь, то продавать будешь с убытком. Но это банальная истина.
И это применительно абсолютно ко всему.
Если не брать в рассуждение статистику цены в разные временные промежутки, как то - а если купить квартиру, либо машину два года назад то сейчас продать можно было бы дороже чем купил, даже машину которая априори выезжая из салона с ходу дешевеет на 20% минимум. Вот если этот момент не брать, а взять за основу неизменную стоимость квартиры то даже при этом я с вами не согласен что ипотека не выгодна при условии покупки квартиры по рыночной цене и последующей продаже по такой же рыночной цене.
Просто потому что есть еще такое понятие как инфляция.
Вы не берете в расчет что если вам негде жить, вам по сути без разницы платить за аренду чуть меньше, либо платить за ипотеку чуть больше. Ваше чуть больше не такое большое как кажется, если оттуда отнять инфляцию.
Ну а если учитывать еще то, что статистически стоимость недвижимости растет тут уже может и повезти, продадите дороже чем покупали.

Кто сказал?

Основополагающим является не срок, а размер платежа если тебе негде жить.
Размер платежа близкий к размеру платежа в случае сьема такой же квартиры выгоден всем, и не зависимо от того какой там процент и какой срок.
Вам какая разница что за аренду платить 15 тысяч, что за ипотеку 15? Разницы никакой нету, если квартира точно такая же по своим характеристикам. Пусть даже весь платеж по ипотеке пойдет в счет погашения процентов, вы просто в голове держите что платите за аренду не арендодателю собственнику, а банку являясь сам по сути номинальным собственником.
А там может повезет квартира подорожает, еще и заработать получится. Главное чтобы не подешевела, а для этого покупая квартиру сразу же думайте как вы ее продавать будете.

почему вы не хотите предложить что бы было если бы вы в 2006 продолжали снимать квартиру не грузясь ипотекой)))

 

@----Max----, выгоднее взять вторичку более дешёвую но с таким же платежом. Мли чуть выше даже, если он.

 

Бесспорно.
Я вообще в принципе даже и не думал над темой которую освещает @OlegN, - купить втридорога лишь бы процентная ставка была меньше. Как по мне это дуристика конкретная. По этому у нас с ним диалог такой что он мне про одно, а я ему про другое. И в целом он полностью прав в том о чем говорит - маркетинг с продажей дороже чем оно стоит за счёт заманухи низкой процентной ставкой это полная ерунда. А я получается не понял с самого начала о чем он говорит и начинаю валить в кучу, что ничего страшного в ипотеке нет если тебе негде жить и начинаю накидывать варианты в которых нет этой дуристики купить квартиру гораздо дороже рынка.

Факт.
Государство регулирует и стимулирует деньгами многие сферы деятельности страны, на то оно и государство.
И где-то там с высоты государство видит целесообразность тех или иных действий, мы зачастую не видя всей картины не понимаем глобального плана.
С одной стороны почему бы банально не печатать деньги раздавая налево и направо кредиты под 0.0001%, но вы же понимаете что это вызовет к примеру гиперинфляцию. Не обладая всей картиной, по многим областям вы не знаете и знать не можете целесообразно ли допустим раздавать по 520 тысяч рублей за рождение второго ребенка? Ведь с одной стороны эти деньги доставшиеся на халяву за рождение ребенка в том или ином виде могут наносить ущерб в масштабах экономики страны - их же откуда-то надо взять.
Но государство рассуждает по другому, демографию поднимать надо и ущерб экономики в том или ином виде не существенен на фоне повышения демографии.
В общем я это все к чему, процессы эти сложные для понимания хотя бы потому что ни вы ни я всей картины экономики не видите, не знаю за вас но лично я, даже еслиб видел всю картину в любом случае не обладаю знаниями.
Точно так же с льготной ипотекой, деньги там тоже не из откуда браться не будут, но государство ее делает чтобы стимулировать продажу нового жилья, может быть чтобы тем самым обновить жилой фонд, может быть чтобы создать движ в строительном секторе, может быть чтобы помочь людям купить новое жилье, а может быть все сразу или еще по каким либо причинам. Но в любом случае для нас, как для граждан и маткапитал и льготная ипотека это помощь от государства и это хорошо.
Вернемся к банкам.
Задача банков в государстве - работа на государство в первую очередь, а их прибыль, либо убыль это государство заботит постольку поскольку.
Ибо вся эта движуха будь то льготная ипотека, не льготная ипотека, кредиты потребителей, кредиты юриков на строительство завода или покупку парохода и так далее - вся эта движуха это сбор и раздача денег государством.
Государство фактически делегирует банкам выдачу денег в розницу. Так как розница это всегда заморочки.
Ключевая ставка это ставка по которой государство выдает деньги банкам для тех, или иных целей, чтобы банки раздавали деньги в розницу. Естественно банки не могут работать раздавая деньги в розницу за бесплатно, по этому банки чуть добавляют свой процент за работу, получая прибыль.
По этому всему - факт что банк дает деньги взятые у ЦБ.

 

А вот тут несогласен

 

Будь проклят это мудачий мат. капитал. Это не просто не хорошо, это ужаснейший и вреднейший инструмент, который за небольшую сумму лишает тебя фактически полноценного права собственности квартиры.
Я вот, *****, воспользовался этой отвратительной хренью. С удовольствием вернул бы мат. капитал взад государству. Да даже +50% вернул бы с удовольствием. Но *** там, такой возможности государство не даёт, потому что понимает что кабала эта за 500тыс стоит фактически миллионы теперь.

 

@out, так сдаешь ведь всё равно. А там снимаешь. Возможно, это даже в профит выходит.

 

Сдаю я чисто символически. Ровно за 10% от того, за сколько снимаю.

Но это пофиг, нафиг оно надо сдавать? Я бы с удовольствием лучше продал, а тут купил.

Но это всё частные случаи. Факт в том, что с мат капиталом ты лишаешься фактически права собственности. Даже ипотека тебя не лишает этого права, а мат уапитал лишает. А вернуть его никак нельзя.

 

В глобальном смысле это всё понятно.
Но чтобы в 10 раз разница. Смотря где жить в текущее время.

 

Я сдаю раза в 3 ниже рыночной стоимости.
И снимаю жильё намного лучше, чем в России и в намного более хорошей локации.
Так что всё норм по цене.

А вот продать было бы супер. Был бы отличный взнос стартовый по ипотеке.

 

Угу, платишь пятнашку 25-ти летней ипотеки за однуху, живешь один в однухе. Через год женился, вас уже двое. Через 3 года вас уже трое, через 5 лет вас уже четверо. Надо бы продавать эту однуху, чтоб брать трёху. И тут как справедливо описал ситуацию @OlegN получается, что с продажи ты выходишь в минус. И плюсом к этому берёшь новую ипотеку на трёху, опять на 25 лет и всё начинаешь сначала.

 

У меня знакомые свободно продавали квартиры с мат капиталом, покупая при этом новые. Опека не против.
И даже из города в другой если переезжать - проблем не будет.
А у Вас скорее всего ситуация - когда Вы просто хотите продать и забрать деньги, да?

 

Надо же.. местные мультимульонеры которые задницы за сотку не поднимают.. обсуждают ипотеку. Чота картинка в голове не складывается.

 

Если я правильно понял @OlegN то он как раз не за то о чем вы пишите объяснял.
В начале приведу пример:
Вы согласны с тем, что можно сказать- ездить на поездах опасно, так как иногда случаются крушения с пострадавшими?
Но между тем, вы не раз и ни два ездили на поезде и ничего не происходило, но зная о возможных рисках вы тем ни менее в следующий же раз так же поедите на поезде с надеждой на то что как и в прошлые разы все будет ок?
Так вот по этой же аналогии можно рассмотреть приведённый вами временной отрезок в пять лет на истории, когда вы купили пять лет назад однушку грузанувшись ипотекой, по прошествии пяти лет ее продали ее в любом случае дороже, тем самым компенсировав всю переплату по ипотеке.
И это применительно к любому пятилетнему отрезку времени на истории.
Да сейчас продать квартиру с ипотекой в ипотеку гораздо проще чем раньше, но раньше точно так же никто не мешал продавать дешевле рынка тому у кого есть наличка.
Следующий момент, в вашем примере разве если в 25 лет человек не грузится ипотекой и через пять лет после этого у него появляется семья и их уже четверо, то что сразу откуда не возьмись трешка появляется? Допишите тогда до конца правильную теорию, как оно должно быть по вашему. С учётом того что жить все равно где-то надо и в любом случае платить за съем.

Изначально вам же говорили что части собственности вы лишаетесь в пользу ребёнка, такие правила и никто из этого секрета не делает.
Опять-таки, если вы готовы вернуть в два раза больше чем взяли маткапитала, в чем проблема за условно говоря миллион рублей купить имущество ребёнку, пусть даже он будет там 100% собственником всех квадратов, главное чтобы количество квадратов не было меньше чем сейчас в той доле в который он сейчас собственник. Это не противозаконно, просто купите другое жильё да и все.

 

Я хочу купить домик, но не в России.

Но, справедливости ради, с опекой не общался. Напишу им завтра имейл, спрошу какие варианты.

Но повторюсь, мат капитал - это жёсткое разводилово и кабал похлеще мат капитала. За одну десятую или меньше даже от стоимости недвижки тебе лишают права собственности фактически. И вернуть взад его нельзя.

Чтоьзначит не противозаконно? В законе такие варианты никак не прописаны, так что это противозаконно. По закону именно надо доли выделить после погашения ипотеки. И всё. А с этими долями не продать. Далее только уже личное решение сотрудника опеки. Никакие метры в законах не прописаны.

 

@out, закон бы прочитали, что зачем, почему и как.
Общий смысл в том что задача маткапитала это улучшение жилищных условий ребёнка, не ваших а именно ребёнка. Отсюда и необходимость в выделении ему доли Вы сейчас выделили ему какую-то долю в квартире с какой-то площадью, никто вам не запрещает выделить вместо доли в этой квартире, долю в любой другой квартире. Главное условие - не должны ухудшиться условия в собственности ребёнка.
Так как ребёнок ещё маленький, не совершеннолетний и самостоятельно никак не может определить ухудшаться его условия в другой квартире или наоборот улучшаться, за него определяет это опека и даёт или не даёт разрешение.
Это если на пальцах объяснять суть, все вот так.
С чего вы решили что именно эта квартира в которой вы когда-то гасили ипотеку маткапиталом теперь всегда в долевой собственности ребёнка, я не знаю, могу лишь предложить что закон как раз таки и не читали.

 

Это неправда. Закон и мешает. Там нет ничего про другую квартиру.

С того, что всё чётко указано в нотариальном обязательстве. Обязан я выделить им долю в этой квартире. А далее продать не могу без разрешения не опеки. Именно опека решает, а не чёткий и конкретный закон.

 

С этим согласен на 100%, что его использование - лишний гемморой в будущем.

 

По моему было бы хорошо, если было бы как в недавнем прошлом. Когда покупается в ипотеку на 5-10 лет однушка на котловане за 1,5млн, за её рыночную цену, и даже ниже рынка, а через 5 лет при необходимости продается уже за 2,5-3млн., за цену рынка. Закрываются остатки ипотеки, а оставшихся денег хватает на 30-50% трёшки. Вот как-то так было всего несколько лет назад.
А сейчас берешь однуху у застройщика за 5млн, при том что ее рыночная цена 4млн, в ипотеку на 25 лет, т.к. 5млн это блин не 1,5млн, которые можно было раньше погасить лет за 5. И через 5 лет когда надо будет ее продавать, я очень-очень сомневаюсь что ценник на недвижимость будет так же расти как в последние 3 года, то продавать придется по рыночной цене, пусть за те же 5млн. То есть за столько за сколько ее брали 5 лет назад. Гасить ипотеку, по которой эти 5 лет гасился не основной долг, а проценты. И получится что в кармане в итоге шиш, все деньги были подарены банку. И новая ипотека, с нуля, да ещё и первоначальный взнос придется где-то заново собирать.