ДТП в Волгограде 2023 г.

Может на этом:
"Этот термин достаточно подробно разжёван в соответствующем пункте 2.7 Правил дорожного движения. Но от объёма текста он, к сожалению, не стал чётким и определённым.
Итак, опасная езда – это совокупность определённых манёвров, которая совершилась водителем более одного раза. Такие манёвры включают в себя:

• перестроение с созданием помехи,
• перестроение при интенсивном движении (даже если помеха не создавалась, то всё равно будет считаться опасное вождение), если манёвр совершается не для поворота или разворота, а также не для объезда препятствия или остановки,
• несоблюдение дистанции,
• несоблюдение бокового интервала,
• если вы резко затормозили, а этого не требовалось во избежание ДТП,
• если вы препятствовали обгону.

Есть 2 важных условия, при которых все перечисленные манёвры подпадают под термин "опасное вождение":

1. они должны быть совершены неоднократно – причём, комбинация из любых двух (даже разных) действий уже образует опасное вождение,
2. такие действия должны повлечь реальную угрозу ДТП, в том числе с гибелью или ранениями людей."

 

@Гыга, Половод ехал как му**к, но я сомневаюсь в том, что он хотел "проучить".
я таких через день наблюдаю, на спуске на Зелёный , у нас в Волжском.
обгонит- щемится, а там бац и прыг-скок, и впол по тормозам..

 

у половода в данной ситуации никаких прыг-скок не было-дорога идеальная-езжу там каждый день. Ограничение- 90 км/час.Там стык пролета с материком, но идеальный.

 

@99999, а сразу че не сказал

 

Если честно, то долго пытался рассмотреть (благо фонарь видно) включение тормозных огней у половода - так и не увидел.

 

Фонари ни фонари, рабочие или нет, торможение прослеживается на видео. И думаю, что не случайно. Но рафик виноват в том, что вылез в принципе в левый ряд, хоть это ПДД не нарушает, но его скорость в районе 90 км/ч, это как 150 на хорошем авто с хорошей резиной и прокладкой, не меньше, 150 минимум. Видео тому подтверждение- авто не имеет возможности резкого торможения- что и явилось причиной выезда на встречную полосу. Он и пытался держать дистанцию, но не осилил. Повторюсь, некуй рафику было лезть в левый ряд и ехать с такой скоростью, максимум 40 в крайнем случае, по хорошему вообще запрещено ПДД с такими неисправностями выезжать...

 

@Гыга, ? Ну, допустим, признают, что он опасно ехал и даже оштрафуют.

Но только этого недостаточно, чтобы признать его виновным в дтп.

P s Хотя доказать опасную езду - это многократно сложнее, чем выиграть в суде среднестатистическое дело по дтп....

 

На том же основании, на котором дали семь лет водителю, резанувшему семью на Саратовской трассе. У него там тоже не было соприкосновения с машиной, вылетевшей на встречку

 

@OlegN, сторонникам ссылаться на то, что нарушитель не имеет преимущества, достаточно сказать, что рафик своим появлением на дороге нарушил ПДД,

Так в суде и скажите, как основание, слово в слово

 

@-player-, прокурор скажет. А суд напишет, это уж не сомневайтесь

 

Да не сомневаюсь в том, что если авто от торможения простого кидает на встречку, то на основании экспертизы, установившей неисправность тормозной системы, суд пошлет накуй водилу рафика.

 

@-player-, как ты эту экспертизу, представляешь, на разбитом авто?
Восстановить" как был", и сделать замеры.. Только так. А раскопав подозрительную детальку, не дашь объективности.

 

Вечно вы гауно мусолите

 

Может так будет, а, может, нет. И ситуации,вообще говоря, достаточно разные с тз юридических аспектов, по крайней мере без результатов экспертиз (или в очередной раз мне примитивные вещи объяснять, основы самые?) . Но оно, конечно, тем, кто ни разу в суде не был, виднее сильно и проще, и очевиднее.

Повторюсь, на текущий момент вообще нет оснований что-то утверждать, как оно там в суде будет и кто по итогу виновным окажется. Но, понимаю, кому моё мнение интересно, тут же эксперты все....

Да достаточно просто, на самом деле. Не каменный век же. И самолеты в хлам разбиваются на скорости 1000км/ч об скалы, что не мешает проводить экспертизы...

Более того, тут вполне третьи лица могут стать участниками уголовного дела (почему то это не обсуждается). В зависимости от результатов экспертизы и обстоятельств дела, в деле вполне себе может ремонтник рафика появится по соотв статье УК РФ (238 ч2 п в, ч3). Бывает и так: и уж точно таких случаев много-много-много кратно больше, чем случаев привлечения за обсуждаемую тут "опасную езду", доказать которую и ещё и увязать как причину и вину в дтп, по мнению некоторых, - плёвое дело в суде. Но это лишь один из вариантов развития событий (повторюсь: мы не знаем обстоятельств и результатов экспертиз).

 

Однако когда задним ходом потом сдавал - фонари горели. Значит рабочие. Значит не тормозил, а замедлился, или на более низкой скорости перестроился. чем рафик думал.
Фолькс, в отличии от рафика, виноват, конечно, но вряд ли он тормозил перед рафиком.

 

К чему эта вся дискуссия? Судебные тяжбы имели бы место при отсутствии очевидного доказательства случившегося, есть видео на котором всё предельно ясно здравомыслящему человеку, не было бы видео, тогда да, экспертизы и прочие неоднозначные доводы. ДТП спровоцировал поло своими действиями и судье достаточно оснований и ссылок на законность решения о признании его виновным.

 

@шеф, обрати внимание на факты: Половод вернулся.
по видео не видно, что он тормозил, смотри @Zebra21, и тот за сомневался, и я так же ..
и судья за агрессивную езду его не посадит.
вывод - страдает не тот кто охреневает.

потому что мне одному это интересно. кто обсуждать будет? @SeiOl ? он сказал , что все грузовики обслуживаются, я гоню..
@sema ? - у него тормозной путь от массы не зависит..

судье мы обычно заказ-наряд предоставляем - был предупрежден- отказался от ремонта.

 

Ну и что? Он подрезал и это видно, если бы он не сделал свой этот манёвр, который судья вполне может классифицировать как опасное вождение, ничего бы не было.

 

а на видео что можно увидеть в таком качестве? Поло шел по левому ряду с явным опережением рафа, что же заставило рафа экстренно тормозить после того, как поло ушел в правый ряд?

 

Проводить не мешает, а вот устанавливать причины - далеко не всегда. Кстати со скоростями ты загнул.

Спровоцировал рулить на встречку? Или затормозить? Так исправные тормоза по прямой останавливаются, а не на встречку кидают.

 

будем мериться юридическим стажем?)))

Я же не говорю, что будет именно так, но такой вариант возможен

По таким делам всегда назначают экспертизу

 

хотелось бы поприсутствовать.

 

@Xolodok, есть дополнительное образование на эксперта техника, я обучался в политехе на автотранспортом факультете. Преподы делали для суда и не по таким банальным случаям экспертизы в рамках уголовных дел. Я же учился и занимался расчётом стоимости восстановительного ремонта. Отучитесь, войдете в реестр при Министерстве юстиции, вступите куда надо, попрактикуетесь, и может наконец перестаните писать столько. Есть интерес- учитесь! На практике может и бизнесу помочь ещё в плане экспертизы как ремонта, так и брака, эксперты специализируются на свой выбор

 

фамилия Моисеев , не знакома?

 

Пожалуй заберу ка я своё мнение, горящих стопов при возвращении тоже не видно, может и не горят. А может качество видео при аварийке не позволяет разглядеть.

 

Предложение так себе: эксперт должен иметь холодный разум, объективность и непредвзятость, а Холодок на уровне подсознания ненавидит Ваз и боготворит Камазам....ну и какой из него эксперт?

 

Я не знаю как вы не видите, что поло дал по тормозам... Четко видно, когда рафик уходит на встречку, у поло разгружается зад. Тоесть в этот момент он отпустил тормоз и дал газу.

 

@colwaz, а какая х*** разница, дал он по тормозам или нет?
Я на грузовике, ретардер задействую, и " стопов "не видно будет, а замедление будет вполне существенное. Ты при вождении, только по лампочкам ориентируешься? Собака Павловна?

Там РАФовод дал по тормозам, которые из 4 - х, 3 не работают. Вот его и вынесло.

 

. Если Холодка заменить бредогенератом, или ChatGPT разницы никто не заметит. А может даже лучше будет.

 

@colwaz, так да, или нет?
Пока лампочки не загорелись, ты не понимаешь, надо тормозить или нет?