ДТП в Волгограде 2023 г.

отмазка от чего? покажешь , когда на кичу владелец поехал?

а вот это гнилая отмазка. собственно по этому молчит @SeiOl . он тут дичь понёс, типа я себе применение не могу найти, потому что руки под**уй заточены. Но если я тут опубликую, заказ-наряды с отказами от ремонта, он мягко говоря , звездоболом выглядеть будет.

а ты просто перебортуй разок колесо МАЗовское хотя бы, и сразу станет та.

был у дочери с зятем случай - в них тётя приехала, когда они перекрёсток проезжали. Особенный такой , разноплечий, где граница от их старта, самая длинная.
приехали ГАИшники, оформили, всё тётя виновата..
а она раз, и заднюю с виной не согласна и в суд. А в суд привела свидетеля, что зять на красный тронулся.
а свидетеля не было, ни сразу ни через 3 часа ожиданий.. это просто ***юродный брат её.
и вуаля, суд решил что зять виновный!

что ты в разговоре и подтвердил, сказав, что никто не заморачивается, берётся самое очевидное доказуемое, и вешаются все собаки .


левый тормозной механизм

Правый тормозной механизм.

Это тебе @sema, сегодняшний квест: найди отличие, опиши...предположи варианты ДТП.

 

не так абсолютно: смотрите решения судов по 1му случаю (зерновоз) и 2му (гранта и киа), чтобы понять разницу, если из пдд она не видна.

 

я смотрю на дорогу, и на поведение водителей, и понимаю, что суд пока бесполезен.

позавчера на велике поехал на работу, услышал сколько народа ездит на шипах - добрые 60% потока, причём большая половина от них - кроссоверы а-ля Киа Спортаж/Ниссан Кашкай/Хундай Туксон.
чё там суд по поводу сезонности обувки говорил?

@sema, куда потерялся?
Ну-ка, насколько изменится тормозной путь у такого автопоезда?

 

так на это камер нет

 

это тут при чем? я на севере круглый год на шипах ездил.

тебе доказывать - себя не уважать.

а да, я еще три дня на оке без тормозов ездил. задний барабан рассыпался и тормозуха вытекла. а вот запчастей нигде не было, три дня по городу ездил искал. кстати очково было вот такой камаз без тормозов встретить.

 

не тот ты человек, ай не тот ..

видишь, прямо ответить не можешь

вот если бы не флакон экзаменатору поставил, а литр, то он бы тебе сказал, что они все такие, и мультики про экстренное торможение, не смотрел бы.
сколько ж вас таких отважных, с пулей в голове, что грузовик может остановится?

помню ещё в детстве видел, на Алках,
сзади шофера писали " не верь жене и тормозам".

да при том же, на словах все Львы Толстые..а на деле " лето" себе купить не могут..

 

У сестры 3 фуры пять лет бегали. Останавливались.

 

а не ей ли я в прошлом году МАЗая растормаживал? а то одна приехала на стоянку за машиной, а с места стронуть не может - шланги за год рассохлись и воздух не накачивается.

 

Умерь свои фантазии. Если ты каждый день видишь авто без тормозов совершенно не значит что все остальные тоже не останавливаются.

 

@sema, не, фантазии, эт у вас.
А так да, останавливаются грузовики, троллейбусы с бабусями на полу..

 

Посчитайте только в этой теме, сколько раз вы от прямого ответа ушли....

 

@OlegN, ни разу

 

Хотя бы:

↑
Уж не хотите ли сказать, что на нерегулируемом перекрестке останавливаться нужно только перед границей перекрестка (и никак иначе), чтобы уступить дорогу?
↑
именно это, и хочу сказать

Ждём цитаты из ПДД. Или признания, что подкрепить свой вывод ПДД вы не можете потому, что или не знаете ПДД, или при разбирательстве дела ссылались на свои фантазии и свои внутренние принципы дорожного движения (которые врят ли кому интересны, тк рассматривается ситуация с тз перспектив в суде).

 

@OlegN, Вы абсолютно неправильный вывод сделали из моих слов, но я почему то "ушёл от ответа".

Давай ещё раз : я считаю, что видеть Гранту, Киавод мог только с пересечения ПЧ!
Противоречия в нормативке здесь в том, что таким образом, перекрываешь пешеходную дорожку.
Почему так сделал Киавод, мне не ведомо.

Ну и давай вернёмся к нашему диалогу, я интересуюсь механизмом наказания, ибо считаю, что Гранта перевернулась потому что летела. (те с 60ти он бы Киа в заднее левое ударил)

@sema довольно чётко ответил - не станут заморачиваться.

 

вот ты опять меня не так понял и все с ног на голову переворачиваешь. ДТП - типовое, виновник не уступил при выезде со второстепенной дороги. что тут обязательно экспертов из сериала СЛЕД вызывать и миллион экспертиз проводить?

 

@sema, слишком узко все это "типовое"..
Так на себя и госдолг РФ на себя можно повесить.

Давай ещё раз скажу - недавно, сам в такой же ситуации был. Только в отличии Киавода, стоял на обочине, и трогался. Чувак, которого я ждал пропустить, вдруг резко повернул, в ещё один прогулок, а другой, который шёл по встрече, увидев что пропала помеха, решил обогнать тихохода. Ну и чудом в сантиметрах разошлись.

 

Вооот. Наконец, прямой ответ хотя бы на 1 вопрос.

Теперь по поводу ответа:
Я уже приводил эту ссылку на панораму:
https://yandex.ru/maps?ll=44.588913,48.796190&panorama[point]=44.588913,48.796190&panorama[direction]=114.495628,-1.025792&panorama[id]=1339725049_741066368_23_1619515609&panorama[span]=21.557005,45.000000

что-то тут кроссовер не перекрывает пеш.дорожку, находясь перед пересечением ПЧ. А если ещё и на мапс посмотреть, то там более 5м. от пеш.дорожки до пересечения ПЧ...

Но, судя по водителю КИА, более правильно проезжать напрямую, не убедившись в отсутствии авто на главной. Хороший принцип, нечего сказать. Ещё и как обоснование тут некоторыми приводится. Жаль, только не сооивеиствует пдд, а так ок всё....

 

@OlegN, а я где-то коментировал действия водителя Киа?

Давай ещё раз: я спрашивал про последствия, а Вы мне отвечаете про причины.

 

Я вас неоднократно спрашивал, где должен был остановиться водитель киа, и на основании чего (какого пункта пдд), ответа не последовало.

И последствий без причин не бывает. У киа были все возможности УВИДЕТЬ и УСТУПИТЬ гранте, действуй он строго по ПДД (если нужно - вплоть до остановки ПЕРЕД пересекаемой ПЧ, чтобы убедиться, что на пересекаемой ПЧ никого нет). Но он этого не сделал, как следствие - ДТП. Если бы сделал - ДТП бы не было. Всё очевидно и однозначно.

Не станут потому, что тут всё очевидно. Требование уступить дорогу безусловное.

Но, при вашем желании, и вашего юриста (если убедите его за хорошие деньги выглядеть идиoтoм перед судом), ваш аргумент суд может рассмотреть: о том, что "перевернулся потому, что превысил". Ну посмеются все дружно над вашим юристом (и он сам будет знать, что так и будет), напомнят ему 1й курс....

Зы. Если не верите в "справедливость нашего суда", можете то же самое в к-н Франции или США проделать с аналогичным дтп, когда одно автл на главной с превышением, а второе на второстепенной (юрист их только многократно дороже с вас возьмет за такой эксперимент с заведомо известным финалом), результат будет РОВНО таким же.

 

@OlegN, а зачем здесь то, где он должен был стоять?
Он его йобнул, потому что захотел проскочить - он его видел, и дал газу, о чем плеер и заявляет.

Это раз, второе, и тоже где я не одинок - борьба за последствия.. Шёл бы 60, от тормозил я и не рулил..

https://dzen.ru/video/watch/642b1aff4c38e126081b05d8?share_to=link

@OlegN, я вот про такие вещи говорю..а @sema, послушай интересное про 150 метров и тормозной путь автовоза.

 

@Xolodok, где там про 150 метров и тормозной путь?

 

@sema, репортаж слушай, там в телефонном разговоре хозяин эвакуатора заявил

 

асфальтовый каток вообще не останавливается

 

хотелось бы посмотреть на это на скорости хотя бы км 60/ч

 

Обсудим? Чувак дал по тормозу перед РАФиком или нет?

 

По видео похоже что да. Типа "учитель" очередной, которому дорогу не уступили и решил наказать?

 

+1

 

А,что обсуждать? Очередной тупой учитель спровоцировал дтп,наверно волосы из задницы последние вырывает... Рафику надо было бить учителя в опу,целей бы был.

 

Ну и как всегда "вазовские тормоза"(с)

 

Вообще то по новым правилам это и есть виновник ДТП, т.к. манёвр попадает под "опасное вождение"(перестроения в потоке, ускорения и торможения или несоблюдение дистанции).