ДТП в Волгограде 2023 г.

@flaer25, до 60 спокойно оттормаживаешься в своём ряду, 110 там не пойдёшь, ибо трамплин, а вот 90 , сам то , извини , я на ТЗР вырос

 

Главное, что виновник скоростной режим не нарушал, а тот гнал негодяй такой.

В районе 80 имхо

 

А виновника дтп тепепь ещё и посадить могут. Он нарцшил пдд, конечно, но там и близко не должно было быть угрозы здоровью серьёзного. А судя по видео, может и двинуть кони нелох.

 

Я где-то сказала, что чувак, выезжающий с батова, не виноват? Прочитайте еще раз. Я сказала, что встретились два придурка.

 

каковы этапы посадки? основание ?

 

264 УК РФ.

 

@OlegN, это не ответ..

 

Я конечно включаю председателя общества зануд но ***** с какого Батова? Черный выезжает с Льговской. Карту изучите чтоли... там прикольный перекресток. В сторону первой продольной уходит Батова. А в другую сторону Льговская. Вот тот сбор машин который видно на видео припаркованный стоит у бывшего франтеля, хз чо там сейчас. Я в этом районе 10 лет прожил и после переезда раз ннадцать туда катался. Тот еще перекресточек.

ЗЫ по ощущениям с видео белый идет километро 90 в час не больше. Это один *** с нарушением, но не самолет.
ЗЗЫ ни одного ни второго не оправдываю
ЗЗЗЫ всем участникам в одном повезло, до четверки даже доползти можно))

 

Да ради бога, пусть с льговской, я в том районе не живу и не так часто бываю. Это никак не отменяет того, что один прется на главную, закрыв глаза, а второй мчится как на пожар. Вот они и нашли друг друга.

 

@Xolodok, это вполне ответ

 

С чего же придурок потерпевший? Хватит "гнать" на него, да и в принципе.

 

@OlegN, это не ответ.
хотя .. припоминаю. что в разговоре про аварию с камазом , у тебя на видео видно было что прицеп не тормозил..

@out, есть судебная практика, где игнорируется факт , того что чувак перевернулся, от того, что быстро ехал?

 

Соблюдал бы скоростной режим, не кувыркался бы.

 

Видео залипательное.
"Скорость" - не всегда есть причина дтп, но всегда более тяжелых последствий - аксиома. Если виновник потянет грамотного юриста, то у него есть шанс соскочить с уголовной статьи. Но это долго и самое главное, очень дорого. Прецеденты были, даже на форуме как-то выкладывали подобное дело.
Остерегайтесь (еще более внимательно) ездить после 21 ч. когда
̶м̶а̶г̶и̶я̶ ̶с̶к̶о̶р̶о̶с̶т̶и̶ силы зла властвуют безраздельно.

 

@michael2000, я собссно об этом и спрашиваю..

да , и туда же - скорость как причина? будет ли оспариваться?
берём за внимание слова @Crazy Fox,

, и немного представляем действия водителя черной тачки, = он тупо не дооценил подлетающего, потому что, возможно, смотрел вправо, ибо там затруднённый обзор ( дорога на подъём и остановка).

 

седня тетю лет 50 на бмв видел,ехала - в руках смарт,на коленях собака которая смотрит выше руля.. ппц

 

я собссно и ответил)

доказав, что степень тяжести травм полученных пассажиром автомобиля потерпевшего, является следствием нарушения скоростного режима последнего

кем оспариваться?

значица такая у него планида:
1. поздний вечер.
2. очень неудобный перекресток.
3. не убедился в безопасности своего маневра
4. не знал что участники ДД могут превышать разрешенную скорость
а в итоге: у потерпевшей стороны авто на свалку, пассажир в больничку (главное чтобы восстановился), а у самого очень нерадостные предстоящие "полгода"

 

Доказав что тяжесть травм является следствием непристегнутого ремня. Вот только практика такая разве есть?

 

@prapor001, кофе не догадались ей еще предложить?

а вот с ремнем тоже интересно...
не летел - не перевернулся бы, был бы пристегнут не - не вывалился, очень актуальное будет разбирательство...

ну тут одно без другого рассматривать не будут, а по поводу превышения скорости потерпевшего - то да, наказание виновнику ДТП могут смягчить

 

Насколько я понимаю в суде такие длинные цепочки не рассматриваются. Виновен в ДТП - виновен в нанесении вреда здоровью пострадавшим.

 

но степень тяжести можно попытаться оспорить

 

Ничего интересного. Причинно-следственная связь здесь другая

 

я считаю что нужно оспаривать.. ибо слишком хорошо пристроились

ну щелканул малость,

тачку ему справедливо восстановить, а здоровье пожалуй лишнее, тем более, на киче чалится из за лётчика.

 

И не пристегнутая?

 

На его месте мог быть ты ))

 

последнее время я могу быть на месте "не лётчика".

 

Камаз,а не прицеп. И он не тормозил. Если только когда уже поздно было (+- в момент удара). Экспертиза есть уже.

 

ну я тебя не тянул за язык.

а сразу не ясно было, что :

???

 

И? что, до сих пор утверждаете, что на прицепе они были? Повторюсь, экспертиза уже есть. Впрочем, за язык вас никто не тянул, что сейчас, что тогда.


ну и вы бы не фразы вырывали отдельные, а всю мою фразу цитировали:

и мой ответ на ваше "где это видно?"

(сарказм!)

По-прежнему спорить будете, что камаз якобы тормозил на красный? (он не тормозил), или что тормоза на прицепе были?