Царицын-Сталинград-Волгоград-Сталинград ?

Еще какая правда. Все дело было в медной жилке у нас и отсутствии этой жилки у них. У нас запаивалась медная жилка в контактный пятак, а у них жилка из ковара шла к пятаку и заливалась припоем. На границе припой-ковар при прохождении тока начиналась электрохимия... и контакт исчезал через некоторое время (в течении года эксплуатации. Не более 1000часов - почитайте про ламповый картельный сговор).
Нить накаливания цела, все цело, а не работает.
Лежат в хламе эти колбы для "вещдока".

Угу-угу. Не было конкуренции. Как-же.
Ильюшин-Туполев-Антонов-Яковлев
Королев-Челомей
А сколко еще и не знаем...

 

У меня 9000й слив засчитан, а СССР всё равно развалился, кек. Продолжайте спорить с историей. Вот из дед мей невер дай, ахаха

Сорри, но я считаю за гранью разумного объяснять, чем вещь с эргономикой зубила отличается от грамотно собранного продукта.

И почему у нас не могло быть иначе, а где-то там - было.

СССР был побеждён в том числе мягкой силой. Людям показали, как можно жить. Многие хотели этого. Не буду говорить "все", скорее всего это не так, конечно. Но то что сейчас тут ребята пишут, оно просто смешно смотрится.

Ну а где-то вещи делали для людей. В условиях конкуренции, а не плана. И вещи получались для людей. Вот и всё.

Ну вот, наконец звучат такие интересные слова как "дефицитная экономика". Не спорю, что сложно что-то хорошее сделать в таких условиях. Про это вроде и пишу, что пришлось реформировать систему, и что латать её уже, по-видимости, был не вариант

Этой темой я не владею.

Простой вопрос: если всё было хорошо, куда оно делось?

 

Расскажите про "эргономику" тачскринов в грамотно собранном продукте современном автомобиле?

И как Вы понимаете (прочитываете) термин "дефицитная экономика"?

 

Ну, это можно рассказывать тем, кто не пользовал лампочки в те времена. Никогда наши лампы не жили 10 лет. Многие и года то не жили, особенно мощные. Хотя были некоторые, в прихожке, помню, много лет не меняли. Хотя, может родители и меняли без меня, кто знает.

Так это конкуренция за внимание начальства, а не голосование рублём от потребителей. Чего путать кислое с мягким?

Значит ли это, что у тебя сейчас только отечественное всё?

Я не знаю лично людей, которые бы меняли осетрину на жвачку. Вот совсем. Повторюсь - большая часть людей, с которыми я общался, о материальном благополучии говорили тогда только как о следствии того, что хотелось бы видеть. Ты же, похоже, общался в кругах, которым жвачка служила путеводной звездой. А теперь других обвиняешь в своих стремлениях. Что естественно, откуда ж тебе известны другие мотивы то...

 

ой, вот не надо про лампочки втирать тут ... У СССР была линейка напряжения для лампочек накаливания, 215-225/225-235/235-245/
Так вот если лампочку в 245в вкрутить дома, где напруга была 220в, то она конечно горела долго. А если по незнанию купил на 215в, то конечно она сгорала заметно быстрее.
Однако скажу что сам видел. При заходе нашего корабля в порт Канады например, наши мичмана барыжили нашими лампочками только в лёт ... Канадцы скупали ящиками наши лампы накаливания.
И если у нас лампочки по напряжению линейка была, то у них по цене. Условно говоря, лампочка за доллар-1 месяц работы, 2 на 2 и 3 доллара на 4 месяца. Видимо тоже нить под напряжение, просто у них сразу в цене это обозначалось. Ну так вот, наша лампочка у них работала от года до 3х лет, это как они сами говорили, а цена была как 0,5 цента

 

В канадских розетках 120 вольт, и они советские лампочки скупали. Ящиками. Ну-ну..

 

@rr, чо тут непонятного? две лампочки последовательно и все гуд

 

это значит что мне нужно всё новое покупать,начиная от пылесоса кончая стиральной машинкой,а ето существенные траты

так все те кто фапали на заграничный импорт в совке-плод твоего воображения?

я не писал,что меняли,не выдавай свои фантазии за мои слова,я написал шо променяли,разницу сечешь надеюсь?

 

Зачем?

Ага, вижу, тут всё сложнее, чем буквально. Но вы использовали термин так, будто в этом есть что-то хорошее.

 

Сам то понял, что написал?

 

Значит упорный...
Как говорил наш физик - ну и пусть с ним...

 

@Deceiver, а мичмана брали за лампочки канадскими долларами или американскими?

 

@СЕРЫЙ, понятия не имею, я в то время матросом был И с напругой в курсе. Только не забывайте, в Канаде 2 фазы по 120 вольтов. Дома где одна 120 фаза, это дома до 1961 года постройки. Потом запретили такое монтировать. Так что там 240 вольтов между фазами.
Та что барыжили, точно знаю, мы их грузили-выгружали

 

Цифры, конечно, вещь упрямая, но не всегда информативная. В один момент времени сделали много самолётов, вполне хороших самолётов, а дальше весь мир пошёл дальше.

Эргономика нормальная, люди управляют, машины едут. Помимо эргономики есть ещё и экономика, и дизайн. Когда всё вместе сходится, то продукт продаётся. Можете сделать лучше? Пожалуйста, делайте.

 

Лучшеб бомбардье у нас был, а не у них. И турбины для газопроводов тоже у нас делали и ремонтировали, а лампочки х бы с ними нам мичмана бы возили.

 

Конечно понял, а вот у кого то с соображалкой туго и с ЧЮ

 

Янгеля забыл.

 

Надеюсь всё отечественное теперь?

Не отличаешь одно от другого? Сочувствую, трудно тебе...

Угу. Ты, к примеру, переезжаешь из хрущёвки в Ртищево в современную в Волгограде, а про тебя говорят, что поменял утренних петухов на арбузы.

Кстати, власти, похоже, начинают что-то подозревать, судя по этому:

 

отечественное не равно совецкое
было бы новое совецкое то выбрал бы его,чем весь ээтот одноразовый импортный хлам

ты случайные фразы решил генерировать?

как этот твой бред связан с тем,что ты променял осетрину на набор левых ништяков?

или ты так себя успокаиваешь в том,что сделал правильный выбор?

 

Да куда уж дальше-то?


И это была изувеченная паскуднейшими реформами, переставшая быть социалистической, но ещё не ставшая капиталистической, экономика.

Вы рассуждаете о социализме, которого ни один из вас в глаза не видел, руководствуясь при этом, байками, запущенными в оборот с лёгкой руки ХХ съезда, который следовало бы наименовать съездом предателей. Ни одна из этих баек никаким образом не соотносится с действительностью

И тот, кто сейчас попытается возразить, только лишний раз продемонстрирует мне собственное историческое и экономическое невежество.

 

Ещё 1 голос разума в первой строчке голосовалки добавился!

 

Тем, кто хочет разобраться, что такое была Сталинская экономика, как она работала, за счет чего достигала непревзойденных нигде и никогда темпов роста, и как ее последовательно извращали и портили, начиная с мерзавца Хрущева, настоятельно рекомендую книгу «Кристалл роста». Можно бесплатно скачать на официальном сайте во всех популярных форматах. Там же можно посмотреть презентацию для обзорного ознакомления.

Подробные беседы с автором книги Александром Галушкой: видео раз, видео два.

 

Прекрасная иллюстрация того, как можно сделать "аналогов нет". Ввалить тонны денег в разработку гигантского самолёта, которого построили один. Ввалить тонны денег в разработку транспортной системы, которая полетела один раз.

Инженеры, конечно, молодцы. Им сказали сделать, они сделали.

 

На Маска, поди, наяриваете?

Тут следовало бы дополнить, что Галушку никак не обвинишь в особом пристрастии к коммунизму, да и выводы он делает вполне ошибочные, но фактологию перечисляет очень чётко.

 

Не берусь оценивать его взгляды (я не экстрасенс) и выводы (я не экономист). Соответственно, и дополнить мне нечем.

 

Из википедии: В феврале 2019 года один из создателей Ан-225 Анатолий Вовнянко отмечал, что «Ан-225 в последние годы выполнял 1—3 перевозки крупногабаритных грузов в год».
Сумасшедший спрос.

Иностранцы тоже ошибаются. Тот же А380 взять. Но там хоть 250 самолётов было построено. Условия меняются и под них нужно подстраиваться.

Лично мне он до лампочки, я с ним не знаком. Хотя то, что он строит фабрики и отправляет пароходы в космос, вызывает уважение.

Но ваша позиция понятна, что везде американцы плохие гадят, всех обманывают. Вместо критической оценки происходящего у себя дома.

 

А это точно моя позиция?

Вы узнавали?

А вот Ваша позиция мне кажется какой-то логически не очень обоснованной. Самолёт (чудо инженерной мысли), перевезший космический корабль, который сверхмощная ракета-носитель доставила на орбиту, где он сделал в автоматическом режиме виток и в том же автоматическом режиме приземлился на космодроме в Вас не вызывает уважения, а прохиндей, устраивающий мега шоу с запусканием в неизвестном направлении керосиновой бочки с привязанным к ней запорожцем (кстати, фабрики он не строит, а покупает, строить он не умеет) уважение в Вас вызывает...

 

"Прекрасное далёко, не будь ко мне жестоко, не будь ко мне жестоко, жестоко не будь..."(с)

Или как это... увидеть невидимое, потрогать нетрогаемое, достичь недостижимое