В подобных политических игрищах марионетки типа Навального несубъектны. Никто его и не спрашивал, хочешь, мол, пострадать за идею. Отработанный материал, пусть хоть сакральной жертвой послужит. Какие, в пень, идеи, какая там верность у политической проститутки... Кстати, это интересный социальный феномен. Среди айтишников, с их перекосом в зарплатах, сильны либеральные настроения, почитать хотя бы тот же хабр. Вы не допускаете вероятность когнитивного искажения?
А как иначе то? Если человек зарабатывает сильно больше средней зарплаты по стране, то понятное дело, что он будет за.
Скорее наоборот: бедные люди наиболее подвержены влиянию национальных, популистских и подобных идей. В виду своей материальной уязвимости, узости взглядов.
мих : 13.09.2022 в 12:42 "Когда продукт или ресурс развивается, то на него никто не обращает внимание, но стоит продукту развиться как глупые люди «с купюрами в голове» сразу начинают смотреть на любой продукт или ресурс как на то что можно продать. Яндекс можно было и дальше развивать. И дело не в насыщении страниц новостями или рекламой. Дело в насыщении ресурса прикладными возможностями (а не медийными). Кому-то показалось что главная страница яндекса устарела? — тогда что же они не спросили об этом массы. Когда ущербно меняют дизайн чего-то привычного, — это откат назад к устареванию, т.к. после затрат времени на переучивание на новый дизайн, пользователь получает те же возможности что и были раньше, если эти возможности вообще сохраняются. Хорошо, предположим что компании совершили сделки благодаря которым кто-то стал бесполезно-жирнее на несколько миллионов или триллионов что впрочем неважно, но ведь главная суть в том, что такая «выгодная продажа» и «выгодная сделка» превратилась в прямую порчу продукта: исчезли функции яндекс-диска, яндекс-маркета, яндекс-карт, и многое другое что было очень важно для развития внутреннего бизнеса и торговли в стране, ведь эти возможности аналогичны информационной логистике, которая так же важна для развития как логистика физическая. Это важно особенно сегодня. Эта сделка испортила ресурс. Дураков всегда интересуют только деньги (т.к. чтобы покупать и продавать много ума не нужно, нужна только алчность). Никогда нельзя совершать сделки которые ухудшают достигнутые возможности или универсальности, т.к. такие деструктивные для продукта сделки — равносильны уничтожению достигнутых возможностей, т.е. — равносильны «дегенерации ресурса». В мире много фирм которые готовы засыпать вас деньгами, но эти фирмы занимаются только одним — выкупают права или уничтожают достижения, чтобы сохранять свою личную конкурентоспособность на рынке, путём уничтожения конкурента легальными методами. Странно что правительство не среагировало на это безобразие, т.к. телевизионный пиар-пиаром, а указания, распоряжения, дела, и любой труд и элементы развития, — выполняются рабочим классом благодаря взаимно-коммуникабельным информационным ресурсам, а не благодаря телевизору. На мой взгляд, сделка между яндексом и VK — это санкционная диверсия «пятой колонны», которая грамотно сыграла на алчности продавших ресурс. Яндекс, — это чисто-российский ресурс, который коммерческие бойцы ухудшили данной сделкой. Кому это нужно — догадайтесь сами. Знаете как коммерческие бойцы мира вербуют, покупают, и уничтожают достигнутые возможности стран? — они просто покупают и выбрасывают купленное в мусорку, т.к. специально для этой работы их банковские карточки завешаны на счета, на которых сумма не меняется при любом списании. А дураки любящие деньги больше всего, спокойно продают все свои возможности, во вред своему и общему развитию, и в последствии сидят у разбитого корыта (или в какой-нибудь вилле или на острове, ведь вложить в одного или нескольких идиотов несколько сотен миллионов, для того чтобы впоследствии сдержать развитие одной страны в пользу другой, — это просто супер-выгодно для любого коммерческого диверсанта)
Я проанализировал ряд вещей. И пришёл к такому выводу, который озвучил. Российская школа - это слабоэффективный и во многом вредный институт. Не вижу, причём тут развитие. Человек манипулирует двумя типами памяти. Это память активная, находящаяся в использовании, подверженная анализу и пересмотру. И память пассивная, в которой просто фиксируются факты и взаимосвязи - без критической обработки и личных выводов. Когда вам рассказывают о том, как Челубей взял Таганрог, вам это, зачастую, нафиг не нужно. Вы просто откладываете это внутрь, чтобы отчитаться через пару месяцев. Набираете так мешки не интересующей вас фигни и сливаете их через N лет, заполняя пространство чем-то другим. Когда вам рассказывают, что сумма углов в треугольнике равна 180 градусам, или что комплексные числа - это числа со странной мнимой единицей, вам несут чушь. Но вы так же послушно запоминаете её и так же послушно отчитываетесь. И это не развитие. Развитие тут - это, в лучшем случае, побочный эффект. Для развития нужна активная память, навык решения проблем, идеально - завязанный на задачах реального мира. Вот так вы реально чему-то учите и позволяете развиваться. И исходя из этого, 80% школьной программы можно просто взять и выбросить. Возможно, оставив в каких-то рудиментарных или факультативных формах. Оставшиеся 20% пересобрать под максимальное вовлечение ученика, чтобы он понимал, что и зачем изучает, а главное - хотел узнать больше. Но это куда сложнее чем нагенерировать шаблончиков и объявить их "образованием". Раньше было ок, поскольку школа решала две вещи: присматривала за детьми и готовила их к производству и номинально - к научной деятельности. Сейчас уже не ок. Я не знаю. Но я вижу, насколько инфантильное общество получилось, когда Союз рухнул. Союз, а следом Россия, практиковали и практикуют множество вещей, которые не признаны в остальном мире. Здоровье относится к вещам, которые нужно уметь чекапить самому на хотя бы каком-то минимальном уровне. Доверие лечебной системе может быть оправдано, может быть нет. Но если вы целиком снимаете с себя ответственность за этот вопрос - впереди могут быть очень неприятные вещи. Нет, это не совсем так. В моей картине мира есть ребята пассивные, которые не готовы взять ответственность за жизнь в свои руки. И есть активные, которые берут. Предпринимательство - это одна из форм деятельности ребят активных. Она требует ту самую ответственность, больше смелости, больше навыков, и так далее. Обучение предпринимательству - это как раз-таки провокация работы с активной памятью. Вместо простого воспроизведения положенных в голову вещей человеку нужно активно использовать свои навыки, находить новые области применения им, более активно взаимодействовать с социальной средой, находить себе новые роли, видеть мир как набор проблем, а не просто как "все побежали - и я побежал". И это, в целом, хорошо. Развивает. Не знаю про СССР и сталинский бизнес. Какие-то варианты вроде были, но они явно были сильно далеки от нормальных вещей, которые есть сейчас. Можно посадить человека на стул и всю жизнь кормить его с ложки, например. Получим ли мы здорового и полезного члена общества таким образом? Проблема в том, что "всем остальным" в таком ракурсе оказывается телевизор и пивко по пятницам. Освоение новых, нетипичных для себя форм деятельности и представлений - это хорошая встряска уму. Это - снова - развивает. Во-первых, нет. Ресурсы не потрачены впустую. Ресурсы потрачены на улучшение качества продукции Во-вторых, снова нет. Ресурсы потрачены на усложнение схемы производства и отладку более сложной бизнес-модели Во-третьих, опять нет. Потому что "потребность 100" вообще не ясно, откуда появилась. Если это был просчёт в планировании - это полезный опыт, научит лучше планировать. Если у вас рядом регион, где стульями занимались меньше - это ваш продукт, который вы можете продать на сторону. Это также может быть запасом. На будущее, для внезапных новых потребностей, для замены вышедших из строя стульев. Именно это мы и наблюдали в течение лет в СССР. Сбой системы. Пустые прилавки, необходимость колбасных вояжей, и так далее. И этот сбой почему-то оказался непреодолим. Да, самое время поговорить о загнивающем западе и том, что всё не так однозначно То есть, если вы потратили на образование 10 лет, вы статистически должны иметь более высокий заработок чем человек, который потратил 5. Такая корреляция сейчас существует в IT. Никто не даст вчерашнему студенту сразу 200 тыщ зарплаты. Разве что, он на момент окончания ВУЗа будет иметь солидный опыт уже. Но любой студент IT знает, что это ожидаемый доход. Он знает потребности индустрии и стремится их достичь. И поработав N лет он их получает. А если он учится и учится, то сможет набрать сильно больше. После этого открываем, например, раздел вакансий нашего ВОКОДа, видим там максимум в 22 тыщи с копейками у врача-анестезиолога и идём плакать, если вы планировали себе карьеру в медицине. При этом медианная зп анестезиолога в Штатах - 410 тысяч долларов в год. Два с половиной миллиона рублей в месяц по довоенному курсу.
Ой, грустные вещи вы пишете. Есть у меня диплом нашего полутеха. Что с него толку только, если знаний, полученных во время, когда я прогуливал школу, хватило на то, чтобы сдать экзамены третьего-четвёртого курсов? Ну а диплом я получил на знаниях, которые сам нафармил, забивая на учёбу на курсах 1 и 2 этого самого полутеха. Формальное образование в России - это вообще вещь из параллельной реальности, как по мне. Ничего не значит, ничего не стоит. Я тут свечку не держал, поэтому ничего сказать не могу. Исходя из имеющейся у меня информации, он сделал это сознательно. Как затем после него это сделали другие политики, которые предпочли остаться в России и говорить, что думают, а не "по повестке". "Политические проститутки" для меня - ребята вроде Зюганова или Жириновского. Люди, гладко лежащие под повесткой и выполняющие важную декоративную роль. У Навального я такого не замечал. Возможно, конечно, за ним стоят какие-то интересы и хитрый план. Но ему с набранным авторитетом куда проще было остаться в Германии или слиться властям. Раскаявшийся "главный оппозиционер" - это ж какая красивая картинка бы была. Пост в госдуме обеспечен. В рамках моей системы координат, айтишники сильнее вовлечены в международные процессы и имеют сильно больший материальный ресурс, делающий риски более приемлемыми. Откуда более смелые и расположенные к Западу мнения. Не-айтишники, с другой стороны, воспринимают больше внутреннюю действительность, и внутреннюю же повестку. И переживают за своё и без того не сильно радужное положение. Откуда недоверие к переменам и окружающему миру. Но возможно тут есть и другие точки зрения. Было бы интересно узнать о них, если да.
Факты, лежащие на поверхности (читай — излагаемые такими же проститутками-журналистми), далеко не то же самое, что глубинные факты, определяющие поведение людей. Я уж не говорю, что многие «факты» ни разу не факты. Поведение политической проститутки определяется хозяином. А уж поведение проститутки, которую перехватывают другие хозяева... Ну и, опять же, приравнивать политического карлика Навального к монструозному Жирику, такая себе идея. В рамках моих координат, айтишники более подвержены либеральной пропаганде, сильнейшим образом подкрепляемой легкой возможностью высокого, по сравнению с другими профессиями в нашей стране, заработка. И легкой возможностью устроиться в фирмы золотого миллиарда. Бытие напрямую определяет сознание, если, конечно, индивид не воспротивится этому давлению. А позвольте спросить, в какие такие международные процессы вовлечены айтишники, варящиеся в собственном соку находящиеся в узком кругу профессиональной деятельности бесконечно далекой от народа?
А вот вам свежий пример давления бытия на сознание. Муж сестры моего друга устроился вахтовым водителем на севера. После первой же командировки и получения нескольких сот тыщ зарплаты, человека, как подменили. Стал явным образом выказывать пренебрежение к нам, «неудачникам», с доходом сраные полсотни.
Это дает кругозор, умение усваивать разнородную информацию, пользоваться ей. В конечном итоге, это дает возможность ребенку выбрать себе род занятий на всю жизнь, и вовсе не обязательно в сфере предпринимательства. Для примера, монетизируйте мне профессию, связанную с изучением жизни того же Челубея. Или такая профессия не нужна в рынке? Если человек пришел с работы, где полноценно ее выполнял, сел на стул и ужинает, то почему нет? Почему ему надо побегать и порешать всякие проблемы с ущемлением его прав, оценить качество рецепта врача или рассчитать эффективную ставку кредита на новый телевизор? Или человек сидя на стуле пишет книгу или занимается наукой? А когда поест, он хочет почитать классику, а не гражданский кодекс или учебник по фарме? Этот гипотетический человек менее полезен для общества, чем ИП-шник, который что-то где-то продает? Скорее всего, практических навыков выживаемости у ИП побольше. А это допущение у вас откуда? Я вот знаю довольно много предпринимателей, который по пятницам тянут не пивко, а устраиваю загул "с блекждеком и шлюхами". Объясните это елкам, которых спилили в два раза больше. Потребность 100 - некое граничное условие. Если потребность 300 - то и задача иная, которая может так или иначе решиться в рамках как плановой так и рыночной экономики. Разовью ситуацию дальше. В год потребность увеличивается на 20 стульев, а мы с вами можем наращивать выпуск на 100. Что делать будем? сами себя ограничим? или заложим в продукцию контролируемый недостаток, который потребует ее обновления раз в три года, а не в 10? Елки в лесу в этом месте зарыдали.
Сорри, но я не очень понимаю, в чём монстроузность Жириновского. Кроме того, что однажды ему вручили золотой ключик и периодически его устами вбрасывали спорные темы "в народ", а банька с его участием стала, по-видимости, пропуском в верхние эшелоны власти. И да, я ни разу не видел торговли совестью у Навального. Соответственно, мне сложно рассмотреть ваш тезис о нём. Иными словами, они просто выбирают более выгодную сторону, которой оказываются причастны? Допускаю, что такая логика тоже имеет место быть. Но это как будто бы говорит в пользу этой самой либеральной пропаганды, не находите? Не путинистами ведь айтишники становятся. Работа с продуктом, который создавался зачастую на западе. Вовлечённость в англоговорящую среду - участие в обсуждениях, чтение соответствующих материалов. Вовлечённость в международную рабочую среду, в команды, где работают люди из разных стран. Мобильность, у многих опыт жизни и работы за рубежом. Ну, вопрос в том, чем дальше этот человек занялся. Я замечал, что высокий доход может делать человека более культурным. Больше интереса к окружающей среде, больше рассудительности, меньше хамства, больше внимания к тому, как вы влияете на мир, и вопрос к себе, что сделать, чтобы стать лучше. Меняется горизонт планирования от сиюминутных целей к планированию на годы вперёд. Конечно, есть ещё "комплекс бедного человека". Это когда чувства голода уже нет, но человек боится, что оно вот-вот наступит. Но это патология, скорее. Выбирать род занятий - окей. Добавляем информацию о разных системах знания. Что-то вроде факультатива по разным предметам. Кругозор - не окей. Для кругозора нужна позиция. Желание изучать. Я вот на ту же историю и вообще гуманитарные дисциплины забивал как мог, пока не появились вопросы к жизни общефилософского характера, пока не появился интерес к разным религиям и культурам, и, наконец, (вершина моего падения), пока не появился интерес к политике. Но до того времени хоть охотник съел медведя, хоть медведь охотника - всё одно. Легко. Делаете сайт по культуре монголо-татар XV века, заводите канал на ютубе, находите форму подачи информации, которая была бы интересна широкой аудитории, вкачиваете посещаемость на свои ресурсы, и уже ловите какую-то копеечку. Попутно можно цеплять темы, стоящие рядом, придумывать разные фишки и находить такие эпизоды истории, которые выглядят занимательно. Поймать какого-нибудь иллюстратора и запустить серию рисунков или небольших роликов на эту тему. Делать интерактивные карты. Параллельно двигать себя как крутого специалиста-консультанта по эпохе Ну и так далее. Его жизнь, его выбор Почему нет? Я вот и классику читаю, и стихи пишу, и работаю по 16 часов в день порой. И на форуме вот сорю регулярно. Параллельно не забывая интересоваться всяким и в профессии двигаться вперёд. Этот гипотетический человек может успешно существовать только в конкретных исторических обстоятельствах. В этом его проблема. А в других он окажется не у дел. Запьёт и начнёт негативно влиять на окружающих. Ну, тут уж кого на что хватит. Простые люди - простые развлечения. Но именно от тех, кто заявляет, что ему нужно больше места на саморазвитие, я видел меньше всего толка. Это уже немного другая проблема Просто займёмся чем-то другим, очевидно. Если тут не будет каких-то новых соображений
Какая несусветная глупость - максимум чему можно научить в рамках школьной программы это и есть "аспирин". Для всего остального нужны знания поглубже.
Да нет никакой позиции у детей. Появляется, в основном последние год-два, да и то не у всех. Как раз тогда и происходит разделение на профильные классы. Либо этот этап вообще при выборе ВУЗа случается. Это уже вообще трэш какой. меняем ученых на блогеров. Сколько там у нас такого народу мы недавно насчитали? чуть больше 2%? ЧТД - капитализм рай для богатого меньшинства.
ну то есть вы признаете, что для вас 5 лет в политехе-это потеряные годы: нужно было после 10-го начинать зарабатывать
@Владимир, многие, и ты, к сожалению тоже, считают, что если оппоненту не нравится СССР и он согласен с его объективным распадом и нежизнеспособностью системы, то он одновременно считает, что то, что построено на обломках союза много лучше и прекрасней, или же что оно не уступает в эффективности и справедливости тем образцам капиталистического общества, которые принято держать за флагманов развития в мире. Отнюдь! Не знаю, как другие, но я, к примеру, считаю, что СССР был нежизнеспособен в том видже, как он закостенел, и, при этом, считаю, что трудно было развалить его более уродскими и неудачными методами. Не в смысле военных действий, это другой вопрос, а в смысле экономико-политических реалий страны. Построили ужасного отвратительного кадавра, поддерживающего в себе жизнь только за счёт труб с углеводородами. Несправедливость, равнодушие, чванство, лицемерие... Трудно сказать, чего нет в реалиях этого кадавра. Разве что эффективности?
Я так решил Несусветная глупость - это закрывать рассмотрение идеи только потому что она кажется несусветной глупостью Верно. Позиция появляется сильно не сразу. И вот до того момента задача педагога - её, позицию, сформировать. Заинтересовать, дать в правильном ключе знания. И не навредить, отбив желание учиться. Иногда и сильно позже. Но - всё зависит от условий. Иногда школа сильно влияет на такую возможность, в негативном ключе. Вы просили монетизацию - я написал про монетизацию. Не вижу, чем дополнительная карьера блогера вредит карьере учёного. Разве что, учит быть менее тучным и более креативно подходить к познанию? Обратите внимание. Вы спрашиваете, как монетизироваться историку. Я даю примерную картинку. А вы сразу "фу". Вот вам и два процента ваши. Медианная зарплата медсестры в "рае для богатого меньшинства" - шесть тысяч двести долларов в месяц. Медианная зп в стране несостоявшегося социализма - 36 тысяч рублей. И это дважды смешная сумма. Во-первых, потому что она маленькая. Во-вторых, потому что в регионах о такой зп мечтают. После 10го бы не начал. Был слишком шлемазлом. Годков около 30 начало получаться то, что получается
И что? Иногда можно и в ванной утонуть. Давайте водопровод отменим как неправильный? Вы написали про монетизацию другой профессии - профессии блогера. Сами же пишите - дополнительная карьера. Вы дали совет сменить профессию. Точнее, завести еще одну. При чем тут социализм? С чего такой вывод? Разница лишь в том, что я не считаю СССР нежизнеспособным и уверен, что без его разрушения жизнь была бы лучше, чем сейчас. Но какое это имеет отношение к моему или чьему то еще отношению к существующей ситуации?
Давайте может лучше сделаем его более безопасным? Особенно если у нас есть репорты о том, как люди об него убиваются? Не знаю, насколько это "дополнительно". Есть задача - сделать труд человека более востребованным и привлечь ресурсы, отталкиваясь от его компетенций. Дело не для слабаков, как считаете? Примерно при том же, что и капитализм Вы ставите одно пугало, а я, рядом, - другое Ну и как бы косвенно я говорю: смотрите, далеко не 2% живёт к нормальном капиталистическом обществе хорошо. Совсем не 2%.
Есть твердая уверенность в этой большей безопасности? Компетенции блогера совсем не равны компетенции ученого. Я думаю, очевидно, что для того, чтобы стать успешным блогером, не нужно быть ученым. Более того, если уделить блогерству больше времени, а науке меньше, монетизация, скорее всего, будет выше. Верно. Надо быть сильным и бросить всю вот эту науку. "А при коммунизме всё будет ******* Он наступит скоро — надо только подождать Там всё будет бесплатно,там всё будет в кайф Там наверное вообще не надо будет умирать" Зачем сравнивать сферические капитализм и социализм? Мы говорим о том что было и том, что есть. У нас в данном случае именно 2%.
Есть твёрдая уверенность, что многие вещи надо менять. Во что-то нас уже бросили сложившиеся события - например, удалённый формат работы и обучения. Что-то ещё предстоит осознать и внедрить. Всё это вопрос приоритетов и выбора. Это не вопрос "наука против блогерства". Есть блогеры, которые на довольно серьёзном уровне популяризуют науку. Кто-то даже отталкивается от блогерства, чтобы проводить научные исследования. Сильным быть надо. Но вот науку бросать - не очевидно И это ведь не просто сферические "2% в вакууме". Если вы возьмёте всё то же айти, там распределение будет сильно другим. И у медиков оно будет другим, но уже в худшую сторону. По простой причине: конкурентность рынка. Нет нужды платить больше, если можно платить меньше. При этом стоило прийти ковиду, как оказалось, что медицина может позволить себе зарплаты в 100к+. Но не хочет, получается. В итоге и с этой стороны мы получаем, что 2% - это не какой-то фундаментальный порядок вещей, не "рай меньшинства". А скорее результат плохих экономических условий и деградации рынка. Причём чем более консервативной (связанной с государством и зарегулированной) является сфера, тем меньше в ней возможностей. И чем более она обращена к рыночным практикам - тем успешнее в ней люди.