Земля плоская?

В чём полезное? Торможение общества пока другие идут вперёд? Всё равно это бесполезно, только ухудшать позиции тех, кто придёт после тебя

Ну мы же имеем дело с носителями это тз, её физическим представлением )

Получившимися в итоге на данный момент лидерами. В разное время разные - хетты, римляне, франки, англичане, США... Разные получались, и все за счет изменений общества. Остальные тянулись за ними, хотя и не всегда признавали это.

1. Не приписывай мне своих мыслей.
2. Консервативное движение не плохое с тз развития, когда оно не ставит своей целью осторожное движение вперёд, а не консервацию или, тем паче, "возврат к истокам".
3. Напомнишь положительные фигуры в истории, одержимые мессианством?

Можно попробовать сформулировать так - в умах населения мира (он менялся со временем, сейчас это, пожалуй, именно вся планета). Куда люди стремятся переехать, чью жизнь стремятся реализовать у себя, чью культуру воспроизводят у себя.
Сейчас в мире почти не осталось стран, которые бы не "европеизировались" по образу жизни. Не восприняли концепцию прав человека, равенство полов, вероисповеданий и тд. Где то больше, где-то меньше, но процесс идёт везде, особенно после проникновения в мир интернета.

 

Дело в неизбирательности. Свои войска очень легко потравить, с биологическим еще легче.

 

Во первых - давайте еще раз расставим точки где надо: вы таки считаете что консерватизм, традицонализм - это плохо. Вот прямо еще раз прочитайте эту свою фразу и в ней написано что все это связано с ухудшением позиций будущих поколений. Это коротко если - и есть "плохо".

Вот только не понятно как это связано с развитием. В России например - до сих пор эффективно разделение обязанностей по признаку пола. А за бугром до сих пор существует традиция в разных условиях форсмажера спасать женщин и детей. Тоесть никакого равенства полов, в смысле эквивалентности - нет.

Да и в целом разделение на два пола произошло изза невозможности соединить в одной особи противоречивые по отношению к риску стратегии: выносить и выкормить потомство (требует отказа от рисков) и отобрать для него самый выгодный набор признаков (требует буквально обратного). И эти противоречивые стратегии несовместимы в одном бесполом существе, и никуда пока что, не делись. До тех пор пока репродуктивная функция не принадлежит одинаково обоим родителям или не снята с них в равной степени - такое разделение так или иначе будет оправдано.

А то что разделение утверждают разные архаичные культуры и их полная противоположность утверждает эквивалентность полов - как догматы, это нифига не развитие.
Развитие это когда человек правильно использует свои возможности, отвечая на вызовы по существу. Когда он делает правильный выбор между своими возможностями. А не когда ударяется в крайности модернизма или архаики.

 

ЧТО?

За бугром? То есть у нас такой традиции нет?

Выше внутривидовая изменчивость. Остальное ты сам придумал.

 

Он имеет в виду, что она там всё ещё существует, несмотря ни на что.

 

Вот прям совсем не понимаешь, что читаешь?

И да,

И да, с чего вдруг кто-то решил, что равенство полов предполагает появление бесполого существа? Неужели как детям надо разъяснять, что равенство подразумевает отсутствие дискриминации по признаку пола? Что абсолютное равенство в принципе не возможно и не нужно?

 

ок, Северная Корея - лидер в противостоянии капитализму))))

ой,ё
воспроизводится голливуд и прочие промывалки мозгов
какие права человека? Ну типа вот у палестинцев есть права?

 

И много ли людей грезят ей, её образом жизни (кроме главнюков, конечно)? Это, кмк, основной критерий лидерства.

Не много. Но, хочу заметить, при всём при этом их жизнь стремительно теряет внешние проявления (а это сделать проще всего, но это и показательно очень) древнего палестинского населения. Одежда, бытитп. Пройдёт время, возможно очень много времени, и палестинское общество может быть добьётся того, чего желает. Но вряд ли - по личному ощущению арабы желают чтобы на них все работали, а они бы чай пили да в ютупчике зависали.

 

Вопрос - что признать дискриминацией. Вот ктото считает что это когда женщине платят меньше на той же работе. А ктото считает что это не дискриминация а объективная оценка.

А насчет бесполого существа - тут все просто. Бесполость - проблема для эволюции, с точки зрения получения в итоге разумной жизни. Бесполое существо позволит избавится от конфликта который я выше описал - гарантировано. И признать полное равенство во всех аспектах безоговорочно. Половое разделение этого не позволяет. Точнее позволяет но нужно много условностей. Которых пока так никто и не выработал как общий подход.
Сам, все сам. (С)

А какая разниица? Пример посвящен западной нетрадиционности, и конфликтует с ее идеей. При чем тут мы? да, существует и у нас, но наше общество при этом условно - традиционное (хотя тут есть о чем поговорить.)

 

"традиция в разных условиях форсмажера спасать женщин и детей" конфликтует с идеей нетрадиционности?

 

Да, идея равенства полов не относится к традиционной культуре. Что тут удивительного?

 

А каким образом "традиция" спасать слабых и больных противоречит "равенству полов"?

 

Потому что женщина не слабая а равна мужчине, тебе вполне может показаться , что она слабее.

 

@Магадан, ты токуешь что ли? Вопросы совсем не видишь? Или они настолько неудобны, что не хочешь видеть?

Тут скорее спасение тех, кто продолжит род.

 

А при чем тут физическая сила и равенство прав? У женщин прав даже больше из-за репродуктивных функций.

Нет, помогают спастись слабым. Когда настоящий пиндык приходит спасают уже сами себя.

Он не читатель, он писатель.

 

Есть и ограничения в правах с этим связанные. Я не предлагаю спорить на эту тему - часть женщин смотрит на это именно неравенство или мужской шовинизм, последствием которого бывают уже проблемы с правами.

 

Не всегда. Как же не забирать в армию последнего сына и тп?

 

Любопытно то, что переехать, реализовывать и воспроизводить чужую жизнь зачастую стремятся люди, которые свои идеалы не видели в первоисточнике, а представили на основании кино, интернета, книг, тв и так далее.
Ну или слетали из зажопинска в Европу за недорого по туристическим местам, пока можно было.
Конечно в этом случае, хочется чтоб все стало также и даже лучше.
Но сравнение некорректно. Зажопинск в России надо сравнивать с Зажопинском в Европе (ну или еще где-нибудь, место условно)
Тогда и выводы могут оказаться совсем другими. Ж)

Я не раз приводил пример с Эстонией.
Можно сравнивать Волгоград и Таллин, а можно даже не Волгоград, а Волжский, и допустим, Кохтла-Ярве или Кивиыли, где впечатления будут совсем другие.
И уверяю, вообще не в пользу Эстонии.

 

@Владимир, я совсем не об этом. Совсем. При чём тут уровни сравнения?
Не причём.
Люди просто едут туда, где лучше живется. Даже порой не задаваясь вопросом, какой город с каким сравнивать. И далеко не обязательно играет значение материальный вопрос. Вернее - только для небогатых играет значение. Но и поток перееезда обеспеченных людей тоже, почему то, совпадает с потоком малообеспеченных

 

туда где как им кажется лучше живется.... а то потом ноют в интернетах как хреново им в сраных тбилисах и как хорошо было в Москве

 

Ты ж должен понимать, что отнюдь не Тбилиси лидер в мире, речь не об избегающей миграции идёт. Но тебе ведь суть не важна, обойдёмся дешёвой риторикой?

 

Но назад не едут? "Утечка мозгов" есть, вот с притечкой проблемы.

 

у меня вот знакомая пара есть соевых либералов которые в Дубай свалили...хотят назад

 

А кто лидер в мире, где все с друг другом пересрались? И в чем его лидерские качества?

 

Германия пересралась с Францией? Или США с Англией? Или Австралия пересралась с Нидерландами? Или Россия с Китаем?
Но всеобщий пересёр, который, оказывается, существует только у тебя в голове, не мешает сохранятся существующим мигрантским потокам и всеобщей тяги к западному образу жизни.
Кстати, на вопросы то ответишь? Или продолжишь стыдливо типа не замечать их?

 

Я вообще понятия не имею о каких вопросах речь и уж тем более почему их надо стыдится.

Если говорить про "посрались" очевидно в западном мире это как раз США с Европой, например. Уж по крайней мере их взаимоотношения абсолютно точно не напоминают отношения лидера и его окружения. И таких пар можно назвать довольно много. Это очень далеко от лидерства "к которому все тянутся". И скорее ближе к "лидерству" от которого невозможно отказаться.
В США, к примеру, есть свои плюсы. Люди предприимчивые туда и правда едут. Но только потому что от любого неприятного геморроя там - можно постаравшись, эффективно отгородится.
Ктото из людей меняет собственную культуру на чужую - изза сиюминутных выгод вроде относительно высокого заработка.
И это не назвать однозначным преимуществом для любого человека. Скорее для очень небольшого меньшинства.

 

Скоро скоро наконец в школе и про плоскую землю проповедовать начнут... Предпоследнюю проблему решат, с формой, и всё...

 

Розги, розги вернут в школу согласно имперским традициям? Если вернут я только за, пороть и пороть. Хотя мои уже отучились.

Кондуит, надзиратели.

 

В школе и так рассматриваються все модели земли. Просто одна из них за счет примитивности составителей учебника,всегда выдается за наилучшую по сути. Гораздо раумнее рассказывать детям о принципах перехода от одной модели к другой и укоренять у них культуру самостоятельного выбора наиболее актуальных для каждой конкретной ситуации, представлений о мире.
Школа вообще ежва ли не самое идеальное место когда все это можно делать развернуто,не опасаясь высокой цены возможных ошибок.