Мне не смешно, я не ведусь на провокационные заголовки. По ссылке есть текст, и он небольшой. Патрик Кинг потребовал пригласить в зал заседания главного санитарного врача Альберты, Дину Хиншоу. Суд удовлетворил требование мужчины и во время следующего заседания Дине Хиншоу был задан простой вопрос, имеются ли научные документы, подтверждающие наличие вируса на самом деле в природе? И каково было удивление, когда главный санитарный врач Альберты сказал, что таких документов не существует – коронавирус не подтвержден научно. Суд зафиксировал ответ врача и на основании этого отказал в иске против Патрика Кинга. Источник: https://online-buhuchet.ru/sud-priznal-chto-covid-19-ne-sushhestvuet-chto-budet-dalshe Все вопросы - в упомянутый суд и главному санврачу Альберты, пжлст.
а я один что ли увидел лоховской развод, да ещё и с карты "своего пожилого родственника". Рози что, копипастит не читая????
"На вопрос истца, рассматривались ли данные государственной статистики по заболеванию COVID-19 на момент принятия постановления, представитель ответчика заявил, что статистических данных не было и не могло быть. Вопросы о том, кем была объявлена пандемия коронавирусной инфекции (термин, которым изобилуют материалы отзыва ответчика на исковое заявление) и была ли она вообще объявлена, каким образом были поставлены диагнозы заболевшим коронавирусной инфекцией россиянам до 31 января 2020 года, сколько штаммов вируса SARS-CoV-2 существует на данный момент, каковы цифры дополнительной смертности в 2020 году, представители правительства Российской Федерации оставили без ответа, сочтя их не относящимися к делу. Также выяснилось, что представители министерства здравоохранения, выступавшие со стороны ответчика, не знают, когда на планете появился первый пациент, заболевший коронавирусной инфекцией, и с помощью каких систем были поставлены диагнозы первым пациентам. На вопрос, был ли выделен вирус, сторона ответчика ответила утвердительно, приведя в качестве примера описание последовательности ДНК, смоделированной на компьютере. Стоит обратить внимание на то, что на заседании 14 апреля 2021 года сторона истца привела данные о том, что в январе 2020 года авторам постановления правительства «не были доступны ни контрольный материал «живого» или инактивированного SARS-CoV-2, ни выделенная геномная РНК вируса. И к сегодняшнему дню авторы не имеют изолированных вирусов SARS-CoV-2 или их полноразмерной РНК». На вопрос Саверского, была ли на момент 31 января 2020 года объявлена эпидемия, ответчик с помощью судьи подтвердил, что эпидемия объявлена не была. Оба ходатайства истца — о предоставлении стороной ответчика доказательств выделения вируса SARS-CoV-2 и о направлении запроса во Всемирную организацию здравоохранения по поводу даты, времени и места объявления пандемии коронавирусной инфекции, — суд отклонил". Верховный суд признал COVID-19 опасным заболеванием без доказательств Волгоград. 33-я школа. Остранение учителей. Суд отказал в восстановлении.
сомнительна правдивость этой истории, самого судебного решения я не видел, если где-то есть, буду признателен за ссылку. ДАже если она и заправку выиграла суд, работать на этом месте ей не дадут, теперь будет работать за голый оклад+стаж и от звонка до звонка... Через месяц другой уволится сама... победа в суде не значит возможность продолжать работать, создать невыносимые условия труда в учреждении культуры вообще труда не составляет. Будут ей платить голый оклад и считать минуты опозданий, через 2-3 месяца сама уволится...
@volgarock, вот, нашла https://magadansky--mag.sudrf.ru/mo...=22161888&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 Кстати, директриса библиотеки - профсоюзный лидер в сфере культуры... )))))
хороший прецедент, человек отсудил как минимум деньги. Работать ей там вряд ли дадут спокойно... хотя, все может быть. В Волгограде пока таких прецедентов не было. Интересно почему.
Ваш факт-чек еще тот фейкомёт. @Ivan, вот я читаю и не вижу, чтобы санврач привела на суде доказательства или признала, что их нет, статья эта совершенно запутанная. Не находите? Что за заявления, по какой электронной почте? Тема про суды. Что конкретно в ситуации с канадцем ваша статья опровергает? И на каком основании - что он-таки был оштрафован? Тогда в каком заседании? Может быть, в последующем, после того, как появилась эта статья? Что касается изолятов вируса, то вопрос не в том, что они были выделены, а что называется их выделением. Если их взяли вместе с жидкостью пациента и, не очищая, поместили в клетки обезьян, где продержали еще, да к тому же вместе с лекарствами, то возникает вопрос: какую часть от этой каши занимает именно искомый штамм, и где доказательства того, что это не обрывки других частиц? Так что слова одинаковые, а смысл у них совершенно разный. И вот эти "здесь, здесь и здесь" из статьи в статью выглядят как-то сомнительно. Я один раз прошла по ссылке, но не увидела, где "здесь" ответ, только очередную ссылку. Если и здесь, и здесь, и кругом всё известно, то почему это не имеет отношения к делу и не представляется на судах как доказательство? Если не видно разницы между действием антибиотика на "культуру клеток" и действием предполагаемого вируса, если внешний вид предполагаемого вируса не отличим от того, что не является вирусом, если секвенирование имеет в себе большую долю искусственных построений, то вопрос о том, выделен ли штамм, остается открытым. И он должен обсуждаться в открытой научной дискуссии, и в науке должен быть консенсус об этом. А нек только заявления в официальных СМИ и факт-чекерские тексты в одни ворота. В мире работает большая команда с деньгами по зачистке информационного поля, есть даже новая наука "инфодемия", современная инквизиция, которая делит ученых на правильных и еретиков. Кажется, уже все смотрели-пересмотрели наши, российские, репортажи о странной пневмонии, которая доводит до ИВЛ. Еще до уханьского ковида (кажется, за год, за полгода точно). Никто не отрицает, что люди чем-то болеют и от чего-то умирают и теряют здоровье. Судя по нереальному количеству лжи вокруг этой темы, самое глупое, что можно сделать - это бездумно верить во что-то.
Я перевела и ничего не поняла, Ivan. Разве так опровергаются фейки, тем более, связанные с судебным процессом? Истец вызывал в суд врача, это я поняла. И что его в итоге оштрафовали. Переведите на понятный русский, пожалуйста. ********* Еще одна победа в суде об отстранении. Работница у ИП, торговля книгами. https://superomsk.ru/news/109292-omichka_vigrala_sud_za_prinujdenie_k_vaktsinatsii_/
Я не медик по образованию. Я не знаю значение слов "изолят вируса", "секвенирование" и "культура клеток" в контексте вирусологии. Я уважаю Reuters как информационное издание, и читаю те выводы, которые они сделали. Там написано, что суд отказал в вызове доктора, т.к. считал, что вопросы, которые ей хотел задать ответчик, считаются несущественными в рамках рассматриваемого дела. И ответчик отказ в вызове расценил как подтверждение своих слов. Покажите Ваш диплом вирусолога. Я вижу кучу используемых медицинских терминов. Где доказательство, что они используются корректно, а не на основании статьи "Вирус" из Википедии? К нам тут в спортзал ходил один отрицатель коронавируса. Не надевал маску, а, когда его не пускали, вызывал полицию, но без толку. Грозился всякими судами, ЕСПЧ и прочими. И тут почему-то на несколько месяцев пропал. Оказалось, лежал в больнице 2 месяца с "несуществующим вирусом", если верить Патрику Кингу, а потом еще некоторое время дома восстанавливался. Но вот только теперь он пришел в маске.
Если это правда, а статьи (в которых написано, что доктор явилась и признала, что нет научного обоснования для признания нового штамма существующим) являются фейковыми, то это означает, что и в РФ, и в мире суды отклоняют этот вопрос. Как под копирку. Проверить это можно, зная язык, на сайте суда, я полагаю. Ученые, которые оперируют этими понятиями, в том числе нобелевские лауреаты, склоняются к мысли, что диплом вирусолога - это фейк. Не могу ни отнять, ни прибавить, я не врач. Я Вам могу привести обратные примеры из своего окружения, но они будут голословными и "неполиткорректными".
https://v1.ru/text/gorod/2021/12/29...FtQuMWtIbBjVw9mC1UEDtjMvuU_9ab9Rp8lOZ4kkSkCzY Впервые в Волгограде суд отменил отстранение от работы за отказ от вакцинации Добиться восстановления в должности смогла швея крупной торговой компании
Источник сведений - "Мракоборец", судя по всему. Так чем Вас не устраивает суд, который выиграл Ланка? По существу. В чем троллинг был? И в чем научная истина?
Не удивлюсь, если у этой крупной торговой компании в ближайшем будущем не начнутся другие проблемы, которые потянут за собой сокращение штата и ликвидацию. "Своим - всё, остальным - закон!"
Во Франции широкий общественный резонанс вызвало дело богатого пожилого парижского бизнесмена, умершего от антикоронавирусной прививки. Мужчина оформил полис страхования жизни на миллионы долларов в пользу своих детей и внуков, но после его смерти страховщики отказались выплачивать положенную компенсацию, пишет интернет-издание "Наша Центральная Европа" (Unser Mitteleuropa) ссылаясь на адвоката семьи. Страховая компания заявила: так как медики признали, что смерть мужчины наступила в результате вакцинации, а договор исключал использование экспериментальных препаратов, включая вакцины от коронавируса, то выплаты родственникам не положены. Семья умершего подала на страховщиков в суд, но проиграла дело. Судьи признали смерть мужчины самоубийством, которое не является страховым случаем. В вердикте суд указал, что "побочные эффекты экспериментальной вакцины предаются гласности, и умерший не мог не знать о существующих рисках, когда добровольно принимал вакцину. Также судьи отметили, что во Франции нет закона или предписания, обязывающего делать прививки. Издание отметило, что этот и похожий случай в США, произошли на фоне принуждения правительств к вакцинации и ущемления гражданских прав людей. Смерть француза от прививки признали самоубийством, семья осталась без страховки
А вот по этим ссылкам должны находиться резонансные решения, но их не видно... https://anzhero-sudzhensky--kmr.sud...335113609&delo_id=1540005&new=0&text_number=1 https://tompo--jak.sudrf.ru/modules...=29210945&delo_id=1540005&new=0&text_number=1
А заставляет ли кто нибудь человека ходить по улице под крышами? А известно ли человеку, что при хождении под крышами есть риск получить тяжесть на голову со смертельным исходом? А не признать ли нам сосулю на голову самоубийством?
Если этот француз подписал договор, в котором французским по белому было написано, что исключается использование экспериментальных препаратов, включая вакцины от коронавируса, то суд прав. А самоубийство, это лишь формулировка для его действий. По форме неверная, но по существу спора - верная. Я бы тоже отказала. Сама по себе смерть от вакцинации, без подобного договора, самоубийством конечно не является.