ЦИК признала выборы состоящими, срок приема заявлений несогласных с этим истек Что дальше? Может действительно коммунистам отказаться от мандатов ? Запрет КПРФ в данное время не пройдет
А другая партия будет лучше? В Думу надо выбирать не партийцев, а специалистов! Нужен другой подход к выборам, зачем выбирать туда артистов, спортсменов, клоунов?
Если не хватит экономистов и юристов - открыть специальный институт, но не это главное Главное чтобы там не было случайных людей Ты же не поедешь с водителем у которого нет прав
Ну а вы подумайте немного. И, может быть, "краеугольные камни" окажутся лично вашими иллюзиями в отношении выборной системы. Чушь - отрицать такую возможность. Товарищ майор не стоит у вас за спиной, когда вы голосуете электронно. Также он не отслеживает ваши контакты, когда некие негодяи (иностранные шпиёны? роботы-велосирапторы из космоса?) могут за вознаграждение купить ваш голос. Предполагается, что голосующий участвует в выборах добровольно и добросовестно. И если это поставить под сомнение, выборы - любые выборы на текущий момент - поломаются. Что, к слову, демонстрирует абсурдность предъявления неких абсолютных требований к выборной системе. Ситуация с анонимно полученным ключом не добавляет никаких рисков сверх уже существующих. И - посредством дополнительных процедур - может быть усилена, создав трудности для передачи этого ключа третьим лицам. Я изначально не соглашался на ваши рассуждения и ничего нового сейчас не сказал. За сферических коней начали топить вы. А я продолжаю говорить то же самое: устойчивую систему построить можно. Проверить голос можно. Не раскрыть при этом голосовавшего можно. Мы обсуждаем техническую возможность проведения проверяемого анонимного голосования, или что? Техническая возможность есть. Как это правильно её оформить - это вопрос номер два, три, и так далее. Вопрос к специалистам по электоральной статистике Вопрос к специалистам по электоральной статистике + уточнению протокола голосования + уточнению допустимых рисков Вопрос к уточнению протокола голосования Вопрос к уточнению протокола голосования Вопрос к уточнению протокола голосования Процедура пересмотра - отдельный вопрос, не связанный с технической возможностью проведения голосования при соблюдении критериев {публичность, проверяемость, анонимность} Самый простой вариант пересмотра - нейтрализация голоса. Легко автоматизируется, не ломает выборы, устойчив к "сговору несогласных", так как бьёт по их же кандидатам. Вы это уже говорили. Я бы тоже многое мог сказать в отношении грубостей и сомнений в интеллектуальных качествах собеседника. Тем не менее, стараюсь отвечать содержательно.
Вот сейчас там специалисты. У них отлично получается реализовывать власть. А неспециалисты, такие, как , например, Вацлав Гавел, херней занимаются, какие-то там права уважают, дебилы.
На содержание партий из бюджета в год уйдет Едро – 4 млрд. 265 млн., КПРФ – 1млрд. 620 млн, ЛДПР – 646 млн., СР – 638 млн., Новые люди – 455 млн.А может надо на это использовать членские взносы?
В нашей стране категорически нельзя за копейки все продадут, а за большие деньги всю думу на корню скупят. с помощью НКВД и я смогу а убери у них силовую поддержку и все сразу сдуются.
о как. теперь уже начал всю выборную систему подгонять под свои фантазии. не смог в ДЭГ - подправим выборную систему в общем, понятно. "я тут вам 'протокол RSA' нагуглил, а вы все остальные вопросы решите. там всё просто. а кто так не думает, тот токсик" (с) грамотно, чё. когда оно потом не взлетит, то ты тут как бы и не причем - "специалисты" облажались итог закономерен:
Токсик - тот, кто не может без переходов на личности ни одного сообщения написать. "Так не думать" можно и нужно - тем интереснее. В остальном - забавные вещи пишете. Глупый @E13 с дивана и в карьер не смог родить новую избирательную систему. Ужасно, просто ужасно. Пойду поплачу теперь
Я один здесь вижу незамутненную коррупционную составляющую? Чем больше "волшебства" - тем больше бюджетного бабла в карман. И вообще, с какого такого рожна бюджет страны должен содержать партии?
Предполагается, что партии работают на благо страны, и им нужны ресурсы для работоспособности. Чтобы решать вопросы и делать жизнь лучше, да %)
Партия - опиум для народа. Определение негативное, как дурман для народа, ранее так определяли религию! Несмотря на отделение церкви от государства выжило без дотаций от государства А выживут ли партии?
На самом деле разные вещи. Карл Маркс дал крайне точное определение ибо религия вызывает натуральную наркотическую зависимость, возможно действует не на всех, но но существование этого явления - факт.
в целом, да, именно так. с поправкой, что не избирательную, а всего лишь голосования. избирательная - компетенция законодателей, не технарей. а вот зачем пытаться пробить головой в бетонную стену, приговаривая "это просто и решаемо", когда надо искать дверь, вот это реально непонятно.
Ну, обычно это решается так: обсуждаются принципиальные вопросы, решение есть - уже натягивается UX, обсуждаются риски и так далее. Для этого собирают разных серьёзных чуваков, они делают разные экспертные заключения, и уже на основе этого возникает итоговое решение. Что-то обкатывается уже на живых людях. Вот как прошедшее голосование, внезапно оказавшееся уязвимым к вбросам и переголосованиям. Один человек такое едва ли потянет. Тем более с дивана. Тем более в рамках форумной дискуссии
ее еще надо построить, а до ее строительства как говорится надо обмозговать ситуацию. а до этого еще дожить надо. пока порют и насилует на конюшнях, как то не до теории государственного планирования
уязвимым к голословным обвинениям о вбросах. ничего подтверждающего их не существует. в итоге, вопрос снова заворачивает с технологий на доверенный компонент. а переголосование вообще - фича.
Ну, как минимум есть статистические аномалии. И это уже не голословно. Фича, когда нет MITM, который может влиять на результат.