Прогресс, наука и достижения - зло или добро?

Это для всех или для богатых только?

# 210

 

Для всех. Насколько у меня была возможность оценить эту часть здравоохранения, там довольно мощная машина, которая работает на уровне ОМС. Например, то, что писал не так давно излечившийся(вроде бы) в частной клинике от лейкоза Тиньков, вполне себе практикуется для простых смертных. Но, конечно, наверняка есть случаи, когда требуется дорогостоящее лечение. И вероятно доступ к частным клиникам даёт более качественный уровень сервиса.

 

Хочу, бездушный вы наш)))
ПыСы: как ОСь в вашем мозгу называется?

 

Палеолит.
Чувак скалывает камень для наконечника...
Но он сначала, конечно, взял аксиому, что мир существует.
И только потом начал его изучать - колоть камень.
... до материализма оставалось 2 327 415 оборотов планеты ...

 

ну да, это научный эксперимент)

 

Научный эксперимент? Без материализма?
Такое возможно?

 

ну зачем вы мне приписываете исключительные качества? Вы такой же как я и как остальные люди, у вас так же нет души.

у меня ОСь с открытым исходным кодом, хз как называется, первоначальная сборка постоянно обновляется и дополняется новыми компонентами. А вот у вас аналог Винды с жёстко заданными хитрыми еврейскими программистами параметрами и брандмауэром блокирующим установку ПО "скепсис" и самое главное отключена служба самообучения .

 

1. это знание или вера? Доказательства есть?
2. Откуда вы знаете что у меня есть, а чего нет?)
3. Кстати, а вот когда помрете и если полной аннигиляции не будет, то как поступите?
4. Если души и загробной жизни нет, то какая разница как жить в этом мире? Зачем есть совесть, мораль, нравственность, стыд? Или к вас их нет? Или это результат воспитания? Ведь если со смертью ОСь вырубается напрочь, то какая разница кто и что о тебе подумает?
5. Вы, как настоящий апологет атеизма, будете завещать сжечь вас, развеять прах по ветру и даже могилку не копать?
6. Почему человеческие существа во всех частях земного шара разделяют любопытную идею о том, что они должны вести себя определенным образом? И они не могут отделаться от этой идеи. Почему людям свойственно думать, что они должны соблюдать определенные правила поведения, правила порядочности, или морали, или естественного закона?
7. Есть ли объективный нравственный закон вложенный в человека от рождения или это стадный инстинкт? Но зачем он нужен, если он не приносит человеку пользы? Зачем помогать незнакомому тонущему человеку?

 

Альтруизм даже птицам свойственен, если что. Так что у человека это не уникальное свойство.

Без соответствующего воспитания — не свойственно. Так что это не имманентное свойство, а следствие обучения. Возможность есть, но её надо развить. Так понятнее?

Для чего вы используете термин «аннигиляция»? Просто для красявости?

Да, это результат синтеза: а) воспитания; б) альтруизма; в) имеющейся у человека возможности постмортального прогнозирования, т.е. человек может вести себя так, чтобы его действия оказывали желательный для него эффект даже после его смерти. Вот это последнее присуще только человеку, никакие прочие животные на такое не способны, даже высшие приматы.

Почему нет? Не, ну если кому надо, может в колумбарий прийти, на урночку с прахом поглядеть и повздыхать. Не прах важен, а память.

 

конечно нет. Я же не утверждаю что души нет просто так, на ровном месте. Более того, я чуть выше писал, что она есть, но не в том виде что преподносите вы. А вы преподносите душу как объективную реальность, наделяя её свойствами. Вот вы и доказывайте, что она есть и именно с теми качествами, что вы ей приписываете.

есть объективные данные о физиологии и психике человека вида homo sapiens. Среди этих данных нет ничего о душе. Вы же сапиенс, как и я? Других видов сегодня не известно, но если вы представитель нового вида, а то и вовсе наши с вами отличия ещё выше по лестнице классификации, на уровне рода как минимум, то это знаковое событие и вас должны изучать. Может у вас душу найдут и вынут, но у сапиенсов её не нашли, увы.

понятия не имею. Так же как и вы. Но пока что мы знаем что такое смерть, умеем её фиксировать и ничего о процессах после, кроме разложения, нам неизвестно.

что за вздор, откуда эти умозаключения? Наоборот ровно всё, так как жизнь только одна, вот эта вот, я как и другие люди хочу её прожить не просто, но с пользой. И да, мне пофиг кто что потом обо мне подумает, потому что потом меня не будет, но не пофиг как обо мне думают мои близкие и знакомые. Если бы я был серьёзно озабочен жизнью после смерти, то прикладывал бы дополнительные силы для вписывания своего имени в историю.

я ни разу не атеист, с чего вы взяли? Напротив, я уже не раз высказывался против такого определения. Да, наверное есть те кто верит в отсутствие бога, но я то тут при чём?
И да, я напишу в завещании, чтобы моё тело утилизировали максимально дешёвым способом (нахрена моим близким нести бессмысленные расходы?) и по-возможности наименее вредным для экологии. Это однозначно кремация. Но если придумают ещё более ловкий способ, то нехай им воспользуются.

так все животные живут согласно установленным правилам и нормам. Только все остальные животные кроме нас подчиняются нормам поведения сложившимися за миллионы лет естественного отбора, а человек, обладая исключительной штукой — разумом — научился эти нормы придумывать по ситуации, не дожидаясь миллионов лет.

нет конечно никаких вложенных законов. При рождении человеческий детёныш обладает лишь вложенными инстинктами и безусловными рефлексами, мозг физически сформировался, но ещё не наполнен всякой шнягой, которую ему со временем набьют туда. И только в первые месяцы жизни он начинает подгружать условные рефлексы, а ещё позже — нравственные законы. И какие загрузите, такие и будут. Не загрузите — вырастет Маугли.

 

@fb03, я понял, вы человек который отрицает существование трансцендентности
Согласен, с такой позицией уже не поспоришь

 

Мобильник купить религия не позволяет?

 

ну вот опять. Где я отрицаю? Я ж выше написал: душа есть, но она существует в вашем сознании, будучи изобретённой вами же.

ну-ну. Один фашист склонял Розю к фашизму, отказавшись от ништяков. Теперь сатанист рекомендует купить мобильник с беспроводным излучением.
#222, #223 (Розя) бггг

 

зарезервируйте пост 666.
перечеркивание этого числа будет венцом борьбы с бытовым цифровым сатанизмом)))

мобил с дисковым набором не существует в природе)))

 

@Головач Лена, дисковый номеронабиратель не решит проблему излучения. Я бы посоветовал на период отключения домашнего стационарного телефона "контрольку" в таком случае:



Всегда можно взломать уличный шкаф и прицепиться на кросс. Мы так на заводе по межгороду звонили, цепляясь на номера начальников, потому что на всех телефонах нашей лаборатории межгород был залочен) А когда я увольнялся, не получив зп за два месяца, то уже имел доступ к мини-АТС и перед уходом разлочил межгород на все две сотни номеров, включая цеховые телефоны и сообщил всем заинтересованным)

 

Значит душа - это выдумка моя и таких же "особенных" как я
И моя выдумка для меня - это объективная реальность, а для вас - моя субъективная, вашим опытом недоказуемая, а, значит, просто фикция и обман
Значит вы отрицаете трансцендентность - то, что принципиально недоступно ВАШЕМУ опытному познанию, выходит за пределы ВАШЕГО чувственного опыта.

 

если она объективная, значит объективная для всех. Если же вы видите, а другие нет, то это не объективная и не реальность. Я не вижу даже какой-нибудь Плутон, но я знаю что он существует, просто у меня не хватает знаний и инструментария чтобы убедиться лично, своими глазами. А вы можете продемонстрировать свою эту реальную душу? Нет. А на нет и суда нет. Иначе говоря, смотрите: я утверждаю, существует двурогий трёхрог с четырьмя рогами; он есть, стопудово, вот вам истинный крест, я сам его видел. Вы не видите его? Ну и сам вы Фома Втранцендентноневерующий, значит. Чо с вами говорить о чом.

 

а если половина видит, а половина нет? Может тогда вывод такой, что у той половины, которая не видит, не слышит и не чувствует потустороннее нет просто органов чувств которые за это отвечают? Или они не развиты? Каким диктофоном можно записать разговор с Богом? А уж если ученые такой диктофон не придумали - это проблема ученых, а не того, кто слышит голос Бога

 

постоянно в режиме диалога

 

Подслушать голоса в голове шизофреника тоже пока не очень получается.

 

духовные реальности

на основании этого врачи делают вывод что их нет?

 

так я ж вас уже спрашивал, насчёт вашей видовой принадлежности. Вы не сапиенс или вообще другой вид гоминидов? Если нет, если вы сапиенс, то у вас и у меня одинаковый набор органов чувств. И если вы при этом же слышите и видите что-то недоступное для остальных, то вы либо экстрасенс, либо у меня для вас неутешительный вывод. Но экстрасенсов по сей день не зарегистрировано, поэтому методом исключения остаются лишь печальные для вас новости

с какой это радости это проблема учёных? Вы же слышите бога, вы же утверждаете, что он есть? Значит вы и доказывайте, создайте такой диктофон и обнародуйте запись. Сами подумайте. Вот вы зайдёте, например, в консерваторию и скажете:"дирижёр — гей и *****!". В таком случае вы должны доказать это или оркестр, что их дирижёр не *****?

 

Но они не делают вывод, что голоса реальны, а прописывают бедняге рисполепт и порождённые глючной биохимией голоса исчезают.

Астралопитек.

 

Вообще интересно выходит. Ваша логика, @$100, получается такова: если я чего-то не вижу, то это не значит его отсутствие и поэтому можно считать, что оно есть. Но ведь тогда выходит я могу заявить абсолютно что угодно и не я должен буду доказать, а вы — опровергнуть? Ок. Мир создан парнями из Кэмикал бразерс и они завещали всем танцевать брейк-данс. Тогда вы попадёте на Верховный Танцпол с бесконечным бесплатным Экстази. А кто не будет танцевать или будет танцевать твист и вальс, тот попадёт в Царство Лепса и будет обречён вечно слушать его песни. Это так, нет никаких сомнений. Не верите? А зря, я это сам видел в откровениях Свидетелей. А вы попробуйте опровергнуть.

 

Старьё конечно, но вспомнилось

 

слава Богу не только для меня)

А нам не надо. Зачем кому-то доказывать существование Нарнии? Вам не надо о ней знать... ну и не надо

а может не исчезают? Как проверить? Со слов пациента?)))

Ура! Только вот поверит вам кто-то или нет...
Этим вера и отличается от знания, что её не нужно доказывать. Есть наука апологетика, но она уже для тех, кто верит. Для тех, кто не верит - это не наука.

Я не буду опровергать, т.к. мне интересны мои свидетели. Зачем мне ваши? Поэтому религий много. Каждый выбирает свой образ Бога

 

да, единомышленников у вас хватает. И будет ещё больше в этой стране, ведь просвещение решили заменить на дела божественные. Да ещё провели на законодательном уровне сегрегацию в лучших традициях фашистского государства. А вы уезжать хочете из этого рая для верующих

лично вам может и не надо, поэтому у меня лично к вам лично претензий нет. Хоть ваша позиция и сознательный отказ от реального мира в пользу вымышленного мне непонятны и я никогда этого не приму, но это ваш выбор. А вот воинствующие невежественные фанатики типа Розы и её духовные наставники с вами не согласны, им надо доказывать и они без мыла лезут куда ни попадя.

ну вы ж верите в то же самое Отличия вашего вероучения от других сект лишь в легитимности, которая, в свою очередь, обусловлена необычайной хитростью и деловой хваткой её создателей и жрецов.

если бог столь велик и могущественен, почему он до сих пор не озаботился хотя бы стандартизацией своего образа? Он же любит свои создания и ждёт их в царствии своем? Если так, то логично предположить его стремление дать рабам своим верный путь. А как же путь найти, если даже неизвестно как бог выглядит, а качества каждого его образа совершенно разные? У одних бог предстаёт сразу в нескольких образах, от прекрасного доброго юноши до свирепой кровожадной бабищи, по ситуации. У вас бог уже другой, неизменно жестокий и безучастный и то один, то почему-то из трёх составных частей. У третьих он стопудово один, вроде самый добрый и мирный, но его почитатели режут головы первым, вторым и всем остальным. Непонятно. И это ещё не упомянуты миллиарды языческих богов, хотя по всем параметрам они круче. Сосбственно, команда богов, каждый со своими уникальными навыками, всяко лучше одного универсального.
Если б штурман на вопрос капитана "какого дьявола мы непонятно где и где земля?" ответил:"ну это как посмотреть. Для одних земля это скала, для других пустыня или зелёная равнина. И под килем у нас тоже земля. Так что, кэп, куда ни поплывём, а всё одно на земле окажемся!", то его бы немедленно под килем и протащили) так себе штурман, не нужен он такой)