Прогресс, наука и достижения - зло или добро?

именно так. В любой непонятной ситуации цитируй Библию

Вначале бумажные энциклопедии взяли на себя роль хранилищ знаний, высвобождая мозг и давая возможность высвобожденное место использовать под новые задачи. Теперь, благодаря НТП, их место заняли энциклопедии электронные, да и вообще весь интернет, дав безграничный доступ к информации и более того, доступ мгновенный, без многочасового сидения в читальном зале. Но часть людей сознательно от этого отказались и по-прежнему, как и древние, вместо всего этого используют замшелую книгу.

 

любите вы сначала всё смешать в кучу, а потом сказать, что кашка дермовенькая получилась

О чем "замшелая" книга? О Боге, об Его пришествии в мир, о спасении. Там Его слова, советы, заповеди.
О чем энциклопедии и научные издания? О разном, но не о Боге

Можно читать и то, и другое? Да. Многие учёные верующие люди. Или скажете, что это ложь?

Библия и наука НЕ ПЕРЕСЕКАЮТСЯ ВООБЩЕ.
Ну как же вы этого не поймёте?)))

 

там есть слова придуманные и написанные людьми для порабощения других людей и не более.

именно, там знания. Сказки и мифы в других книгах.

конечно нет. Учёные такие же в целом люди и так же подвержены деструктивным процессам в мозге. Учёных несущих лютый бред несметное количество. Вот буквально вчера слушал Глазьева, академика. Какую чудовищную ахинею он задвигает . Он, что стало для многих и для меня в том числе шоком, оказался хроноложцем. И не просто повторяет дичь Фоменко и Носовского, академика и кандидата соответственно, но и развил с использованием Новой хронологии свою теорию развития рускаго мира, подозрительно похожую идейно на теории Гитлера. Там кстати решающую роль играет православие и скрепы, послушайте/почитайте, вам должно понравиться
Это вот кто у меня сейчас первый всплыл в памяти. А так список можно продолжать бесконечно, там вначале темы ещё других поминали, таких же "учёных".

 

не, спасибо. Мой диплом историка отвращает меня от самобытных теорий)

утверждаете, что все все верующие ученые фейковые, недоучёные)?
А правильные ученые обязаны быть неверующими?

Интересно, как верующий Королев ракету в космос запустил?)

 

Не обязаны. Но у них уж больно много взаимоисключающих параграфов в процессе возникает.

 

у вас видимо всё же есть специализация, может вы медиевист или там по античности? А то с новейшей историей у вас как-то местами не очень.

у вас удивительная способность делать совершенно ни на чём не основанные выводы. Наверное поэтому вы и говорите, что верите в бога. Упомянутый не к обеду выше Фоменко, например, весьма известный и уважаемый математик, именно как математик. При этом несёт совершенно немыслимый псевдоисторический бред на уровне славяно-арийских вед. Так же и верующие учёные. Если это тот же математик или химик, скажем, то его вера в вымышленное существо никак не скажется на основной деятельности. Но совершенно очевидно, что у антрополога, физика, психиатра или астронома россказни про бога могут вызвать разве что улыбку или профессиональный интерес.

 

Отнюдь. Проблема в том, что язык, на котором говорит религия, смешался с языком, на котором говорит наука. Отсюда поиск следов Всемирного Потопа и спор с учёными о происхождении человека.

Нетрудно понять, почему язык был смешан. Гораздо труднее осознать разницу в этих языках и разделить понятийные ряды. Но в результате - ничего не мешает физику или антропологу быть очень религиозным человеком. Потому что в итоге религия и наука не пересекаются почти совсем никак

 

да ничего не мешает конечно. Но антрополог, верующий в Адама и Еву вызовет, скажем так, некоторое недоверие.

 

В рамках идеи об историчности мифа - несомненно. Если воспринять мифологию в целом как аллегорический рассказ о возникновении и формировании сознания или культуры - то это уже интереснее, как по мне. Например, тот же миф о грехопадении может проводить границу между человеком-животным и человеком, осознающим своё существование и имеющим возможность морального/нравственного суждения

 

как аллегорию эту историю стали проталкивать лишь после того, как появились неопровержимые доказательства настоящей истории сотворения) Впрочем и поныне хватает идиотов-креационистов рассказывающих о динозаврах три тысячи лет назад и возрасте Земли в шесть)
А так-то, если интересно, то можно как угодно воспринимать любые истории из религиозных книг. Только не забывать что к реальному миру они отношения не имеют.

 

не был Королёв верующим, это такой же миф как и большинство из "списка Рози", что она тут или в другой теме приводила. Даже про Дарвина говорят, мол, в конце жизни отрёкся от своей теории в пользу креационистской) А рождаются эти мифы очень просто. Можно вот прям из этой темы надёргать цитат неверующих, по которым сторонний наблюдатель вне контекста однозначно запишет их в верующие. Учитывая же, что такие мифы по странному совпадению чаще всего рождаются и распостраняются именно религиозными людьми, можно говорить о намеренной фальсификации для наработки базы аргументов.

 

Полемика-полемикой, но прекратите откровенно врать, хорошо?

 

это были прекрасные самки, к которым сходили нефилимы)))

в общем инопланетянцы трахнули обезьян и получились человеки.

 

люди в пещерах кстати не жили практически. Они там лишь непродолжительное время могли сидеть укрываясь от непогоды. А жили около неё, при наличии пещеры конечно.

 

фух, ну слава Богу)))

Библейская антропология объясняет почему человек умирает, страдает, лжёт, завидует... т.е. имеет как естественные, так и противоестественные его природе страсти

Что объясняет научная антропология? Жили обезьянка и ... хрен знает как стала человеком. Т.е. был животинкой неразумной, стал животинкой разумной. А зачем, почему, как и что с этим делать ХЗ. Ни причин появления человека, ни целей его существования наука как и в случае возникновения вселенной объяснить не может и не сможет никогда. Всё осталось на уровне "ну, оно там само как-то так возникло"...

Не совсем точно, но уже близко

точно так, религиозные книги не отвечают на вопрос КАК, они написаны чтобы рассказать ПОЧЕМУ, КТО АВТОР, ЗАЧЕМ и как с этим дальше жить. А вот на вопрос КАК ответа, боюсь не будет никогда.

правильно, всё, с чем вы не согласны, есть фальсификация

нехорошо так выражаться, у меня пруфы есть, хотя вы тоже скажете, что это фальсификация. И не волнуйтесь, а то сатурация понизится

так

Вот после первородного повреждения взяла и произошла. До этого была одна вселенная, а потом БАЦ!, и стала другая

 

Адам, Ева, фиговые листья, заряженные яблоки, говорящие змеи, ну пусть будут.

А вот про сотворение земли есть и более реалистичные модели:

 

а остальные обезьяны померли что-ли?)

а кто придумал возможность существования эволюции как инструмента распространения жизни? Ага, само как-то возникло)))

Эволюция - это инструмент, а не причина. И на вопрос о причине, а уж тем более о первопричине наука никогда не ответит. Так что, библейская антропология и научная это две разные не соприкасающиеся области. Поэтому не надо говорить, что вот церковники все тупые, думают, что вселенную за неделю создали, а небо у них вообще твердь. В Книге Бытия другой язык и совсем о другом. Это не научный букварь

 

библейская антропология объясняет сотворение человека божественным повелением, что вначале он вылепил двух юнитов, которые потом уже наплодили себе подобных. Что разумеется вымысел и невозможно.
Почему он умирает, страдает и испытывает прочие чувства — тоже не объясняет. Это стало возможным лишь при развитии медицины, психиатрии, смежных и производных дисциплин.
И какие это противоестественные страсти? Всё что у нас имеется, всё естественное. Может конечно кто-то уже использует генную инженерию для коррекции физиологии и психики человека, но я про такое не слышал. Разве что вот транссексуалы могут считаться неестественными.

у меня для вас отличные новости! Уже объяснили недавно, полтора века назад.

зачем и почему — чтобы приспосабливаться, выживать и оставлять потомство в меняющихся условиях окружающей среды. А что с этим делать — этот вопрос стал подниматься лишь при возникновении абстрактного мышления. И чем оно, это мышление, становилось более сложным и развитым, тем более интересно оно применялось. Вначале для создания простейших орудий труда, сегодня — ракеток и айфонов.

совершенно верно, само и возникло. У эволюции, неважно — вселенной или жизни на Земле — нет ни причин ни целей. Как нет цели у текущей реки или падающего снега. Цели есть только у разумных существ, типа там заработать бабла на тачку или похудеть к лету. На сегодня осталось лишь одно такое существо — гомо сапиенс. Вероятно есть и другие формы разумной жизни, но мы их не знаем.

опять вы приклеиваете мне выводы которые я не делал. Я сказал лишь, что утверждения о религиозности Королёва, Эйнштейна, Дарвина и многих других фальсификация. Не потому что я не согласен, а потому что это факты.

остальным обезьянам досталось меньше жратвы, потому что обезьяны с палками смогли сбить фрукты с тонких веток на территориях, где фруктов уже на всех не хватало. Поэтому те кто с палками были сытыми, а кто без — голодал. Обезьян с палкой вломил в башню обезьяну без палки и забрал его самок в свой гарем. Всё вместе это вылилось в более многочисленное потомство обезьяна с палкой и следовательно в большее количество его генетических копий, а следовательно предрасположенности бегать с палкой, в следующих поколениях. Поэтому в каждом новом поколении всё больший процент обезьян ходил с палкой. Потом кто-то случайно порезался отщепом камня и смекнул, что так же можно порезать и других, конкурентов или жратву. И так далее, снова и снова.

это не инструмент и не причина. Таковыми свойствами вы наделили этот процесс, так же как наделяете вымышленное существо вымышленными же качествами.

 

а почему одни обезьяны взяли палку, а другие нет?

ну, я и говорю, сама собой всё произошло)

раз не нужна причина, то зачем исследовать следствие? Я вот говорю, что жизнь простого человека никак не меняется от того, что он знает, что земля не плоская, а некоторые говорят, что тот, кто не знает, тот лошара. Почему, не пойму.

сложности перевода и толкования. Юнит сначала был один

почему? Останков не нашли?)))

Странно, для меня объясняет, а для вас нет. Может проблема в вашем восприятии текста и вы его просто не понимаете?

Кушать, спать, секс и т.п. - естественные страсти. А вот обжираться, спать целый день под водочку и затрахать всех вокруг - противоестественные

труд сделал из обезьяны человека?) Или что то ещё?

Все ваши объяснения на животном уровне. Не надо становиться человеком чтобы этим заниматься

я так понимаю, основная цель - выживать. Что же, достаточно пафосная)))

это говорит только об отсутствии у вас ответа

У нас столкнулись факты) Осталось выяснить у кого они фейковые)

 

у современного человека, если понимать под жизнью удовлетворение базовых потребностей, не меняется, да. Именно благодаря штукам из названия темы. Первобытный человек был обязан знать и уметь всё, иначе бы тупо умер от голода или от зубов хищника. Если он был тупой — он погибал, потому что его сородичи могли найти коренья съедобные, а он нет. А сегодня можно быть беспросветно тупым и не только не погибнуть, но и жить не хуже академика или талантливого ремесленника. А в условиях капитализма даже лучше. Если первобытный человек рождался с патологией критичной, например с недоразвитой рукой, он погибал или в лучшем для него случае просто не оставлял потомства. А Стивен Хокинг в последние годы жизни из подвижных частей имел лишь одну из лицевых мышц. И тем не менее писал, преподавал, ездил по миру и состругал детей если не ошибаюсь.
И всё это благодаря прогрессу и науке, которые дают возможность вам получать те блага, которые вы не умеете создать самолично. Благодаря тому, что достижения одного человека становятся достоянием человечества. Одна из наиболее правдоподобных версий проигрыша неандертальцев в конкурентной борьбе кроманьонцам, это как раз способность делиться знаниями. По всем признакам первые если и уступали в мозговых способностях вторым, то совсем не принципиально и не будь кроманьонцев, вы бы сейчас ласково смотрели на свою хрупкую жену с косой саженью в плечах и мощным торсом. Но победили кроманьонцы и теперь ваша жена стройна и без выраженных набровных валиков. А всё потому вероятно, что кроманьонцы не жопились и сливали инфу как сделать годный топор не только ближайшим соплеменникам, но и другим родам. А неандертальцы были куркулями гораздо большими, на чём и погорели. Кроманьонцы развивались более стремительно, стали обзаводиться большим количеством ништяков и вытеснять неандертальцев. А сегодня вы можете быть неандертальцем и жить не хуже.

да без разницы, начало-то всего человечества не один юнит положил, а Адам с Евой напрелюбодействовали.

почему же, останки Евы имеются. Только не той, из Библии, а митохондриальной. А та что в Библии, та на страницах книги так и осталась со времени придумывания.

можно б было это предположить, если б не понимал только я. Но не понимает никто. А тексты и непонятные закорючки в умных книжках если кто и не понимает вначале, так со временем разбирается, а то и новые пишет, ещё более мудрёные. Если не разбирается — идёт в депутаты. Так что, очевидно, проблема таки в тексте.

это всё одно и то же. Зависит только от возможностей и потребностей. Дайте рыбке столько корма сколько она может съесть и она быстро сдохнет.

труд никогда не делал из обезьяны человека, это сделала эволюция. Это какая-то фраза лозунгоподобная и не имеющая отношения к действительности, вроде другой расхожей "выживает сильнейший".

конечно на животном. Или на зверином, что то же самое. И вы животное, увы вам.

для неразумных форм жизни, да. Выживать и размножаться. Для современного человека есть кроме этого ещё немыслимое множество целей, которые он может выбрать сам или ему её дадут или и то и другое.

ни у меня, ни у кого-то другого не может быть ответа без вопроса. Потому что вопрос "для чего обезьяна превратилась в человека" и подобные — абсурд. Это как спросить "какой смысл пустой бутылке лежать на боку, чей это замысел и для каких целей?".

факты они на то и факты. Они либо есть, либо вместо них под их видом подсовывают фейки. Чем увлечённо и занимаются верующие. Раньше вам было просто, никто не сомневался в божественном промысле, от сотворения мира до дуновения ветра. Теперь это приходится называть аллегориями, чтоб не слить окончательно и придумывать небылицы для хоть какого-то подтверждения. Если не бог создал Землю, так хоть пусть Королёв был верующий.

 

нет-нет, вы меня в свою секту эволюционистов не агитируйте)))

я таки не понял, при чём тут шарообразность земли?

Не напрелюбодествовали, а законно познали друг друга после грехопадения. Если бы не нагрешили, то кто его знает что было бы

а мы?)
Надо писать "не понимают нормальные люди как я")))

что означает, что вместе с человеком и весь мир пал

интересно зачем?

ни за что) Хотя может человеком и не стал, но образ Творца точно имею)

назовите хоть одну
Научиться летать к звёздам? Зачем?

значит вопрос смысла жизни для вас не стоит. Счастливый человек)

 

@$100, эт вам)



Медикаментами не балуютесь, надо думать?

 

ПГМ не страдаю. Остальное лечу таблетками. Как говорят, на Бога найдётся, но сам не плошай. Сто раз уже объяснял, что дураков везде хватает

 

странный бог. Создал вселенную и всё сущее, а его верные сторонники вынуждены таблетки пить. Да ещё и защищать его в мирском суде. Не понятно.

 

Ну как раз Он и создал таблетки. Любое чудо должно иметь материальную форму

Не знаю о чем вы в этот раз пишите, но нормальные христиане в суд не пойдут. Это больные ПГМ

 

почему сразу от всего не создал?