я это с первого же поста утверждаю да, поспите - сон лечит. И пусть, засыпая, вы ощутите, как мириады нанороботов доставляют адресно лекарства в ваше воспаленное место. А похоже, что Андерсона
Зачем слушать? Когда есть другие источники нацеленные не на детей? В последний раз пытаюсь пробить твою стену неадекватности..... Ответь на следующие вопросы. Ответы можно не писать. Просто, сама для себя... Глядишь, будет свет в конце тоннеля. 1) допустим, существует мот.(некий миниатюрный робот). Где он будет передвигаться в организме? Какими путями? (Вероятный ответ, кровеносная система, которая опутывает весь организм. 2) если мот размером с пещинку (как ты утверждаешь), тогда как быстро этот мот спровоцирует тромб в сосудах? (Мгновенно, минуту спуст попадания туда.....). 3) Каковы должны быть размеры мота, что бы свободно двигаться по сосудам без вреда здоровью? 4) каким образом мот попадет в сосуды и покинет их? 5) какова механика движения мота по организму? (Допустим, плывет по течению. Но как то надо рулить, что бы сворачивать в нужные органы. Должна быть какая то навигация, что бы не спалить не туда, да и "геолокация", что бы определить местоположение. 6) каким образом моты должны коммуницировать между собой и внешним миром, если для 5ж диапазона длинна антенны от нескольких мм до нескольких см.? (Не говоря о том, что внутри тела идёт сильнейшее затухание сигнала и один мот тупо не сможет располагать мощным источником питания для приема и передачи....) Это только базовые вопросы, на которые должны быть четкие инженерно-биологичечкие ответы.... Но копать можно и глубже. 7)Г взять электронику таких миниатюрных размеров (для мота размером с красные тельца в крови). Ибо мы и так на пределе технологий 8) как обойти иммунную систему человека? Ибо она будет всячески блокировать инородное тело мота. 9) какой будет источник питания? 10) что будет с ними после завершения миссии И т.д. Не решив все эти вопросы не возможно говорить о существовании и применении мотов. Вот более авторитетная статья! Там есть ссылка на оригинал в журнале nature. Ученые создали бионический глаз, который работает почти как настоящий Самый продвинутый глаз. Но как я говорил выше, проводники сигнала очень толстые. И смогли лишь 100шт. А что бы пригодиться к нашему глазу нужны миллионы
@Pashtet, я нигде не говорила, что моты с процессорами, сделанные из металла и кремния, могут свободно жить в нас и создавать свои колонии, ровно нигде! Это какая-то особенность коммуникации по Интернету, которую еще предстоит изучить специалистам! Люди тупо общаются сами с собой, используя собеседника как жертву или врага. Спасибо за ссылку. Андреева говорит про более совершенный бионический глаз - он видит все, только в черно-белом цвете. И их несколько вариантов. А вот устройство, которое Вы упоминаете, напоминает мне электронный глаз - оо есть соединенный с компьютером датчик. Но я не разбираюсь.
Андреева все знает!!! Отесать она существует сама по себе, никто ее не создавал - просто это мало или неизученная какая то особенность. совсем непонятно Но очень интересно. А что Андреева это что за учёный? Чем занимается?
Мне очень приятно, что Вы со мной общаетесь, и что, в отличие от некоторых, не пишете ЛОРА ДУРА, но всё же, кликните хотя бы по одной ссылочке на Лекции Андреевой, из 150000 ссылок, которые я тут давала, ее имя тоже является ссылкой, по ней написано.
@Рози, я многие Ваши ссылки смотрел. А Вы так и не привели пример реально существующих мотов ни ссылок ни описания. Да, как понятие оно существует. Но
А, Анжела Андреева. Может на досуге послушаю о чём она рассказывает в своих лекциях, пока же прочёл только аннотацию к её курсу лекций по бионике. Ну, всё нормально вроде, она рассказывает, чем занимается это направление научно-исследовательской деятельности. Но что-то я сомневаюсь, что она где-то говорит о нанороботах как о существующих в натуре. Потому что любой человек с мало-мальским пониманием границ современной науки и техники, а тем более человек из научной среды, знает, что пока это невозможно. О чём вам тут и втолковывают, но втирали дичь, а теперь забавно соскакиваете, говоря, мол, я ничо такого не говорила
Так она ничего подобного не заявляет. Анжела Андреева на которую нашу Розу невесть как натолкнула сеть, тетенька вроде завуча, правда в очень продвинутом и неплохом лицее. Образование ее правда нигде не упоминается, подозреваю что пединститут какой нибудь. Ее курс лекций (очень примитивный) направлен на то чтобы дать понять ДЕТЯМ в каких направлениях ИДУТ ИЗЫСКАНИЯ науки. Никаких заявлений о том что нанороботы , моты и прочие Розинины фантазии есть действительность она себе не позволяет. Как о существующем она справедливо заявляет лишь о чипировании собак или если кто захочет, то и людей, с целью розыска итп. Но это давно не новость))) У Рози отсутствует видимо способность анализа попавшей в ее голову информации, она совершенно не придала значения ни источнику , ни цели этого скудного вводного курса лекций, зато запомнила заголовки. И вообразила что обладает неким знанием) Рози, пересмотрите хоть раз ВНИМАТЕЛЬНО свою Анжелу и Вы легко убедитесь что ни разу она не позиционирует все ваши боты-моты как существующие. Но я уверена что Вы не пересмотрите, так как для Вас "много букофф"))) Вот Роза, все что на данном этапе человеку может дать чипирование. См ролик, ставишь чип и записываешь на него эл. магнитные пропуска итп. И открываешь шлагбаумы рукой , если хочешь. Но ни о каком "встраивании в организм" вообще речь не идет, абсолютно"
@Погибель Фореве, спасибо, уберегли от потери времени) Я примерно так и предполагал, но если оно и правда так всё, то и нет смысла слушать. Лучше сатанистам-еретикам каким-нить повнимаю.
Ты ссылку давала на "мота". Размером с песчинку. Он из металла и кремния Он же по твоему мнению должен управляться, маневрировать, получать и передавать сигналы.... Все, у меня когнитивный диссонанс! Давай, без ссылок, текстом, что бы всем ясно было. Опиши мота который по твоему мнению уже существует. Опиши как он работает, какой функционал и из чего он сделан.
Надо дать Рози передышку, не заваливайте её больше вопросами пока. Она переведёт дух, наслушается новых лекций и несомненно порадует нас свежим шок-контентом
Значит, кандидат технических наук, заместитель декана естественнонаучного факультета Университета ИТМО, автор 43 научных работ, 2 патентов на изобретения (2011), победитель конкурса грантов СПб для молодых кандидатов наук (2005–2006), победитель конкурса научных достижений молодых ученых (2009) просто обманывает, говоря, что такой мот уже существует? Ну-ну. Вот зачем бы ей это нужно? Я так и думала, что тема про Новый мировой порядок - просто повод ко мне цепляться, потому что тот, кто пишет - на самом деле ничего не смотрит и не читает, потому что корона жмет на мозг, а посраться хочет. Зачем, если есть ученые для этого? Предложение похоже на "напиши свой дайджест по коронавирусу", притом, что в настоящих дайджестах есть ссылки. Но только не на ВФ, тут есть мнения )))))).
вы разумеется уважаете собеседников и кроме того знаете, что бремя доказательств лежит на утверждающем. Поэтому вы просто возьмёте и дадите ссылку с временной меткой на её лекцию, где она это утверждает, да? Вы же смотрели лекцию, правда?
Затем, что ни кто понять не может о чем ты. Я тебе задал вопросы. Ты ответила на них? Нет. Лишь написала что ты не о мотах с электроникой и из металла. Так о чем ты? О вирусах, о бактериях? Если у твердает что они существуют, то да, обманывает. Ещё раз, хватит юлить. Расскажи, что такое мот в твоём понимании. И ответь на вопросы которые задал.
Ещё раз внимательно посмо В этой лекции нет ничего. В ней нет ответов на мои вопросы. Есть лишь рассуждени на тему! 1) акцент на то, что военные и нанотехнологии едины. 2) цитирую "умная пыль, сеть из малых электромеханических систем и дополнительных устройств которые могут взаимодействовать между собой и получать данные". 3) в конце схематичный нанобот из процессора, солнечной батареи, датчиков... Размером 1-2мм. И гениальный вывод. На основе этого мы можем сказать, что пыль существует. Умная пыль.... При этом упоминается, что можно применять для доставки лекарств и т.д. Из пунктов 2 и 3 делаем вывод, что там и электроника (кремний) и металлы есть. Все есть. И размером даже крупнее пещинки.... А теперь давай, отвечай на мои вопросы по порядку....
П...ть. ГДЕ ОНА ЭТО ГОВОРИТ??? На какой минуте какого ...ть видео? Рози , Вы вообще понимаете что описание некоего предмета не является утверждением о его существовании? И, кстати, Вы там перечислили с пафосом "регалии", так там ничего пафосного, очень, очень ординарный список для научного работника, патент получить это не значит сделать какое то дельное изобретение, насколько я помню у нашей Зазели тоже патентов штук 10 имеется.) Получить грант это тоже не означает каких то особых научных достижений, особенно если с приставкой "молодых". Это типа как "голос дети") с большой долей снисхождения для стимулирования процесса. Да и не в этом дело, а в том что Вы, Рози, приписываете этим спичам смысл которого там вовсе нет))))
Вывод. Нету реальных мотов, способных передвигаться в нашем организме.... Если только по прямой кишке Рози среди непонятных слов на 6 минуте и 50 секунде услышала заветное "т.е. умная пыль на сегодня есть"..... Все! Вот Рози. Реально существующий нано двигатель! Но есть нюанс. Подсказать?
я намусорил? Вы заявили, что со слов каких-то там учёных уже существуют нанороботы, после чего форумчане одной рукой закрывая лицо, второй стали писать вам обоснования, почему этого не может быть и требуя с вас доказательства этого бреда. И вы уже третий десяток страниц лишь посылаете в ютуб и криво отшучиваетесь, но замусорил тему я :D Тем не менее, раз уж такое дело, то я прямо сейчас прослушаю лекцию 4.1
Это Схема «электродвигателя» бактерии.Г деталь «мотора» — белок Mot A с ионными каналами, благодаря которым поток протонов заставляет ротор вращаться, как турбину. Раскручиваясь до 1000 об/мин, жгутик может толкать бактерию вперед с необыкновенно большой скоростью — 100–150 мкм/с. За секунду одноклеточное перемещается на расстояние, превосходящее его длину более чем в 50 раз. Почитай действительно интересную статью о том что реально существует Нанороботы внутри нас • Библиотека
Короче, докладываю) Рози, у меня для вас плохие новости Там нет ни слова о существовании той дичи, про которую вы писали, а именно о нанороботах размером с клетку и имеющие на борту процессор, периферию для взаимодействия со средой и коммуникации с другими такими же роботами. Там речь лишь о концепции, которую разрабатывают в рамках бионики и да, на последних секундах она говорит "живая пыль уже есть", но из ею же ранее сказанного совершенно очевидно, что пока есть лишь отдельные элементы этой пыли и размером они пока что с кирпич. То есть, гипотетически это всё сделать возможно и есть понимание как, но уровень нынешних технологий пока и близко не подошёл к возможности осуществления.
))))))))))))) Вот уж действительно, некоторым просвещение не в коня корм, не в корову седло. Рози, твоя Анжела описывает гипотетические принципы работы некоего возможного по ее мнению девайса, это не описание действующего, работающего прототипа, и даже не точка зрения какой либо серьезной научной конторы) Ладно, что то я занимаюсь сизифовым трудом. Объясняю Рози что надо анализировать инфу. Это ж тупо с моей стороны, она этого не делала и не будет. )
Кстати, прошу отметить такой факт. Оппоненты Рози, включая меня, посмотрели этот ролик и убедились, что Анжела Андреева норм тётка и не прогоняла бреда. Но если бы мы не проверили слова Рози, то заклеймили бы эту Андрееву как мошенницу и дуру. Таким вот образом, с подачи Рози страдает репутация других людей. Да, если кто-то недостаточно поржал здесь и хочет словить ещё лулзов, рекомендую почитать каменты под видеороликом))
А какова Рози то))) Заставила взрослых занятых людей смотреть какую то передачу "юный техник"))) Роза, напиши Анжеле, приложи скрины нашего форума и потребуй бонус! Заслужила)) Купишь лебедку, достанешь бочку с маслом , а Семе бифштекс и пиво на НГ)
С трудом вытерпел 7 минут изречений этой шарлатанки. Семь минут бессмысленного наукообразного булькотания. И в конце наглая бессовестная ложь: «умная пыль на сегодня есть». Уровень изложения — современная т.н. фантастика в жанре попаданцев, киберпанка и пр. одноразового чтива. Милая Рози, вы попали в ту же ловушку, что и бесчисленные попавшие на кашпировских, чумаков, гербалайфов и прочих свидетелей пылесосов кирби. Разница исключительно в сортах словесной шелухи, которой вас щедро осыпают.
А этого никто не утверждал. Что те роботы, которые переносят лекарства, снабжены процессором и периферией. Ничего подобного, не на какой основе этого, а просто - существует. Существует то, то описано в лекции. Дословно: "То есть умная пыль на сегодняшний день есть". Анжела Андреева четко разделяет в своем лектории то, что уже есть и то, что еще не создано, то, что она видела в работающем виде своими глазами, и то, что создано, но не испытано на человеке. @fb03, это общеизвестно, вообще-то Компьютер-песчинка Предполагаемое применение подобных компьютеров в связке с блокчейном - контроль за доставкой грузов. Что-то вроде RFID, только RFID это лишь одна антенна, в плане радиометки, а все считывающие и обрабатывающие данные механизмы у нее находились снаружи, во внешней аппаратуре, а тут IBM умудрилась засунуть все в один чип. 027, я настолько не верю в шарлатанство процитированного, что неистово ржу.