Пластиковые пакеты vs сумки

Встречал подобные статьи/исследования.
Вопрос, конечно, кто это исследование спонсировал.

Plastic or paper: Which bag is greener?.
здесь пишут, что на бумажный тратиться в 4 раза больше энергии, чем на пластиковый.
А хлопковый пакет станет more environmental friendly после 130 походов в магазин, а не 7100.
130 звучит более реалистично, кмк.

 

а у них откуда деньги?

Например, есть корпорации, которые:
- лоббируют компанию А, которая занимается инвестиированием общественных организаций
- устанавливают стандарты, которые гарантируют определенный уровень
- привлекают внешних аудиторов для контроля стандартов. Аудиторов, которые спонсируются из общественных организаций, которые получают инвестиции из компании А.

схемы в реальной жизни, конечно, могут быть и сложнее, и этим занимается fraud management, но....

 

@Гость из СП, я не говорю, что исследование заказное.
я говорю, что оно может быть заказное. а может и статья в bbc заказная. а может и нет.
надо смотреть детальнее, кто такой Claus Hélix-Nielsen
чем занимался, с кем работал.
может и чисто все.

но у меня доверия к таким исследованиям не много.
но да, заставляет задуматься.

 

а разве кто-то сомневался? Всего лишь способ заработать денег. Как и "эко продукты", "продукт без ГМО", значительная часть альтернативной энергетики, электрокары и прочая.

Реально что действительно помогает, это вторичное использование и переработка мусора, а как максимум исключение мусора, точнее значительной его части, в принципе. Возвратная многоразовая тара, использование упаковки которая упаковывает товар, а не привлекает покупателя, изготовление долговечных вещей и в целом снижение потребление ненужной херни. Но, понятно, в обществе потребления это невозможно. Поэтому остаётся только переработка отходов.

 

@Гость из СП, а что обязательно хлопковые? И без хлопка полно подходящих полимеров и текстиля для изготовления нормальной долговечной сумки. Да авоська, в конце концов.

 

Да собственно давно об этом известно. Бумага очень вредный для экологии продукт. У пластика есть один неприятный момент. Он не разлагается. На мой взгляд очень хороший вариант сжигать неперерабатываемый пластик (а такого 70%). Т.е. ископаемое топливо будет использоваться дважды. Первый раз как продукция. Второй как топливо. Лучше не придумаешь.

 

И что? Каждый раз перед выходом диагностировать мятый б/у пакет на предмет дырок и прорывов?
Имхо. Пакеты - зло. Всегда ношу с собой синтетическую мягкую сумку.

 

Хлопковая сумка? Я ношу какую то синтетическую, думаю у неё количество пакетов гораздо меньше. Но! Я оглядываюсь вокруг и вижу, что поля усеяны не неким абстрактным вредом природы, и даже не многоразовыми (хлопковыми или некими композитными) сумками, а обычными пластиковыми пакетами. Вот и вылезает весь этот вред.

 

Зато пакеты нравятся котикам.

 

Да, это больше вопрос recycling.
Кстати, стоимость и влияние на среду повторного использования или утилизации тоже стоило бы учитывать.

 

При чём тут она? Пакеты просто тупо кидают кто где хочет, даже не задумываясь ни о чём. Потому как нет неотвратимости наказания.

Котики - железный аргумент, дискуссию надо сворачивать!

 

Стоимость переработки некоторых видов пластика превышает стоимость производства. Поэтому только сжигать.