Россия управляется непосредственно господом Богом...

Вот тут и загвоздка. Ты не можешь доказать этого. А по этому, твое утверждение, пустое....

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем о существовании объекта/субъекта. «Ты не мудри, ты пальцем покажи!» ©

 

Нет. Нельзя утверждать о существовании чего-то или отсутствии, не имея подтверждающих это фактов.
Бог, тем и удобен. Что можно и верить в него и отвергать его существование - не имея доказательств ни того ни другого.
Условно, экстрасенсорные способности человека. Можно поставить опыт, который подтвердит или опровергнет их. Можно поставить 100000 опытов, получить там , допустим, отрицательные результаты,и основываясь на этом, говорить, что таких способностей не существует.
А вот опыта с богом поставить невозможно!

 

несметное количество раз писал в соседних темах и тут выше было:

 

Опять же, бог может быть, но совершенно в другой сущности, отличной от той, как его понимают ведущие религии

 

конечно, потому что бессмысленно.
Вот у меня на кухне живёт трёхногий головоног с двумя хвостами и силой мысли заставляет Венеру вращаться в другую сторону, в отличие от других планет. Докажи что это не так. Не можешь? Значит, он есть! Вот так.

 

Кем управляется конечно важно, но важнее что населена в основном по*истами или идиотами. Зачем голосовать за изменение того что не исполняется? Не нравится управляющий поменяй(пожалуйста без гомерического ржания). Манна небесная не падала, не падает и не будет падать.

 

читать не умеете? Показания свидетелей считаете поддельными? Изучали вопрос? Если нет, тогда откуда уверенность, что свидетельства ложны?

 

потому что кроме свидетельств очевидцев какие бы то ни было факты эти свидетельства подтверждающие, отсутствуют. Знаете сколько сообщений очевидцев об НЛО? Более того, есть горы фотографий. Но, увы, все до единого фейки. У вас и того нет.

Если б рассказа человека было достаточно, и вы и я уже сидели бы пожизненное. Да и остальные 99% населения. Я просто расскажу, что видел как 100$ переносит в ночи пограничные столбы и при этом расстрелял 174 пограничника, причём с особым цинизмом. Всё, я засвидетельствовал, что вам не нравится?

 

Нет. Не так. Ну, для начала, если он живет, на твоей кухне, значит его там можно увидеть, сфотографировать.
А по сути, если не можешь доказать опровергнуть существование, это не доказывает отсутствие.
ЕЩЕ РАЗ!!!! ВНИМАТЕЛЬНО ЧИТАЙ!!!! Доказать отсутствие бога невозможно, равно как и доказать его существование. По этому, каждый верит в то, что захочет.
Один человек, верующий, верит в существование бога. Ты же, точно такой же верующий, в отсутствие его

 

Вы не отмахивайтесь! А назовите свои знания полученные личным опытом. Ну, хотя бы природоведения

Как у вас все интересно . НЛО не доказаны а чёрные дыры вполне

 

блин, Паштет, у тебя застолье что-ль вчера было?))второй раз цитирую себя:

это не у меня. Это так в реальном мире. А в вашем вымышленном мире может быть как угодно.

 

где регистрируются факты?

правильно
А если есть показания четырех свидетелей? При этом они не повторяют один в один друг друга, что доказывает, что свидетельства истинны, т.к. свидетели не сговаривались

 

Отсутствие сущности предполагается по умолчанию.

У меня на орбите Сатурна летает очень удобный для дискуссий чайник Рассела. Докажи-ка, что его там нет. Попкорн я уже купил.

 

Лично я склонен считать атеизм/теизм ложной дихотомией.

Если попробовать проанализировать причины, по которым человек говорит "я - атеист", то они могут быть довольно интересными. Лишь две из них (а то и одна) корректны с гносеолгической точки зрения. Остальные либо идеологичны, либо вообще иррациональны.

С обратной стороны, теизм далеко не всегда является безусловным принятием догмы.

И с самой интересной - третьей - стороны, можно вполне использовать черты и аргументы каждой из сторон, совмещая их без противоречий.

Например, сугубо рационально доказать бытие/отсутствие бога нельзя. Методологически ("чайник Расселла", "бритва Оккама") сложно предложить систему, в которой это будет оправдано - хотя и с оговорками. Например, если мы говорим не с точки зрения "чистого знания", а с точки зрения анализа и управления обществом, "бог" вполне может быть определён в понятиях и явлениях, а затем использован - с более или менее чистыми намерениями.

Но если углубиться в проблематику религий как таковых, то за принятием теистической позиции может стоять не рацио, а характер переживаний. Те самые религиозные чувства, на наличие которых претендуют (на мой взгляд, совершенно зря) разные любители оскорбляться. В рамках религиозного переживания религиозные же явления с одной стороны вполне конкретны. Но с другой - предельно субъективны. И как бы человек не был скептично настроен рационально, отвергать переживание - это тоже не лучший пример интеллектуальной честности. Человек может задаться вопросом "что я ощущаю", "почему это есть", "что это может означать для меня лично и для общества/мира вокруг" - это будет куда более в духе скептицизма.

Человек с низкой культурой ума, конечно, потащит переживания в рацио, присовокупит религиозные тренды, существующие в его области, и станет образцовым обратившимся в веру. А человек чуть более подготовленный окажется в состоянии "не атеист" (поскольку уже оперирует религиозными понятиями как минимум для отражения личного опыта) и "не верующий" (поскольку анализирует опыт и не стремится сделать неких онтологических выводов из него).

Но похоже это третье состояние не очень характерно для людей. Поэтому народ продолжает рассуждать в чёрно-белых рамках.

 

Это смотря, сколько дунуть.

 

в копилке знаний человечества. У вас есть факты говорящие о существовании бога? Соберите их, систематизируйте, представьте рабочую версию. Тогда любой желающий сможет провести эксперименты и если в их ходе получит те же данные, то вам будут рукоплескать миллионы людей.
Начните, например... ну, например, с доказательства непорочного зачатия. Найдите неопровержимые свидетельства существования богоматери как таковой, что б с датировками по известным нынче методикам, что б жизнеописание подтверждалось образцами материальной культуры и т.д. Ну и дальше то же про Иисуса и всё в таком духе. И как вообще происходит оплодотворение яйцеклетки без сперматозоида, хотя бы это вот обоснуйте.

да говорить можно что угодно. Если четыре или даже сорок четыре человека сообщат об убийстве того-то и там-то в такое-то время, но при этом не будет найдено тело, не будет сообщений об исчезновении этого человека, а на месте описываемого преступления не будет обнаружено хоть каких-то улик говорящих о совершении преступления, то слова всех этих людей так и останутся словами. Вот ровно как и у вас.

 

У вас есть Сатурн с орбитой на которой летает чайник Рассела? А документик на на это у вас есть?

 

Да.

 

Какие ещё документики? Надо веровать, ибо ваистену!

 

Главное отличатьбожественное откровение от голосов в голове.

Видим - значиь постижимо.

Да???? Давно? Строго говоря время это четвертое измерение пространства-времени со своими особенностями. Но его можно достоверно измерить и сравнить с фундаментальными эталонами.

Её тоже нет, так же как и нашего пространства. А пустота там или густота не важно - важно что если там что-то и есть оно за пределами нашего пространства-времени.

 

а это разве не одно и то же?)

 

Ну, чисто технически это плюс-минус одно и то же.

Вопрос лишь в том, полезные ли это голоса

 

Автор Википедии определяет физическое пространство как то, в чём определяются положения физических тел. Я же скажу больше пространство это то, что находится между объектами, частицы которых связаны на атомном или молекулярнрм уровне. Даже между болтом и навёрнутой на него гайкой имеется пространство которое их разделяет. Утверждать, что пространства нет - нельзя. По большому счёту элементарные частицы, атомы и молекулы, как и объекты которые из них состоят тоже пространство, но с организованной, определённым образом, структурой.

Четырёхмерное пространство это математическая абстракция, заключающая в себе некоторое множество трёхмернх пространств.

 

Вы метрику с физическим вакуумом не путайте. Это даже я знаю, уж на что от теор.физики далёк…

 

А вот вам пример того как мы видели Плутон до после миссии "Новые горизонты".А что можно говорить об объектах более удалённых?

 

@Tramlaer, отлично, продолжайте.

 

Что бы знать не нужно видеть.
Ещё раз, человечество ни когда не видело ядро земли, да именно глубокие породы. Мы лишь в земной коре ковыряемся, которая по толщине аналогична кожице на яблоке (если яблоко это планета).
Так же, мы ни когда не увидим атом, не говоря уже об более мелких частицах.

 

Можно начать с обоснования необходимости существования Бога.