@limon, ну я ж говорю, что по эпиваку тогда нужно будет выявлять вноватых. А тут всем запретили публиковаться - и всё, нефиг выёживаться, всякие статейки с результатами во вражеские журнальчики тискать...
а, ясно. А то вон в соседней ветке pro собачек "Ольга М" рекомендует сначала простолюдинам достоверно разобраться с причинами бесконтрольных стай, а потом уже топить за "справедливый суд". А вот получается и яркий пример, что любые попытки населения разобраться с причинами проблем федерального масштаба моментально разбиваются о всякие там "коммерческие тайны". Странно да: деньги из бюджета, проблема на всю страну, разработчики государственные, а тайна - коммерческая.
а что непонятно? в запросе потроха исследования. почему бы в потрохах не быть коммерческой тайне?между прочим, если в Педе изобретут методику обучения во сне, и оформят ноу-хау(3 дня со сбором подписей), то она тоже превратится в коммерческую тайну. И результаты опубликовать будет можно, а потроха-нет. и кстати вот пример тут вообще АО участвует) Государство дает деньги иногда такими способами... да нет там запрета на публикацию вообще. Там запрос на ПРОТОКОЛ. Это потроха, они не нужны в публикациях. вокруг эпивака такой шухер, что аж на Северинова льют заказные помои ему что помощники приперли в распечатке, то он и говорит а помощникам кто данные дает? блин, скока народу надо пересажать... @limon, вы кстати самое интересное не процитировали Зампред комитета Госдумы по охране здоровья, хирург Алексей Куринный подал обращение в Генпрокуратуру РФ о незаконности сокрытия общественно значимой информации Минздравом России, связанной со здоровьем и жизнью граждан. Господин Куринный направил в медицинское ведомство запрос о предоставлении результатов клинических исследований вакцины «Спутник V». Минздрав отказал, объяснив, что эти результаты «являются конфиденциальными и содержат информацию, составляющую коммерческую тайну». В медицинском ведомстве «Ъ» объяснили такую позицию нормами федерального закона №61 о государственном регулировании обращения лекарственных средств. В соответствии со ст. 18 регистрационное досье на лекарственный препарат для медицинского применения представляется заявителем в Минздрав России в форме документа, включающего в себя в том числе отчеты о результатах клинических исследований. «Документы и данные, входящие в состав регистрационного досье, содержат конфиденциальную информацию, относящуюся к коммерческой тайне, в связи с чем не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия разработчика»,— указано в ответе Минздрава. Разработчиком является Центр имени Гамалеи, подведомственный медицинскому ведомству. В министерстве добавили, что законом не допускается использование в коммерческих целях информации о результатах доклинических и клинических исследований без согласия производителя в течение шести лет с даты государственной регистрации. «Следует отметить, что в соответствии с принятой международной практикой данные регистрационного досье остаются конфиденциальными, и решение публикации результатов клинических исследований лекарственных препаратов в научной прессе принимается разработчиком лекарственного препарата»,— заявили в Минздраве, уточнив, что результаты клинических исследований «Спутника V» опубликованы в отечественной и зарубежной научной прессе, в том числе в журнале The Lancet. В феврале 2021 года, отметим, в упомянутом издании были опубликованы промежуточные итоги третьей фазы клинических испытаний препарата. «Данные клинических исследований должны быть опубликованы,— настаивает в беседе с “Ъ” Алексей Куринный.— Более того, текущую статистику, связанную с эффективностью и безопасностью вакцины, тоже не публикуют. Это практика многих стран, в том числе тех, которые используют нашу вакцину, например, Венгрии и Аргентины. Российские власти делать этого почему-то категорически не хотят». По мнению парламентария, в случае публикации данных доверие к вакцине и в целом к прививочной кампании «значительно бы возросло». скоро кстати разнесут новую страшилку "разрешили колоть просрочку!!!"
полагаю АО просто пи***т деньги, а ФГБУ что-то реальное делает. ну на выборах у нас тоже результаты одни, а вот "потроха" почему-то под грифом "совершенно секретно", хотя по смыслу одно основывается на другом. научные данные потому научными и называются, что должны быть воспроизводимы и проверяемы. А на веру колоть - ненаучно, неубедительно, непрофессионально (хотя бы для такой-то великой державы, о которой нам много поют).
да все просто - в результате исследований вероятнее всего выявились моменты, которые не стоит афишировать. когда успехи, то о них рапортуют с высоких трибун, а когда провалы - их замалчивают под любыми предлогами. например о неразглашении коммерческой тайны. в общем, видимо "оказалось, что казалось" + "хотели как лучше, а получилось как всегда". ну и третий аспект - "не выливать же наваренное"
Вы медицинские/фарм исследования от биологии/химии/физики отличаете?/хотя и там науку выпилили погоней за отчетностью в штуках/ Медицинская/фарм часть по Спутнику - в Ланцете опубликована. скажите, чего там не хватает для соблюдения ваших критериев научности? Вы живете в какой-то идеализированной вселенной. Жопогрейки давно убили науку. во. Знакомьтесь с реальностью целиком Nature задаётся вопросом, воспроизводимы ли современные научные эксперименты? Ща пример приведу. Берем например любую машину. К ней где-то будет в природе сервисная инструкция - как сделать капремонт движка. Но разве к ней прилагается описание режимов изготовления/закалки деталей? Берем ученую статью по термическому анализу. Там будет описание - на каком приборе и каких образцах получены значения теплоемкости композита. Но там не напишут - как они сделали образцы такие, чтобы провести измерение с соблюдением краевых условий. А без этого вы никогда не воспроизведете результат --------------- Дело не в Спутнике, Гамалее, Гинцбурге или России. Дело в том, что люди, которые с "наукой" никогда не сталкивались, теперь о ней пишут и говорят. И думают, что что-то понимают в том, как там все устроено... Вот я еще вам вопрос задам. Чего вам в статье в ланцете не хватает? да?
...до 70% исследователей сталкивались с НЕвоспроизводимыми экспериментами и результатми, полученными не только другими группами учёных, НО и самим авторами/соавторами опубликованных научных работ... --- Если так есть, это же не значит, что так правильно, хотя может так удобней и легче.
так не только неправильно, это вообще за рамками логики и смысла человеческого существования. Но бляцкое устройство современного мира измеряет успешность ученого(мы не о Перельмане, который плевал на эту хрень) по количеству статей.Чем больше количество, тем больше возможностей растит количество в журналах верхушки (много публикуют, часто цитируют) = можно получать бабло. Поэтому о воспроизводимости и проч.можно только мечтать. За валом говна хрен че найдешь. Статья теперь - это не способ рассказать миру о чем-то интересном новом. Это способ поставить птичку в отчетность По Спутнику все норм с публикациями За эпивакщину надо сажать За ковивак аккуратно отшлепать. Они немножко промахнулись. Из ковивака хороший праймер (или как это назвать?) А вот Минздраву и РПН надо дать пиздюлей, чтобы они свои реестры, в том числе с сиквенсами, перестали прятать. А если у них в датасетах бардак - то пусть ищут виновных ЗЫ А бардак у них наверняка...
По ходу, я заболела. Колбасит как при ковиде. Тест завтра сделаю... Ну, мы не гордыя, пока все в пределах ОРВИ, врачей не буду гонять.
А как же больничный? Сдавала сегодня в ВДЦ. Ответ пришел быстро, отрицательный. Сдавала чисто для себя. На работе более 50% сотрудников болеют + ковидом.
затем, что многие привились, думая, что будет защита, а не просто QR-код в чате исследователей (которые изначально топили за эпивак) уже n-ое количество документально подтвержденных тяжелых ковидов несмотря на полный курс эпивака, в том числе с летальным исходом предвосхищая следующий вопрос - количество кратно больше, чем по остальным вакцинам блин, я вообще не понимаю - как можно не догонять при имеющихся данных, что эпивак не может работать зачем его юзать? править недостаток алюминия? а я опять контактная. дважды. один случай на 100% совпадает по симптомам, второй - подтвержден лабораторно. Оба контакта во вторник...=я полагаю в очередной раз мимо надо бы на антитела сдать, но чет прошлый раз так натыкали, что хз откуда брать теперь.
Сыну сделали анализ в среду (на момент взятия уже было известно, что у жены положительный), только сегодня позвонили и сообщили, что результат положительный (симптомов уже никаких нет). Только сегодня стали спрашивать про садик, что будут на карантин закрывать. Что скажешь, оперативно. Там уже все всех опылили.
потрясающая логика - ширяться нерабочей кашей из пептидов и химерного белка с адьювантом вместо нормальной вакцины но - да, я такое уже встречала. эпивак - вакцина для антиваксеров
доза маленькая народ хочет позабористее, чтобы жижа крепче была если уже верить в бога, то пусть он будет позлее
А они переболевшим 6 мес. назад колят, или и 9, и год? Я не для себя, мне просто политика прививок интересна, после 7-8 мес надо полную по всем нонешним понятиям. Не этим, что в эпидемию ковида "нарожали", а общим стандартам, которые всегда...