Этот вопрос имеет смысл только лишь при правдивости и абсолютной точности такой статистики во всех странах.
«Мы не можем себе этого позволить»: врач скорой помощи ответила волгоградцам, желающим лечиться На прошлой вроде неделе я писал тут, что перегруз скорых во многом (не полностью, конечно) искусственный. Люди насмотрелись ужасов и нагнетания истерии по ТВ и вызывают скорую при первом чихе просто на всякий случай. Ответили что-то типа опять я гоню и все такое. Ну вот вам цитата от врача скорой помощи. А потом появляются новости, что скорая к кому-то не успела или просто про многочасовые ожидания. Ну давайте еще подольем, чтоб скорую звали при порезе пальца. А что, вдруг коварный ковид проскочит через царапину Она могла пять раз умереть: волгоградка 25 часов ждала врачей для заболевшей свекрови
Скорые ладно. А больницы кем забиты? Паникерами и симулянтами? У нас сотрудника бывшего с поражением 50% сейчас отказываются госпитализировать. Мест нет.
в Италии в весенний пик врачи выбирали кого к ИВЛ подключать. Так как ивл был один на 7 нуждающихся а нем. Требовали от руководства разработки критериев первоочередности для выбора. ибо это морально тяжело брать на себя такую ответственность. не стоит спорить о том, что сейчас явное повышение количества заболевших по сравнению с летом. и ещё на начальном этапе людям вбили в голову, что при признаках ковидлы никуда не выходить, а вызывать врача. так как врача на дом вызвать практически невозможно, то остается скорая. человек иногда не в состоянии самостоятельно определить задыхается ли он или это просто затрудненное дыхание. Опять же, пока скорая едет 5 часов, затрудненное дыхание может перейти в отказ легких.
Конечно нет. Больницы забиты больными. Ранее, до октября, я утверждал что места есть, примерно тому был госпиталь за окном. Где-то две недели там первый раз раз за все время полностью светятся окна. Как это отменяет то, что на фоне паники люди вызывают скорые по таким поводам, по которым бы раньше и в поликлинику не пошли, тем самым добавляя проблем тому, что и так еле-еле справляется.
Думаю врачи скорых, и врачи поликлиник/больниц банально врут вам в лицо и будут продолжать врать и дальше - потому что они не могут сказать правду. Субординация. Нужно понимать, что олигархическая группировка в Кремле и конкретно персонаж на букву П из-за страха за свой рейтинг не может публично признать свою вину "во второй волне" эпидемии. Поэтому Кремль ведет через подконтрольные СМИ и чиновников/врачей кампанию по массовой дезинформации против собственного населения, главные "аргументы" которой: - Вы сами виноваты во второй волне - "не носили маски/перчатки", "ездили за границу"; - Вы сами виноваты в том что не едет скорая / прекращено тестирование / развалилась медицина, так как на самом деле вы здоровы, просто "паникуете", создавая ненужный "ажиотаж".
аха - всех нас ждет рай. так или иначе. нам пообещали. вот если сейчас в аптеках нет нужных препаратов и выгребают остатки, то откуда им взяться в период, когда пойдут все сезонные болячки?
чушь полная. Кремль виноват только в том, что не закрыл границу в феврале. А так виноваты клоуны, которые наплевали на всех и ездили по заграницам догуливали отпуска. Вторая волна - нормальное явление. Сезонная вспышка ковида, скорее всего, теперь будет всегда.
Ольга М, я выше бросала ссылочку на интервью с доктором Лариным. Он там рассказывает о реабилитации после болезни.
Ну вот, через 4 дня и я оказался в палате. Кайф. Зарядить телефон хотя бы можно. Да и на приблудшего кота не так похож стал. Врачи лечат, чем могут. Только вот сраного гепарина хватило на пару дней. Снова все ждут завоза.
Люди всегда звонят в скорую не по делу. Тупо потому что выезд скорой в России до сих пор бесплатный. Но помимо скорой перегружено всё: больницы, поликлиники, лаборатории.
А кто не закрыл границы в сентябре? А школы и ВУЗы кто не перевел на дистант (с учетом того, что школьники и студенты - самые активные и опасные распространители инфекции), кто карантин не ввел, зная что ожидается вторая волна осенью? Пушкин что ли? Ну а теперь, когда благодаря сознательному решению Кремля "поддержать бизнес" и что там еще, началась вторая волна, причем судя по стате уже больше и опаснее весенней, и народ совершенно логично и ожидаемо завалил медиков своими обращениями - народ же сам и "виноват"?
У нас рядом с домом овощная «палатка», на входе висят маски и перчатки одноразовые. В магазинах рядом, есть и перчатки бесплатно и маски платно, в каких-то вообще ничего нет, со своим приходи. Но, маску да, просят надеть, а про перчатки ничего не говорят.
Это как-то доказывает эффективность и безопасность масок? Вы прямо-таки сидите на вершине пирамиды Грэма. Масочный режим — это политическое решение, основанное на пересмотренных рекомендациях ВОЗ. Между тем, сами представители ВОЗ признали, что пересмотр рекомендаций основан не на появившихся новых научных доказательствах, а на политическом лоббировании. Признали они это после того, как мета-исследование, опубликованное ВОЗ в журнале «The Lancet», было отрецензировано научным сообществом, эксперты обнаружили в нем многочисленные недостатки и ему был присвоен низкий уровень доказательности в соответствии с иерархией доказательств. Странно использовать публичные выступления, как критерий полноты и достоверности информации. Предлагаю вам ознакомиться с основами доказательной медицины и научного метода. Если вы не читали мои сообщения выше, то я повторю: в иерархии доказательств высший доказательный уровень имеют систематические обзоры и мета-анализы, а низший — мнение экспертов без явной критической оценки, основанное на физиологии, лабораторных исследованиях или «первом принципе» (из теории социального суждения). Кроме того, в интервью речь идет о воздушно-капельном пути распространения (от которого маски частично эффективны и то в качестве контроля источников), тогда как коронавирус распространяется не только и не столько воздушно-капельным путем, сколько аэрозольным. Соотношение «польза-риск» неоптимально. Риски должны быть оправданы потенциальной пользой. Когда хотел разоблачить невежество, но выстрелил себе в ногу. Все-таки изучите предмет доказательной медицины и попробуйте сдержать улыбку, читая подобное бульварное чтиво. Вы его вообще читали? Полагаю, не читали. Начнем с того, что это нерецензируемый препринт от Джереми Ховарда (не имеющего отношения к медицине и занимающегося «Deep Learning») для журнала PNAS, который даже не был опубликован редакцией. Представляет он собой популярный обзор устаревших исследований с сомнительным дизайном (изучите понятие «дизайн исследования»). Не удивительно, что специалист по «Deep Learning» не задавался вопросами дизайна, контроля групп, воспроизводимости и собрал невнятную солянку, большой наукообразный текст, выглядящий внушительно и доверительно. В иерархии доказательств этот текст имеет низший уровень доказательности. Публикация была нерецензируемой. Знаете, чем рецензируемая публикация отличается от нерецензируемой? Нерецензируемая пишется для широкой публики или членов конкретных организаций, рецензируемая — для исследователей и профессионалов. Нерецензируемая пишется штатными писателями и журналистами (часто оплачивается журналом, что подводит нас к вопросу о конфликте интересов). Рецензируемая пишется учеными / профессорами с опытом работы в университете не менее 4 лет (не оплачивается журналами). Нерецензируемая содержит короткие статьи с акцентом на отраслевые тенденции, текущие события и новости. Рецензируемая содержит длинные статьи, исследовательские проекты, подробное описание методологии. Бульварной прессе и ощущениям я предпочитаю научный метод. И вам предлагаю ознакомиться со ссылками, которые я приводил в более ранних сообщениях. Особенно с систематическим обзором Кокрейновского сотрудничества (признанным международным медицинским и научным сообществом лидером по обзорам в рамках доказательной медицины), который продемонстрировал, что маски не снижают количество случаев гриппоподобных заболеваний ни среди населения в целом, ни среди медицинских работников. Взгляд... наглядно... показательно... Приберегите видео и картинки для домохозяек. О чем это видео? Опять же, о воздушно-капельном пути распространения. О путях распространения я уже писал выше. Если ты вы так любите наглядность, то предлагаю показательный видеоанализ доктора Теодора Ноэля, который демонстрирует несостоятельность масок в борьбе с распространением аэрозолей: Masks and Aerosols (Dr. Ted Noel) Коронавирус передается, по крайней мере, в помещениях, не только каплями, но и более мелкими аэрозолями. Однако из-за большого размера пор и плохого прилегания маски не могут отфильтровывать аэрозоли): более 90% аэрозолей проникают или минуют маску и заполняют комнату среднего размера за считанные минуты. Научное медицинское сообщество никогда не признавало и не признаёт эффективность медицинских масок ни в качестве средств самозащиты от вирусных инфекций, ни для контроля источников (т. е. защиты окружающих от инфицированного в маске). Как я сказал и доказал в начале, масочный режим — политическое решение и околонаучный хайп-тренд. Общепринятость не является критерием эффективности и безопасности. Не желатая пресса, а Наука — передовой способ познания реальности. Из сообщений сторонников масок следует, что существование мнений, отличных от слепой веры в эффективность масок, воспринимается ими как трагедия. Так проявляется глубокий бессознательный страх оказаться неправыми, обращенный вовне истовым масочным фанатизмом.
Мне кажется, если у нас так где повесят, граждане без зазрения совести сразу всë спионерят @Plus, скорейшего выздоровления!
Спасибо! Постараюсь и оставшуюся половину лёгких расширить хотя бы раза в полторв. Маски, маски... Пля, а вирусы на одежде, волосах, лице? Вы в скафандре, хотя бы как врачи в красной зоне? Или как на предприятии Интел?