Вот прям так конкретно. Или, или... Если посмотреть изменения вносимые в ст.95, то там можно увидеть вновь создаваемый статус пожизненного сенаторства. Каждый новый президент может назначить до семи пожизненных сенаторов. Экс-президент так же становится пожизненным сенатором. С каждым новым президентом, через 6 лет, количество сенаторов с пожизненным членством, будет дополнительно увеличиваться на 7 представителей, плюс экс-президент. Основы демократические государства, предусматривают периодическое переизбрание представителей выборных органов власти на всеобщем голосовании. Введение пожизненного владения властными полномочиями, это уже основы монархического строя. Конечно Вы можете сослаться на опыт Италии, где то же есть пожизненные сенаторы, но там хотя бы ограничивают их максимальный предел Пожизненный сенатор (Италия) — Википедия У нас, в новой редакции ст.95 такого ограничения нет. Ждем от Терешковой оглашения чаяний народа
@Litron, а вот интересно, ты понимаешь причинно-следственную связь между сосулькой на крыше и убитым ею человеком? Извини, что такие глупые вопросы задаю, но свидетелям Фёдорова умней нельзя, не допетрят. Идите голо суйте, жертвы путино-бандитской пропаганды: Самое главное -- голо сувайте как угодно, главное придите. Обеспечьте явку, а результаты уже заранее нарисованы))))
Нах тогда явка, если они могут результаты нарисовать? Если так рассуждать, то почему они не могут также нарисовать и явку и результаты?... Логики нет. Источник Вашего утверждения мона посмотреть? Т.е. "ПРИКАЗ" дайте почитать.....
да просто попробуйте подойти к решению этого вопроса как тот, кому это нужно (поставлена задача -> решить) - обдумайте способы решения, возможные проблемы, риски и даже с нескольими неизвестными пазл вполне себе складывается.
Не складывается у меня... Если я смогу изменить под себя внесенную метку на честных бюллетенях, то что мне мешает добавить нужные в кучу?... А также нанести в список пришедших тех, кто не пришел?... Чем больше не придет, тем больше левых я воткну... Мне, как "аферису выборному" выгоднее байкот не посещением....
@Litron, Вы упорно игнорируете просьбу доказать, что МВФ приказывает Путину, а он покорно исполняет. И тут, "все пропало, мы все умрем"... Но помешать им нас обманывать не желаете, складывается впечатление, что все это Вам выгодно.....
Левая статья. Простой выброс говна. На данный момент Россия особо не нуждается в кредитных деньгах. По этому слушать приказы МВФ нет ни малейшего смысла. (В отличии от Украины) Так что, если что и делается , то лишь по воле нашей власти. А уж в интересах граждан или для наполнения своих кошельков, это уже иной вопрос.
Путин же офицер спецслужб. Любой такой офицер, если бы выполнял приказы МВФ - застрелился бы. Но он же жив.
Правильно! вот поэтому и разыгрывается эта дебильная установка, что нужно не ходить, все и так решено, подтасуют и т.д. Ведь эта установка "нужно не ходить", "нужно бойкотировать" в основном направлена на тех кто против. Вот они и не придут и не проголосуют против. Далее, другой рукой, административным ресурсом, пропагандой и т.д. обеспечивается явка электората который потенциально ЗА. Вот так это и работает уже не первое голосование. А дурачки и ведутся....
чтоб в Консультанте желтую полосочку убрать? ну ок, как вариант вполне себе.. та ладно мня толить пытаться, я про другое совсем: хреново, что мало кто понимает, какую загогулину нынешняя властная рука в нас засунуть/провернуть пытается и что именно ей от нас нужно и ровно вот это самое уже производилось раньше режимами с нехорошим для русского уха названием а, кстати, из недавнего - приватизация и еще посвежее пример, но нуего нафиг.
Отсутствие явки усложняет процесс, так как для мухлежа добавляется еще один этап - дорисовать явку. В частности, подписи в журналах, когда берете бюллетень. Все это надо подделывать, что повышает вероятность ошибок, несостыковок и посадок. Таким образом, приход на участок настоящих избирателей только облегчает им задачу. Вот смысл именно в этом "а также". Чем больше действий требуется "мухлюющим", тем лучше для нас. Может какую жирную тетку из УИК, которая годами "обеспечивала нужый результат", наконец отправят на нары из-за несостыковки где-нибудь. Я сам выбираю между вариантами "против" и "не идти", и последний выглядит более логично, просто потому что как-то слишком уж сильно стараются согнать. Есть же "тихие" выборы, где толком ни агитации ничего (выборы депутатов какие-нибудь), там явка не нужна и медийной поддержки нет, а тут этими выборами ото всюду тычат.
нуа коротко и понятно может кто-то изложить, что там в поправках такого ужасного "для нас" и хорошего "для них" . И кто такие "мы" или "они"?
В Волгоградской области лицам без ОМЖ дадут проголосовать за Конституцию Бомжам разрешили голосовать на предстоящих выборах. Чего только не придумают, чтобы голосов побольше набрать.
Изменения перечислены здесь: http://конституция2020.рф/amendments Основная претензия к ст. 81 - это обнулятор. Для нас это плохо, ведь царю уже пора на пенсию, старый он стал, а страна стагнирует, хочется все таки будущего, для себя и детей. В контексте - "мы" это граждане РФ, а "они" это те, кто врос в свои кресла, растаскивает бюджеты и уничтожил институт выборов. Кстати, этим "голосованием" заодно определяется итог президентских голосований в 2024 и 2030 годах В свою очередь, итоги этого "голосования" также уже известны. В общем, расходимся. Биркованным бездомным собакам тоже бы надо разрешить. Прав у них уже и так больше, чем у граждан.
ответ очень простой и давно известен со времен царей и Сталина так было. 1. народ должен поддержать своего правителя 2. проверка чиновников и всей системы управления.