ДТП в Волгограде. 2020 г.

что-то мне подсказывает, что даже в течение полу-года ни на одном из сайтов Волгоградских судов этого ДТП, все же, не будет:-))) Т.к., думаю, даже №1 уже все очевидно... если же он, все же, решит дойди до адвоката, то советую, прежде чем деньги ему платить, попросить ознакомить с решениями судов по подобным случаям. А их кучи, причем в открытом, естественно, доступе. Да, поиск по решениям судов немного кривой, но работает даже... Хотя бы один случай, когда при подобном маневре признали бы ВИНОВНЫМ в ДТП номера второго, - попросите привести... не приведет (при условии, что КАК ЗДЕСЬ, ДТП произошло в границах перекрестка)...

 

Ну, зачем же так?
Пешеходные переходы устраиваются перед перекрёстками.
Вот на схемах я отметил знак пешеходного перехода. Как известно из ПДД, при отсутствии разметки ширина ПП принимается от знака до знака.
От него (знака ПП) я и обозначил начало перекрёстка. Где подгонка?

 

дорогой наш величавый заявитель:

сначала найди на ВИДЕО, а не на спутнике так мило приложенную разметку, а потом ещё найди верное окончание закругления с-Симонова-направо, несколько, так сказать, упущенное в этом сообщении: ДТП в Волгограде. 2020 г.

вот, кстати, у меня такое ощущение, что левый поворот по дуге, а не по хорде, в нашем городе удаётся только мне
особенно изумляют имбецилы, выезжающие со второстепенной ноги Т-образного налево под углом

 

Какие тут все специалисты аж прямо загляденье. Естественно виноват второй. Даже несмотря на то что у него главная дорога. Просто решил срезать угол волгоград-style типа он же на главной.

 

Едрить колотить, специалист в тему зашел

 

Какая сильная аргументация.

 

Я так и считаю. Но по нашей практике № 1 будет ТУПО виноват.

 

Если №2 включил поворотник, то №1 должен был руководствоваться

. А он не стал уступать.

Если поворотник не был включен, то по справедливости виноват №2.

Впрочем №2 в обоих случаях должен быть лишен прав на срок от 4х до 6и месяцев за выезд на встречку. Правда, он наверное, даже не заметит этого.

 

В суде смотрят не на знаки, а на доказательства, а также действия и бездействия лиц. При наличии грамотного адвоката, видеозаписи, трассологической экспертизы, записи с видеорегистратора (чтобы понимать был ли у второго включен поворотник или нет) водитель №1 сможет доказать что он не мог предотвратить ДТП и оно произошло не по его вине, несмотря на священный для некоторых тут знак главной дороги.

 

не мог остановиться, дать проехать, а потом тронуться и поехать дальше?

 

№2 выехал на уже занятый перекресток

 

да такими диванными теоретиками которые всех засудят и всем докажут весь инет полон ....хоть пруд пруди на словах он граф толстой а по сути хонгильдон

 

пункт ПДД сможешь указать, согласно которого #2 обязан пропустить первого по твоему мнению.
моё мнение - виноват #1 нарушил п. 13.9
# 2 ничего не нарушил об том п.8.6 - главное при выезде с перекрёстка не оказаться на встречке, а на перекрёстке можно и по встречке.

заблуждаешься, см п. 8.6

пункт ПДД?

ПДД не возражают п. 8.6 вам в помощь

да, если мог встретиться с ними на перекрёстке. Раз встретился - не уступил, проскочил в сантиметре - уступил

 

может и так. Смутило что колесо у него на встречке оказалось раньше чем он выехал на ППЧ, хотя и в пределах перекрестка.

 

@Вольффф, да тормозил он впол перед столкновением, вот и чуть развернуло.

Вот едешь ты на зелёный по прямой, а перед тобой на красный выскакивает хрен #1 и ты ему в бочину, ты себя признаешь виновным? Он то раньше тебя там оказался

 

зачем ему тормозить в пол, если был намерен по нормальной траектории проехать. Тогда бы их пути не пересеклись во времени.

 

Причинно следственная связь у тебя явно хромает))) с тем же успехом напиши какого он попёрся сюда, мог бы и по землячке крюка дать и все бы целые были...

 

а мне кажется что у тебя хромает. Не ты ли случайно тот водитель нумер два? )))

 

относительнт РЕГУЛИРУЕМОГО перекрёстка, возможно, если он "завершает монёвр" согласно п. 13.7
к нерегулируемому перекрёстку данный пункт не относится.

а чем данная траектория не нормальная? на многих перекрёстках (например пр ленина пр металлургов) машины правыми боками расходятся при поворотах, а не левыми пдд не запрещает п.8.6.

хоть один пункт пдд сможешь привести в поддержку своей позиции?

 

Она не соответствует правилу ДДД )
А по существу, не нашел запрета начинать маневр до ППЧ, если в пределах перекрестка дело происходит.

 

это другое дело езда по "понятиям", а не по правилам.

 

иногда это безопаснее

 

согласен, но тогда нужно учитывать марку авто и длину носа водителя.

 

на дороге если живым, здоровым и с исправным ТС хочешь доехать, много чего приходится учитывать. Понятия не так уж и плохи. Тебя пропустят, ты аварийкой мигнешь, и то и это не по ПДД.

 

Тебе не кажется что второе утверждение противоречит первому?

Ссылку на обзор практики?

Никакой разницы - нормальная траектория или тангенциальная.
"должен уступить дорогу транспортным средствам, ... независимо от направления их дальнейшего движения."

Понятия конечно путать так себе идея, но вот соблюдать Закон вообще гораздо чаще полезнее.

 

Сколько на ВФ последователей @Рози...

 

Кто тут поминает меня всуе???

 

Во во. Чел №1 проехал полперекрестка, и тут выясняется, что чувиха №2 решила свалить налево под острым углом, создав при этом аварийную ситуацию. Правильная реакция водителя №1, что? Правильно тормоз в пол.
Но опять же. "Рулетка покажет".
Рулетка-в широком смысле.
А и это. Удивляет в этой теме пассивность форумчан, которые в этом деле профи.)

 

какой закон соблюдал №2? напомните, я в упор не вижу.
то что ДПС и суд развернут дело как им легче, тут не спорю, и естественно опираясь на Закон.

Но минимум он рукожоп, а в моих глазах *****, и *****.

 

нет противречия. Какое бы не было планируемое направление движения, ПДД обязывает проинформировать об этом других участников.

иногда это может быть смертельно опасно.