Цель - имитировать солнечный свет на небольшой поверхности в полтора-два квадратных метра. Наверное, в идеале это один маленький, но яркий светодиод. Никак не найду готовое решение, чтобы ничего не колхозить.
@ViktorN, У солнца лучи практически параллельные, а угловой размер - полградуса. Точечные источники не канают из-за непараллельности лучей, а неточечные - из-за большего углового размера и, соответственно, размытых теней. По-хорошему, надо брать прожектор, он даёт прямой луч, и относить на заметное расстояние или светить через диафрагму.
Галогенку для автомобильных фар. У них и мощность неплохая (большинство диодов отдыхает), и спираль небольших размеров, с закосом под точечный источник, и запитать легко. Более сложный вариант - галогенка для кинопроекторов. Ну и, наконец, тупо киловаттная лампа накаливания
старые мощные проекторы были на ксеноновых лампах (1-2 кВт),есть сейчас современные и слабее, например на 250-500 Вт. Схему поджига и работы можно найти в инете. Можно ежели не критична мощность использовать и ксенон от автомобиля...
Нет, мощность не критична. Надо освещать небольшие объекты вроде натютмортов, но обязательно светом, смахивающим на солнечный, пусть не буквально. Допустим, я купил лампочку от авто, ксеноновую, как ее зажечь в домашних условиях?
Блок розжига нужен и БП на 12 вольт, от компьютера подойдёт. Но нужна будет и оптика, ибо сама по себе ксеноновая лампа будет светить во все стороны. Имхо так себе затея, проще прожектор какой то приспособить.
ну обычно соты на софтбоксах выглядят как-то так Но у меня есть подозрение что соты нужны будут глубже, чтобы распараллелить пучки еще сильнее
Кстати, да. Это позволит равномерно и жёстко освещать бОльшую площадь, чем точечным. Но я бы начал эксеперименты с одинокой лампы накаливания просто потому, что это самое простое и дешёвое решение. Конечно, если уже есть софтбокс с сотами... Но его нет, исходя из условия задачи Про автомобильный галоген: Выбираем галогеновые лампы для авто, галогеновые лампочки H4 H7 H11 Прожекторную (то есть, с "правильной" нитью) лампу 500 ватт можно надыбать до 300 рэ, например, здесь: Лампа накаливания прожекторная ПЖ 500вт-5 220в E40 ЛИСМА купить цена Расположить её торцом к объекту - будет вполне себе точечный источник. Уж если не проканает, тогда можно и поусложнять. Но хз, почему бы лампочке не проканать. В том же ETM есть и лампы для кинопроекторов, но цена от 10 тыров Диоды я бы просто выкинул из рассмотрения: световой поток на рупь вложений у них не очень. Если стоит вопрос эконмии электроэнергии - да, но всё равно срок окупаемости долговатый выходит P.S. И надо будет что-то колхозить, чтобы свет от лампы не сильно освещал комнату. Какой-нибудь светопоглощающий абажур. Например, картонную коробку. Для лампы 500 ватт, скорее всего, не подойдёт
тут вся фишка в сотах. Если из софтбокса лучи идут равномерно во все стороны, и так дают мягкий свет, то соты ограничивают углы. Я почему об этом подумал. Если верить теории заговора что американцы на Луне не высаживались и все это снимал Стенли Кубрик, то достаточно было бы сравнить углы, под которыми падает солнечный свет (в смысле тени). Точечный свет на такой площади в разных местах сцены даст разные углы, а на видео все тени параллельны. Вот, а соты фактически дадут десятки источников света, каждый из которых светит паралелльно другим. Вместо сот можно попробовать еще такой вариант. Т.к. солнце - это один сильноудаленный источник размером больше сцены, то можно взять пыху как можно больше, оттащить ее как можно дальше, и для увеличения размера бить в металлизированный зонт на отражение. Должно получиться тоже нечто подобное.
С прожекторной лампой, пожалуй, что-то может получиться. Про экономию электричества речи не идет, потому что она будет гореть минут по 5 - 10 не каждый день. Спасибо за ссылку. Стенли Кубрика на мыло!
@ViktorN, Вам тут насоветовали три короба и маленькую тележку всякой ерунды!!! Дайте конкретный пример того, что Вы хотите получить на выходе. Есть очень большой шанс, что и задача поставлена не очень корректно. Всё, что выше написано на 80% просто ересь! Друзья не обижайтесь, но Вы даете советы не имея точных данных о поставленной задаче. А посему - додумываете, а значит - ересь!
Я бы не был столь категоричен. Никакой ереси в советах дружественных юзернеймов я не увидел. Но могу и пример привести. Я иной раз снимаю натюрмортики всякие при солнечном свете. Не спрашивайте, зачем мне это надо. Типа таких. Зимой это невозможно.
Все те кто меня знают, они знают, что я ГРУБИЯН!!! А так же они знают, что я ГРУБИЯН, но не тот которых хочет нахамить и оскорбить. Другие люди умеют, как то более корректно сказать, а я вот не научился этому. Говорю, что думаю, да, бываю не прав и могу это признать и извиниться перед теми, кого обидели мои слова. Кстати! Ваш пример очень интересен для повторения. Почти ни что из выше описанного не даст такой свет. Свет простой и сложный одновременно. Я бы попробовал сделать так: На расстоянии полуметра от этих стаканов поставил два черных флага (сделал бы такой световой туннель). Потом на расстоянии в пару метров от этих флагов поставил бы точечный источник света с надетой на него линзой Френеля. Получил бы именно такой жесткий параллельный свет. Кстати, линза Френеля дает такую интересную тень. Но это мой вариант и он не есть истина в первоисточнике, и спасибо,за интересный вариант! На выходных попробую повторить. Благо всё для этого есть. Да! Извиняюсь! Вопрос был об источнике света. И главное: То я бы использовал вот этот комплект: Светильник AliExpress - купить товар с кэшбэком от 5.5% или AliExpress - купить товар с кэшбэком от 5.5% И насадка (Линза) - AliExpress - купить товар с кэшбэком от 5.5% Да сЦылочки реферальные Но Вам то без разницы, платит продавец. Сами источники хорошие. CRI более 95 60 ватт для неспешной работы с предметкой - очень даже достаточно (это примерно 500 Ватт галлогенок). Байонет - Бовенс, значит можно много всяких разных насадок налепить. И в комплекте идет стандартный "горшок", дающий очень жесткий свет. А насадка с линзой Френеля дает просто бомбейский свет. (это третья ссылка). Мне проще, я себе свет сам делал, но линзу купил.
негода прожектор - Поиск в Google Посмотрите тут. Миска из ашана и упомянутая линза Френеля в оч.наглядных видео. Имхо недорого даже. Ну или по крайней мере на пригодные мысли наведёт..
Светящаяся часть прожектора по определению больше светящейся части голой лампы. То есть, отодвигать безлинзовый прожектор для получения жёсткого света придётся примерно во столько же раз дальше (тангенсы/синусы малых углов). Скажем, если нить лампы имеет ширину 10 мм, а тарелка прожектора 200, и лампой мы светим с метра, то прожектор придётся отодвигать уже на 20 метров для получения схожей световой картины. Но прожектор с линзой можно фокусировать. Тогда мощность светового потока будет существенно больше, чем от голой лампы при той же потребляемой мощности, а видимый угловой размер источника будет малым. Типа как в бинокль смотреть наизнанку. И комнату освещать не будет, т.е. не будет снижать контраст "съёмочной площадки". Сплошное фотощясте. Но дороже одинокой лампы Вообще предлагаю снимать эти натюрморты в цирке или на какой другой сцене. Там уже и прожекторы есть, и люди, специально обученные светить, и расстояние до прожектора норм. Так что от солнца даже экспертиза не отличит.
Думаю попробовать с прожекторной лампой. Ничего другого бюджет не потянет. Не получится - забью до весны, только и всего.
@ViktorN, если в ETM ещё не зареган, то там дают существенные скидки-бонусы за регистрацию. Во всяком случае, давали. Я там покупал всякие автоматы для щитка, и скидка вышла точных чисел не вспомню, но какая-то ОЧЕНЬ заметная. Правда, и набирал на несколько тыщ.
Светодиодная матрица полного спектра за полторы-две с половиной штуки (50 или 100 Вт соответственно), плюс драйвер (лень искать подходящий, но в районе пятисот рублей), плюс радиатор с вентилятором от компа. В 2-3 тысячи можно уложиться. Ну, да, без корпуса и свистоперделок, на в разы дешевле готового светильника на такой же матрице.
@fb03, навряд ли это лучше лампы накаливания. Светоотдача сравнимая, спектр сравнимый, цена на порядок выше, размер светоизлучателя значительно больше. Я просто давно уже так и сяк кручу в голове варианты светильников на светодиодах (даже один отличный светильник сделал сам), и для некоторых применений светодиоды вообще не убедительны в сравнении с накаливанием. Простейший пример - лампочка в холодильнике/микроволновке. Более сложный - люстра на лампах G8. Второй случай - моя личная боль. Лампы дохнут тока в путь, жрёт электричество как не в себя, греет как печка, заменить на нормальный светильник жена не позволяет, а просто заменить галоген диодами не позволяет арифметика за 1 класс Диоды хороши, если есть нормальное питание и охлаждение. Тогда они окупаются, скажем, за год. И второй вариант применения - свет с питанием от батарей. Здесь окупаемость вторична, а первично время работы без замены источника питания. Но, опять же, драйвер питания и система охлаждения. Вот кабы сделали диоды с рабочей температурой хотя бы градусов 300 (а лучше бы 600) бы и ценой рублей 10 за ватт - другое дело. Но пока сидим, ждём и курим. Про "эмулятор солнца" я ж сразу сказал, что экономичнее и проще всего будет лампа накаливания в том или ином форм-факторе. Диоды, конечно, ультра-мега-хороши, обожаю их, но, боюсь, в данном случае они не конкуренты вольфраму
@UncleSam, да я и не говорил, что диоды лучше, просто дал альтернативу светильнику за 10 тонн) А насчёт спектра... сейчас лениво гуглить, но у лампы накаливания он лучше разве тем, что "прямой", более равномерный, в отличие даже от полноспектральных диодов, не говоря уж об обычных и тем более люминесцентных ламп. Тащемта, вот: ЛН как бы тоже далека от идеала.