1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Зачем придумали Глобальное потепление

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем kajuga, 12.10.19.

  1. kajuga

    kajuga Активный участник

    2.760
    1.069
    История дня с анекдотов.нет
    Поскольку Грета — экологическая активистка, то она публично отказалась лететь на самолёте в Нью–Йорк. Официальная публичная причина, озвученная для СМИ: самолёт обладает слишком большим "углеродным следом": этот вид транспорта не экологичен, портит атмосферу, разрушает озоновый слой, развивает глобальное потепление и т. д. Грета принципиально не летает на самолетах. Никогда.
    Поэтому из Швеции в Нью–Йорк она добиралась на яхте «Малиция II», ранее носившей название «Эдмонд де Ротшильд». Первое название вызвано тем, что заказчиком яхты был глава французской ветви Ротшильдов, бывший работодатель Эммануэля Макрона Бенджамин де Ротшильд. На «Малиции II» во время пересечения Атлантики, по требованию Греты, был опечатан дизельный мотор, который должен быть на каждом подобном плавсредстве в целях безопасности.
    В сети уже успели подискутировать на тему того, что производство самой яхты из углепластика оставляет не меньший, но даже больший "углеродный след". Но дело даже не в этом. На яхте якобы есть солнечные батареи и подводные турбины для выработки электроэнергии (движок то молчит), но дело и не в этом тоже.
    Дамы и господа — крепитесь. Сейчас будет самая мякотка:
    Грета с сопровождающими пересекала атлантику на 20 метровой гоночной яхте с опечатанным дизельным мотором, то есть под парусом. Путешествие заняло около 20 дней.
    Экипаж яхты (без учеты пассажиров), необходимый чтобы яхта хоть куда–то приплыла вообще — 5 моряков.
    После прибытия в Нью–йорк, Грета отдыхала несколько дней, потом выступала в ООН. Какое–то время после выступления она ещё проведёт в Нью–Йорке, потом тем же ходом домой в Швецию.
    Моряки, которые пригнали яхту с Гретой в Нью–Йорк сошли на берег и улетают домой самолётом. Им на смену прилетают самолётом ещё 5 моряков, которые будут на той же яхте везти Грету обратно в Швецию ещё 20 дней.
    Итог: заботясь об экологии Грета отказалась лететь вдвоём с папой через океан. Поэтому десять человек пересекают этот же океан на неэкологичном самолёте, чтобы сберечь окружающую среду. 10 авиабилетов вместо 4х авиабилетов, оставляя тот же "углеродный след".
    Это собственно все, что требуется знать про экологический активизм.
    Взято из коммента под роликом на ютуб. Данные проверил. Есть подтверждения в сети, можете погуглить.
     
  2. Вернер

    Вернер Активный участник

    8.207
    1.190
    Из комментариев

    Только вот на самом деле экипаж яхты два человека, а не пять. На борту всего было пять, вместе с Гретой, но для того, чтобы "перегнать" яхту нужно всего два человека.
    И на самом деле никуда "обратно" яхту перегонять никто не будет — эта, как и другие подобные яхты, постоянно совершает путешествия под разными лозунгами, в рамках разных рекламных кампаний и т.д. С расписанием и маршрутами яхты можно ознакомится на её сайте, можно и арендовать её при желании. Так что "прилетающие специально для перегона яхты" пять или же сто пять человек никакого отношения к Грете не имеют, они бы и так прилетели для участия в следующем рейсе яхты.
    И никакого "опечатанного дизеля" на яхте нет, вернее дизель есть, на случай чрезвычайных ситуаций, но им на этой яхте и так не пользуются, с Гретой или без нее.

    [​IMG]
     
  3. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    19.610
    1.115
    @Вернер, ты не мешай, в нашей стране нужно обязательно акцентировать в отношении Греты внимание на её болезни и несамостоятельности, опуская то, что же она говорит. А ты со своими мелочами мешаешь этому. Фу на тебя :)
     
  4. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    19.009
    1.393
    Имхо, всего лишь война корпораций.
    Типа: производители гербицидов против ГМО...
    Как инструмент (оружие), всякие "зеленые", Грета вот...
     
  5. andrusha

    andrusha Активный участник

    19.139
    2.220
    не зря же говорят - эколог хуже пид..аса. все они ангажированные и куплены
     
  6. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    19.610
    1.115
    @alexaudio60, @andrusha, ну, типа с экологией всё зашибись и человек тут вовсе не влияет?
     
  7. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
  8. andrusha

    andrusha Активный участник

    19.139
    2.220
    ну типа человек Сорос очень влияет посредством "особенной девочки" на недалекие умы

    да и значение антропогенного воздействие на изменение климата преувеличено....помнится уже было такое с запретом дешевых фреонов заради озонных отверстий:facepalm: озоноразрушающие запретили а дыры как были так и остались:d:d:d но ниче для некоторых такая хавка для мозгов сойдет:hah:
     
  9. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Минуту посмотрел. Ну, дичь же полнейшая. Глобальное потепление есть, есть? Развивается она стремительно, во много раз быстрее, чем когда-либо? Да.
    Несёт ли это риски и вред? Да.

    К чему снимать такую хрень?
     
    Вернер, Lord Beaver и Zebra21 нравится это.
  10. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Посмотри до конца. Потепление, также как и похолодание было многократно и без человека и при человеке, это цикличное событие, никаким образом от человека не зависящее. Почитай например про циклы Бонда, циклы Миланковича, да и вообще по теме.
    Всего лишь кому то нужно очередное средство глобального управления, стоящее выше границ, религий, национальностей и вот оно одно из них. Для втыкающих в айфоны обывателей самое то. Побольше Грет и поменьше научно-обоснованных знаний, и вот он профит.
     
    Последнее редактирование: 13.10.19
    fb03 и mihal нравится это.
  11. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    19.610
    1.115
    @Arturvn, речь не о цикличности, а о скорости потепления. Такой неимоверно скорости не было никогда.
    Кстати, глянул тут фотки ледника, на котором мы были 5 лет назад - метров на 200 отступил. Понятно, что не довод, но когда вот так наглядно...
     
  12. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Откуда информация? Есть какие-либо достоверные данные наблюдений годовой скорости прохождения прошлых циклов потепления?
     
    Последнее редактирование: 13.10.19
  13. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Неправда. Никогда и близко подобного ничего не было.
    Такие потепления были, но занимали сотни и тысячи лет, а не десятки. Ну, не считая вызванные катаклизмами.

    Да, вполне. Не знаю точность, по годам или десяткам лет, но такие вещи наука вполне определяет.

    Вот хорошая картинка.
    [​IMG]

    @Arturvn, в целом, то видео - одно сплошное невежество. Кто придумал потепление, зачем. Блин, есть такие профессии и специальности у специалистов и учёных - климат изучать. Считать, что они все такие управляемые и работают исключительно на кого-то - полное невежество. Всё-таки, это тысячи людей, уровень (не по конкретному направлению, а в целом по образованию, опыту, практике) которых выше, чем почти у любого из нас и уж точно, чем у автора видео.
     
  14. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Ты бы хоть почитал как наука возраст того, что было всего несколько сотен лет назад определяет. Все это очень примерно и условно.
    Спорить даже не буду, втыкай в айфон и слушай Грету, это для тебя и это твое. И это работает, как видишь.

    Смысла тему продолжать не вижу, все равно от чьего-то личного, отличного от общего мнения, ничего не изменится. Будем платить новые налоги и жить как жили.
     
    Последнее редактирование: 13.10.19
  15. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Читал. Куча разных способов. Все +- примерные, конечно, но картину в целом дадут вполне точную. Ничего подобного не обнаруживалось пока.

    Ни айфона нет, ни Грету эту ни разу не слышал и не читал. Мне она вообще не интересна. Да и потепление не сильно прям интересно, так как ничего сделать не могу.

    Но глупо отрицать, что человечество вызывает сейчас изменения климата, которых никогда не было без катаклизмов.
     
  16. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Это невозможно ни доказать, ни опровергнуть. Веришь, верь. При желании мог бы тебе картинок и цитат накидать опровергающих твое мнение, но смысла ноль.
    Даж статью в Вики не поправили еще - Изменение климата — Википедия - она всю твою картинку вышеприведенную опровергает:
     
  17. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    И ещё вот подумалось что. Чем-то мне это напоминает высадку на луну. Никто в мире из специлистов не подвергает сомнениям сей факт. И ни один из уважающих себя специалистов космической отрасли в России тоже не скажет, что не летали пиндосы туда.

    Но если сделать опрос населения, то, думаю, около половины скажут, что это постанова была. А среди политиков ещё больше будет.

    Причём, частично даже в этой теме повторяется такая позиция и по климату, и по "луне"...

    Ага, а учёные все балбесы.
    Да, глупо не верить мировому научному сообществу.
     
  18. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Да верь, верь. Также как веришь в экологичность Теслы. Идеальный хомячок.
     
  19. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Хз, сто там с теслой. Вообще ни хрена про неё не знаю, и о незачем. Что ты мне всё время какую-то чушь кидаешь то про айфоны, то про Грета, то про теслу? Вообще ничего общего с вопросом обсуждаемым нет и меня ничего из этого не касается.

    Тесла - это хрень неведомая. А вот, например, выбивающие катализаторы из машин - это суровая окружающая нас реальность. И гандоны они конченные, кто так делает - да. Вредно - это, да. Влияет на экологию и здоровье, да.
     
  20. andrusha

    andrusha Активный участник

    19.139
    2.220
    ты вот один только Дартаньян:facepalm:
     
  21. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Я не Дартаньян. Причём здесь я? Ты считаешь, что не гандоны те, кто выбивают катализаторы? Это не вредит окружающим?
     
  22. Вернер

    Вернер Активный участник

    8.207
    1.190
    Да, в истории Земли времена похолодания сменялись эрами потепления. Соответственно, менялось и содержание СО2 в атмосфере - со 180 ppm во времена похолодания, до 280 во времена потепления. Причём, природе требовалось около 20000 лет на такой переход.
    Сейчас содержание СО2 - 400 ppm, которое наступило в очень короткий момент (по сравнению с предыдущими фазами) и такого содержания никогда не было в последние 800000 лет. Это всё, что нужно знать о "Рафик нэ уиноват!".
     
    Lord Beaver нравится это.
  23. andrusha

    andrusha Активный участник

    19.139
    2.220
    ты какого хрена себе пежо купил??? ты чо не знаешь сколько урона наносится окружающим только лишь для производства одного лишь твоего уеб..щного авто??? ходи пешком езди на лошадях:facepalm:

    еще один "долгожитель":facepalm:

    @Вернер, сходи там к себе в рейхканцелярию и потребуй шоб на территории гермашки уничтожили весь КРС а то они понимаешь ли всю атмосферу запердели парниковыми там газами......ну или баллоны надувные в задницы повставляли каждой корове:facepalm:
     
  24. Lord Beaver

    Lord Beaver Активный участник

    1.839
    226
    Вам бы не мешало прочитать текст который не просто цитируете, а ещё полужирным выделяете.
    Тут мы молодцы, проявили ответственный подход к обращению с радиацией и не загадили планету.
    А вот это уже страшно. Какие-то жалкие человечешки усилили парниковый эффект на 2 %. И это, особенно с учётом сроков, мягко говоря дохрена. Не так много чтобы всем дружно отказываться от самолётов и автомобилей, но уже достаточно, чтобы на мировом уровне искать пути снижения этого влияния.

     
  25. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Не знаю. сколько? И опять почему-то еврейские переход на "ты" в ответ на простой вопрос, не имеющий отношения ко мне. Ты так и не ответил: разве не гандоны те, кто выбивают катализатор?
     
  26. Arturvn

    Arturvn Активный участник

    8.246
    722
    Помимо прочитать, еще и понять нужно, а с этим проблемы гляжу и совсем не у меня
    :facepalm: эт не про ту радиацию, что в Чернобыле была.
    Речь о другом:
    Радиационный баланс — Википедия
     
  27. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    И это лишь на 2005. С тех пор ещё влияние выросло. 3% от общего парникового эффекта - это нереально много для климата планеты.

    Он у нас вообще-то уникальный, как минимум из тысяч или миллионов планет во вселенной. Я точно не могу просчитать, но не удивлюсь, что если бы диаметр солнца был меньше на 3%, а радиус орбиты земли больше на 3%, то и жизни бы на планете не было бы.

    Верно. И тут 1% - это нереально много. Сколько все люди занимают в массе от планеты - там и 0,0000000000001% не будет. А влияние аж на 1%уже. И главное - именно динамика. Это влияние растёт.

    Кстати, источника нет у этой информации. Так что это выдумка пока.

    Есть куча исследований с реальными показаниями.
     
    Последнее редактирование: 13.10.19
  28. Lord Beaver

    Lord Beaver Активный участник

    1.839
    226
    @Arturvn, тепловой баланс имеет опосредованное отношение к климату. Это просто факт того, что сколько Земля получила энергии от Солнца — столько же она и вернёт в космическое пространство. Какие бы катаклизмы не случались баланс в конечном итоге установится, даже если Земля станет похожа на Венеру.

    Антропогенное изменение климата показали по стандарту пяти сигм
     
  29. andrusha

    andrusha Активный участник

    19.139
    2.220
    нет конечно
     
  30. out

    out Активный участник

    15.254
    2.822
    Ну вот сразу бы так и сказал без всяких глупостей про дартаньянов и прочее.
     
шкаф для обуви | мдф 6 мм | билеты на елку в храм христа спасителя | ноутбук Acer TravelMate TMP259-G2-MG-522Y цена | af230 s belimo