Представленность у них неплохая в разных областях. Имхо, этого достаточно чтобы считать правовой статус сравнимым с, например, мужским, и не нуждающимся в какой то особой поддержке.
Чего из этого у тебя сейчас нет? За что и как борешься? И покажись (фотку), а тот ту спрашивали и выяснилось что мало кто видел живых феминисток. Я не знаю... Я ведь в нем не разбираюсь. Начиная рассказывать с какими проблемами столкнулась...
Довольно спорное отношение к феминизму. И кажется что-то я в этой теме уже писал. Феминизм как движение за равные права мужчин и женщин, однозначно, нужен. В странах, где неравноправие находится в фундаменте общества. В России феминизм избыточен, так как любые "притеснения", о которых любят говорить феминистки, находятся в рамках гражданских отношений. Закон не совершенен, но с ним можно работать - улучшать, добиваться изменения. Фундаментально у нас женщины и мужчины равны, и если женщина где-то видит косяки в правовой системе, она может инициировать пересмотр этой правовой нормы. Соответственно, это правозащитная деятельность для устранения каких-то недоработок или перекосов, а не "борьба женщин за права". Тем не менее, феминизм есть. И если изучать его представителей и их заявления, то я бы скорее назвал это проявлением невроза. Выставление довольно бытовых вещей (токсичные люди, проблемы с работой) как проявлений зла. Неприятие себя. Страх и агрессия по отношению к мужчинам. Язык ненависти. И в целом слабая продуктивность, там где нормальный человек пойдёт и добьётся, современный феминизм требует, чтобы для него подвинулись. Забавно, что многие известные мне феминистки живут за счёт мужчин, ни разу не умеют и не занимаются бытом, не планируют головокружительных карьер - но женщин у них превращают в бытовых рабов, работодатели стремятся ущемить в зарплатах и вообще не дают работать, а мужчины - сволочи, стремящиеся поставить их на колени. Не менее забавно, что начавшись как движение за права, раскрепощение женщин, их независимость и возможность позиционировать себя открыто и в любой приемлемой форме, феминизм провернулся и сейчас претендует на новое викторианство, снова превращая образ сексуальной женщины в табу. Думаю, во многом мы обязаны распространению этого явления средствам коммуникации, которые позволили многим невротикам объединяться и превращать свой невроз в инструмент воздействия с миром. И в этом смысле это явление, конечно, скорее паталогическое. Впрочем, тут же возникает и третья сторона. Множественные "левые" перекосы - SJW, феминизм, ЛГБТ - похожи на попытку правовой системы пощупать себя. Типа "ага, я имею права! А как ими пользоваться? Ну-ка посмотрю где я вижу себя ущемлённым и попробую их применить". Как результат - темы, в которых имело место быть социальное напряжение, начали выстреливать одна за одной. Надеюсь, что массовый невроз со временем растратит себя сам, и права женщин, равно как и других категорий людей, окажутся просто скучной нормой, которой будут заниматься юристы, а не разные нездоровые, но крикливые, индивидуумы.
Это хорошо. Осталась мелочь — начать им пользоваться в мирных целях. Это просто отлично. В нашей стране примерно с двадцатых годов прошлого века. В «цивилизованных» несколько позже. Не надо. И не получится. См. выше. Именно поэтому женщин нужно оберегать от оголтелого феминизма. У них и так сверхважная задача — детей вынашивать и рожать — чтобы еще этой херней заниматься. Равные права не гарантируют равных возможностей. Чисто по биологическим причинам. На Западе доуравнивались — в результате имеем массу п*дорасов (в плохом смысле), прикидывающихся женщинами в рассуждении поиметь халяву (большой спорт, в частности). Феминизм сто лет назад был продуктивен и гуманен, ибо женщины считались людьми (если вообще людьми) низшего сорта. С тех пор баланс прав и возможностей радикально выровнялся, но современные феминистки пытаются загнать процесс в противоположную сторону — в позицию превышения прав женщин над мужчинами. И тем самым становятся такими же гнусными тварями, как и мерзавцы-мужчины сто лет назад. Точно так. В нынешней извращенной форме откровенное психическое заболевание.
В целях твоего просвещения и образования? Уволь, это даже для него неподъёмно по многим пунктам Только для полноценного решения этой задачи им не надо было давать право решать, управляют ли они своим телом в плане решения этой задачи. Как только они увидели жизнь более лёгкую, то, как и любой человек, пошли по этому пути. Неужели трудно посмотреть на мир в ретроспективе 100-150 лет? Уравнивая права женщин и мужчин все общества приходят к тому, что рождаемость со временем падает ниже уровня воспроизводства. Радикально - да, до конца - нет. И это отнюдь не касается биологической разницы, это просто в умах засело.
А как? Если речь и правда идёт о выборе между личным интересом и социальной ролью? Здесь не оберегать надо, а создавать условия, чтобы можно было без сверхиздержек самореализоватся, имея детей. Те же традиционалы (большинство из которых "традиционалы"), например, ничего похожего не предлагают, у них все квадратно-гнездовым способом. Женщина должна рождать а мужчина обеспечивать. И тп. Все бы хорошо, но эта формула родилась когда то от безысходности, как единственный выход из ситуации. А сегодня никакой безысходности нет. Девки и сами себя обеспечивают тоже. И в этом смысле выходит, все эти "должна" изрядно потеряли смысл. Просто традиционалы вместо того чтобы адаптироваться к новым принципам разделения обязанностей, пытаются сохранить удобные и не требующие работы над собой старые.
Конечно. Я за то, что возможностей надо добиваться. Иначе мы получим инфантильное общество. То, что сейчас двигают SJW, выглядит не самой здоровой темой Думаю, тут как раз ничего страшного нет. Система допустила вариативность гендера, остальное - уже последствия, к которым система оказалась не готова. Типа если мы официально считаем вот этого юнита женщиной - мы не можем отказать ему в участии в женских соревнованиях, так как это уже ущемление прав Зачем эти чуваки затем идут соревноваться - я хз. По мне, смысл спорта как раз в преодолении себя и росте возможностей, а не в том, чтобы медальку потаскать. Но так или иначе всем вроде бы очевидно, что трансгендеры в женских соревнованиях - это не правильно. Думаю, эту тему некоторое время пожуют и сделают либо отдельную лигу, либо как-то ещё разделят участников. По весу же разделили, например.
Ну значит, надо разделять по полу при рождении, не учитывая, какого пола ОНО сейчас. А так, большой спорт уже настолько зацензурировали и ограничили, что уже не интересно. Я за то, что бы все соревновались со всеми с любыми допингами и прочими препаратами, а так же всеми возможными улучшениями и модификациями. Вот тогда будет весело
Возможно. Хотя использование гормональной терапии вызывает вопросы, насколько можно оставлять экс-мужчин в мужской лиге
Вот скажем, кто придумал профессию продавца? Сколько потерянного времени у сотен тысяч женщин, на работе которую уже давно можно автоматизировать. Которая им самим ничего не приносит. Это блин, кощунство какое то. Мы живём в 21 веке а для них нет альтернативы другого занятия? В глубинке ведь, нет.
Заметьте, вы решаете проблемы, которых у нас пока нет. Т.е. за них решаете, говорите, как им надо вести себя! Ведь у нас вообще запретили смену пола, так что даже теоретически этой проблемы не будет. Ну, по крайней мере лет 20 точно. Может пусть они там сами как то вырулят а мы, как обычно, с опозданием на несколько десятков лет (хорошо не веков, как иногда бывало) возьмём готовые решения. Да, можно будет обозвать их открытием, как обычно... Ты отстал от жизни, мы пока ещё живём в нём, но стремимся век в 18. Или 16. Ну, крайняя точка - когда печенегов того...
красавчики ... депутан какой-то, или министр, что-то сказал про демографию и вставил мысль про послушание жены мужу православные паблики разгоняют тему послушания и ставят рожу Ткачева что-то пакостят
Ну я бы не выделял именно Россию как антилидера. Скорее наоборот, у нас есть возможность не метаться в крайности между постмодерном и архаичными культурами, а предложить чтото оригинальное и получше. Есть любопытная брошюра Коллонтай, про семью, 1918-ого года. Там по сути она говорит именно про такое будущее, хотя из того исторического периода оно выглядит не реалистично. Но идея то как раз верная, предложить домохозяйкам, грубо говоря, дополнительные возможности. Вот, почитайте, даже просто ради знакомства с чувством такта человека обращающегося к гораздо более традиционному обществу, чем сегодня. Только ради этого стоит прочесть. Это очень непривычно на фоне сегодняшних госчиновников. И такое ощущение как будто она в точности про сегодня пишет. А так то, там и проблема поколений, и воспитания детей, прямо удивительно какая дальновидная была.
сначала они уничтожат семью, потому что семья в России держится на женщине будут унижать женщину и лишать ее гос. помощи потом семью снесут потом женщинам дадут быть вождями, чтобы мужиков окончательно нейтрализовать, хотя вас уже давно смещают, но пока что еще в рамках семьи, где вы выживаете
У нас в стране есть целый форум ваших единомышленников. Мужское чего-то там. На мой взгляд никаких проблем ни с женщинами ни в семье нет если объективно занимать в ней значительную роль. Ту которая будет являться ответом на реальные вызовы жизни а не шаблоном, порожденным вызовами из древнеего прошлого. Это не значит что проблем нет совсем. Если уж говорить о них, так как это о подмене семейной интерпретации на и индивидуальную. Скажем - выделение интересов членов семьи. Вне семейного контекста. Та же ювеналка, когда есть права ребенка но нет чегото похожего по отношению к семье. Но это проблема которая идет от уровня института а не с масштабов отдельной семьи. Просто на уровне конкретной семьи она в силу других проблем - материальных, социальных, находит питательную среду.
Где я это сказал? Конечно не лидер, есть много обществ, застрявших веке в 19 или вовсе средневековье. И нас, увы, именно туда влекут красивыми побасенками о традициях. Прям земля крестьянам фабрики рабочим какие то.
Ну, фабрики так или иначе переходят из рук в руки,не вижу в этом ничего плохого. Главное чтобы это отвечало на вызовы. А вот по поводу влечений все не так просто имхо. На деле у нас есть две радикальные культуры, и как раз традиционную поддерживают на уровне государства только на словах. На деле же все ровно наоборот. Да и надо сказать, что на словах поддержка традиционных взглядов так устроена сегодня, что скорее им вредит. У меня есть крайне неприятная версия, о том что в государственных кругах просто нет людей котоыре могли бы в этом дискурсе чтото предложить. Часть - в кильватере западной культуры, пытается повторить по форме. Часть те же формы пытается в прошлом разглядеть. Но на самом деле там нет людей которые бы хотябы пытались разобраться в вопросе. И проблема возможно, прямо на уровне языка: его просто нет. Вот у Коллонтай в 1918 он был, причем в точности пригодный к задачам такого рода, а сегодня его нет.
Ты не понял. Это как пример пустых но красивых обещаний, позволивших увлечь часть общества. Ленин обещал фабрики и землю, Ататюрк курдам независимость... Главное увлечь, исполнять не обязательно. А поддержка ориенталистских интересов далеко не только на словах, как раз на словах западный путь развития. А на деле всемерная изоляция от Запада, опять ориентализм, загнавший ранее страну в яму.
Я не думаю, что это были пустые обещания. Речь шла о смене класса собственников, и она произошла. Можно к этому конечно, по разному относиттся по сути, но не ясно в чем обман Как впрочем и насчёт сегодняшнего "традиционализма". Его в принципе и предлагают как путь в общество образца 18 века. Тут никакого обмана нет. Есть спорные представления о том - что он в 18 веке был так хорош что подойдёт и сегодня, с одной стороны, а с другой - у самых ярких сторонников в среде разных специфичных сообществ есть ложное предубеждение что они сами без труда будут соответствовать той нормативности.(например патриархальной ответственности буквально за все). Так что те кто предлагает ничуть не обманывают. Те кто соглашается имеют примитивные представления, редуцированные до потери смысла - в пару шаблонов.