1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Крушение суперджет SSJ-100 в Шереметьево

Тема в разделе "О жизни", создана пользователем Arturvn, 05.05.19.

  1. colwaz

    colwaz Новичок

    47
    21
    Да обычное дело для России. Автопилот сажает. Все летает. Пассажи платят. Начальники получают ЗП. Пилоты получают ЗП. А когда приходит внештатная ситуация, оказывается что самолет нужно уметь сажать на руках. А как это делать пилоты когда-то давно слушали на курсах и отрабатывали на тренажерах. Получаем результат.... Стюардессы до последнего остаются на пылающем самолете... А научить пилотов сажать самолет, получающих 150-300 тыщ. рублей мы не умеем... Водитель автобуса получает копейки(хотя везет тоже не мало душ), а пилот самолета получает далеко не копейки, уж мотивация то должна быть.
     
  2. Grinya

    Grinya Активный участник

    5.380
    527
    Пилотов не оправдываю, но как учиться, если их заставляют летать на компе?
    Где тренироваться на руках? Тут система виновата.
     
  3. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    3.515
    194
    Тут имхуется мне, проблема не только в этом. На пустом самолете авиакомпания не будет никого учить. Автоматика ошибается реже человека. Пассажирам важна безопасность.
     
  4. Grinya

    Grinya Активный участник

    5.380
    527
    Вопрос в первую очередь в бабле.
    Видимо дешевле иногда компенсации выплачивать.
     
  5. Вольффф

    Вольффф Активный участник

    3.515
    194
    @andrusha, все может быть, в том числе преувеличение и хвастовство. Я же написал, что это усредненно. Кто-то больше, кто-то меньше.



    А пассажиры и не знают)
     
  6. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.170
    584
    Grinya нравится это.
  7. zaqwsx

    zaqwsx Активный участник

    11.101
    907
    а что не понятно?
     
  8. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.170
    584
    насколько я помню вашу втут писанину, вам либо вообще ничего не понятно. либо вы тролите на трагедии, следовательно, вы нудак.
     
    Zebra21 нравится это.
  9. andrusha

    andrusha Активный участник

    17.917
    1.577
    причем эталонный
     
  10. kajuga

    kajuga Активный участник

    1.890
    678
    После проверки надзорных органов в Росавиации выяснилось, что более 400 самолетов получали изменения конструкции без какого-либо технического обеспечения, сертификатов и научного обоснования. Часть бизнеса Росавиация вела через Бермудские острова.
    Гендиректор НИИ космического приборостроения Юрий Яскин сбежал за границу
    Под предлогом командировки он уехал в Европу и оттуда прислал заявление об увольнении, — утверждают источники «Коммерсанта». В Роскосмосе подтвердили, что получили заявление об уходе по собственному желанию. Отъезд Яскина произошел после начала внутреннего аудита в НИИ. По мнению одного из источников издания, менеджер, возможно, опасался, что будут вскрыты факты хищений и выводы бюджетных средств.

    Вредительство в авиакосмической отрасли | MediaRepost - главные новости часа
    Гендиректор НИИ космического приборостроения Юрий Яскин сбежал за границу
     
  11. Grinya

    Grinya Активный участник

    5.380
    527
    Понеслось.
     
  12. cottager

    cottager Участник

    198
    23
    Информирую о том, что в соответствии с пунктом 2.2.7 ПРАПИ-98 в Росавиацию поступило последующее донесение по авиационному происшествию с воздушным судном (далее - ВС) RRJ-95B RA-89098, произошедшему 05.05.2019 в аэропорту Шереметьево, следующего содержания:
    ...
    Сведения о составе экипажа:
    КВС: 1976 г.....
    Второй пилот: 1983 г.р......
    Кабинный экипаж: 3 человека.
    Характер задания: коммерческая перевозка пассажиров...
    Последний пункт вылета: аэропорт Шереметьево (РФ).
    Намеченный пункт посадки: аэропорт Мурманск (РФ).
    Число пассажиров, их гражданство: 73, в том числе: 72 - граждане РФ, 1 -гражданин США.
    Последствия происшествия, в том числе для окружающих объектов: 41 человек (40 пассажиров и 1 член экипажа) погибли, 9 человек (6 пассажиров и 3 члена экипажа) пострадали. Последствий для окружающих объектов нет.
    Характер и масса груза: груз 292 кг....
    Краткое описание обстоятельств события: согласно записям бортовых регистраторов, в 15:03 экипаж самолета произвел взлет с ВПП 24С. Взлетная масса самолета составляла 43545 кг, что не превышало максимально допустимого значения, установленного РЛЭ самолета RRJ-95B. Автомат тяги был включен перед взлетом. На высоте 700 фт (215 м) экипаж включил автопилот. В 15:08 на высоте около 8900 фт (2700 м) по стандартному давлению 760 мм рт. ст. и удалении около 30 км от аэродрома Шереметьево, при нахождении ВС на стандартной схеме выхода KN 24E, на борту зарегистрирован сбой в работе электронных блоков с переходом системы управления в режим / (ручное управление) и автоматическим отключением автопилота. В этот момент времени самолёт находился в зоне грозовой деятельности. Через 30 секунд было зарегистрировано отключение автомата тяги. Пилотирование самолёта в ручном режиме осуществлялось КВС вплоть до завершения полёта. До нарушения электропитания радиосвязь со специалистами органа ОВД велась с помощью УКВ-станции ± 1. В дальнейшем экипаж не смог связаться с диспетчером подхода на установленной частоте. Радиосвязь была восстановлена с использованием УКВ-станции ± 2 на аварийной частоте 121.5 МГц. В 15:09:32 экипажем был установлен код ответчика 7600 (потеря радиосвязи). КВС принял решение о возврате на аэродром вылета. Возврат на аэродром вылета выполнялся методом векторения. Заход на посадку выполнялся на ВПП 24L по ИЛС в ручном режиме. К моменту входа в глиссаду масса самолета составляла около 42600 кг, что на 1600 кг превышало максимально допустимую посадочную массу. Механизация крыла была выпущена в положение 3 (закрылки 25°), что соответствует рекомендациям РЛЭ для условий: (DIRECT MODE) и .
    В 15:26:31 экипажем был установлен код ответчика 7700 (основной аварийный код). Снижение по глиссаде осуществлялось без существенных отклонений на скорости 155... 160 уз (287...296 км/ч). Согласно РЛЭ, скорость захода на посадку для имевшихся условий составляет 155 узлов. Заход производился в условиях бокового ветра силой до 30 узлов (16 м/с) и направления 190°. В диапазоне истинных высот 1100...900 фт (335...275 м) зарегистрировано пять циклов предупреждения о сдвиге ветра (Predictive Windshear Warning).
    С истинной высоты 260 фт (80 м) ВС стало уходить ниже глиссады, на истинной высоте 180 фт (55 м) сработало предупреждение TAWS . В диапазоне истинных высот 180-40 фт режим работы двигателей был увеличен - рычаги управления двигателями перемещались в диапазоне 18-24-20-24°, что к моменту прохода торца ВПП высоте 40 фг (12 м) привело к росту приборной скорости до 164 узлов (304 км/ч), а к высоте 16 фт (5 м) - до 170 уз (315 км/ч).
    После установки РУД в положение , по команде TAWS , KBC выполнил несколько знакопеременных отклонений ручкой управления с большой амплитудой (вплоть до максимальных значений), что привело к знакопеременным изменениям угла тангажа (+6...-2°).
    На удалении 900 м от входного торца ВПП и скорости 158 уз (293 км/ч) произошло первое касание самолета ВПП на с вертикальной перегрузкой не менее 2.55g с последующим отделением на высоту около 6 фт (2 м). В режиме / автоматический выпуск тормозных щитков (интерцепторов) не предусмотрен, ручной выпуск экипаж не производил. Через 2 секунды на приборной скорости 155 узлов (287 км/ч) произошло повторное приземление самолета с опережением на переднюю опору шасси с вертикальной перегрузкой не менее 5.85g, после чего самолет опять отделился от ВПП на высоту 18 фт (6 м). Третье приземление самолета произошло на скорости 140 узлов (258 км/ч) с вертикальной перегрузкой не менее 5g. Последовало разрушение конструкции с проливом топлива и пожаром.
    Первая сигнализация о пожаре (в заднем багажно-грузовом отсеке) зарегистрирована в 15:30:18 на скорости 100 уз при движении самолёта по ВПП. В 15:30:34 зарегистрирована сигнализация о пожаре ВСУ. Остановка самолета произошла в 15:30:38. Первое применение систем пожаротушения зарегистрировано в 15:30:58 в отсеке ВСУ. Двигатели самолета работали до момента прекращения записи параметрического самописца (в 15:31:05).
     
  13. RedCat

    RedCat Активный участник

    8.988
    454
    Ну и? Не умел сажать самолет в ручном режиме. Не умел выходить из "козлов". Это типо подготовленный летчик? Все руководство Аэрофлота под суд надо за такую подготовку пилотов.
     
  14. grag

    grag Активный участник

    1.719
    204
    интересная статейка в новой о компенсациях за катастрофы
    Деньги против смерти
    Пишут, что даже в небогатой Индии, суммы компенсаций начинаютсяот миллиона долларов. Мол огромные суммы заставляют авиакомпании усиленно дрочить свой персонал, чтоб в случае чего не попадать на бабки.
     
    IvUs нравится это.
  15. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    17.784
    1.271
    Говорят что согласно руководству ССЖ при отскоке более чем на 5 футов нужно немедленно уходить на набор высоты/повторный заход на посадку.
    Это уже не говоря про болтание джойстиком во все стороны и невыпущенные интерцепторы. Хотя приложиться об землю 5.85g пилоты могли и отрубиться вообще кратковременно.
     
  16. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    18.245
    655
    говорят, что автопосадка на суперджетах применяется около года всего, а до этого все сажали вручную. Типа сертификата на автопосадку небыло у них.
     
  17. RedCat

    RedCat Активный участник

    8.988
    454
    Нет там вроде никакой автопосадки. Пилот так или иначе сажает сам. Есть авто-удержание компьютером скорости и сглаживание управляющих усилий с джойстика на рули. Контроль превышения угла атаки от сваливания. Это и не работало. Я так понимаю.

    И первое касание было ниче так (2,5g). Грубо, но в пределах(до 3,7g рассчитан). Но похоже на три точки. Что и вызвало "козла", с которого надо было на второй круг уходить. А он не захотел. И получил более 5g. Стойки выдержали, но уже повело их и третий удар тоже 5g их доломал.
     
    Последнее редактирование: 17.05.19 22:45
    Grinya нравится это.
  18. dk-34

    dk-34 Активный участник

    4.866
    304
    Не перестаю удивляться знаниям людей с нашего форума....
    Ни капли не удивлюсь, что если у кого то, заболеет шлемоносный казуар, то местные эрудиты быстро подберут лекарство и заговоры для выздоровления...
    Ни кого не хочу обидеть, но мы опять , вряд ли узнаем, истинных причин трагедии... Наши предположения так и останутся только предположениями...
     
    desd нравится это.
  19. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    17.784
    1.271
    Тут немножко другое. При нормальном режиме авионика помогает пилоту удержать самолет: не дает перейти в сваливание, не дает резко менять тангаж, не дает превысить скорость и т.д. А в прямом режиме все эти ограничения снимаются, и с джойстика сигнал идет напрямую. Если пилот никогда не летал в прямом режиме, то он тупо не привык что резкие рывки джойстиком так же резко отзовутся на поведении самолета.

    Происходит это для благого дела: чтобы пилоты не дурили им по инструкции запрещено летать в прямом режиме, а то могут накосячить и уронить самолет. Говорят что у Аэрофлота в прямом режиме можно летать только на тренажерах и чуть ли не раз в квартал.
     
  20. Zebra21

    Zebra21 Активный участник

    18.245
    655
    2011 года, когда «Аэрофлот» получил первые SSJ, до середины 2018 года все посадки таких самолетов выполнялись «только в ручном режиме», но при работающих компьютерах управления. Это связано с тем, что допуск к выполнению автоматических посадок на Superjet был получен лишь в прошлом году
    «Аэрофлот» рассказал о подготовке пилотов сгоревшего Superjet
     
  21. RedCat

    RedCat Активный участник

    8.988
    454
    @Zebra21, Аэрофлот главный виновник. Ему верить нельзя.
     
    alexaudio60 нравится это.
  22. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.068
    206
    чушь какая-то в статье, можно придираться почти к каждому предложению
     
  23. Gorsar

    Gorsar Активный участник

    3.193
    393
    18 мая 201923:43

    В Ульяновске у SSJ-100 при взлете отказала гидросистема
    Источник в аэропорту Ульяновск сообщил, что вылетавший в Москву самолет "Аэрофлота" Sukhoi Superjet 100 прервал взлет из-за отказа гидросистемы.
    Он уточнил, что взлет был прерван на скорости 55 километров в час из-за отказа первой гидросистемы, передает РИА Новости. Позже в транспортной прокуратуре уточнили, что при выруливании на взлетно-посадочную полосу у самолета Sukhoi Superjet 100 с пассажирами сработала аварийная система информирования о неполадке гидросистемы, в результате чего экипаж самолет принял решение прекратить взлет.
    По данным источника, все пассажиры рейса отказываются лететь на самолете Sukhoi Superjet 100. Представитель авиакомпании "Аэрофлот" сообщил, что в воскресенье утром пассажиры будут отправлены в Москву на воздушном судне большей вместимости – Airbus A320, он подчеркнул, что все пассажиры прервавшего взлет рейса обеспечиваются всем необходимым в соответствии с Федеральными авиационными правилами и стандартами авиакомпании.
     
  24. alexaudio60

    alexaudio60 Активный участник

    17.955
    999
    Я говорил, тут железо виновато, и стоящие за этим люди.
    А валить все на пилота неправильно.
     
  25. RubiN

    RubiN Активный участник

    6.068
    206
    наконец-то! заговор раскрыт
     
    Zebra21, out и dk-34 нравится это.
  26. colwaz

    colwaz Новичок

    47
    21
    Железно то как раз адекватно отработало после попадании молнии. Все что нужно у пилотов было.
     
  27. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    17.784
    1.271
    Не, не должно все умирать от попадания молнии. Там помимо основного есть вспомогательный генератор, плюс аварийный ветрогенератор, а в итоге летели на батарейках.
     
  28. legatus

    legatus Активный участник

    1.458
    693
    НЕ ДОЛЖНО - это слишком категорично. Сам слишком много факторов, которые предсказать невозможно. Разница потенциалов может быть как 50 млн. вольт, так миллиард.

    Самолет не должен падать в результате попадания и сохранять управляемость - не более того.
     
  29. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    17.784
    1.271
    Это неважно. Молнии попадают в самолёты постоянно, места с наибольшей вероятностью попадания известны, электрика и электроника изначально проектируются под подобные случаи. Это все равно что проектировать военный корабль без отсеков и переборок, а потом удивляться почему он затонул от одного снаряда
     
    Хаос нравится это.