Мнения, мнения, мнения, факты, факты, мнения, мнения. И какую объективную оценку можно изложить на мнениях с легкой примесью фактов? Извините, но я скептически отношусь к мнениям, своя позиция у меня имеется по вопросу.
А я обязан верить кому-то голословно? В отличие от многих тупоголовых людей, которые верят всему тому, что льётся из ящиков, я предпочитаю анализировать и создавать собственное мнение о чем-либо, проводя параллели. Для тех, кто "молится" на чье-то мнение, не имея своего - да! Как же достали своими америками, когда течь заходит про своё Г... И как же Вы забываете про то, что лучше в этих америках, когда нечего противопоставить нашей действительности.
Ровно то же самое можно сказать про капитализм: 1. Был ли идол? – да, доллар. 2. Был ли "храм" – да, банк. 3. Была ли цель? – да, "американская мечта". 4. Были ли табу? – да, нельзя заботиться о слабых, верить в общее дело и добиваться улучшения благосостояния рабочего класса, например. Айн Рэнд почитай, что ли. 5. Были ли точечные места для "молитв", сходы, праздники по событиям присущим только этому учению? – да, скажем, фондовые биржи. 6. Были ли наказания за инакомыслие? – да, маккартизм. Как тебе такое, Илон Маск? Теперь-то видишь абсурдность твоих представлений о коммунизме как о религии?
Зачем так далеко, про 19 век? В 1932 году расстреляли демонстрантов (ветеранов Первой мировой) в Вашингтоне, палаточный лагерь разогнали используя не только огнестрел, но и танки.
Ну т.е. нихрена не знаю и знать не собираюсь, но мнение по любому вопросу имею. Молодец, так держать! Здоров ли ты? Я тебе привожу примеры, что не СССР – империя зла, какой ты пытаешься ее изобразить, а ты виляешь филеем и уходишь в демагогию. И что же лучше? Не сейчас, а тогда было? Да-да, забыл упомянуть. Тоже смотрел Клим Саныча, камрад? ) Слушайте, вот этих граждан прям хоть щас в Палату либеральных мер и весов. Химически чистое, незамутненное сознание!
В России не раз было когда значимые для страны памятники ,скльптуры, надгробия при необходимости переносили.
Про источники и различные смежные с историей науки я просто так писал? Фактов, как правило, достаточно для анализа и формирования своего мнения. Если вам кажется, что это не так – сочувствую, но ничем помочь не могу. Взаимно, демагог. Скатертью по жопе.
И что? Кстати в демократических Штатах в то время неграм рядом с белыми сидеть не разрешали, а еще иногда линчевали. В 39-м она Германия никого, кроме Чехословакии не захватила, и об истреблении народов речи не было. Бриты с лягушатниками думали что новая война в Европе будет по типу предыдущей - сидение в окопах и бомбардировки.
чисто узнать, а источники для анализа откуда ? Сомневаюсь что Вы сидите в архивах, где первоисточники хранятся, а значит всё тот же телеящик, статьи сомнительных авторов и источники типа интернета ... В каждом факте, каждый видит то, что хочет увидеть. Так что спорить не о чем. Мы можем взять один неоспоримый факт, но получить два разных мнения. Вот та же революция, факт что она была, он неоспорим, но уже сколько лет разнятся мнения по её причинам и последствиям ...
любопытно узнать какие именно! вы, как я смею предположить, в стенах Лубянки знакомились с оными? Мне таки кажется, что только там можно прочесть истину, но...
У нас смертность в лагерях конечно была значительная, но до лагерей смерти далековато. Ну и холокост ни в какое с равнение с антисемитизмом не идет.
Чё, расовая сегрегация выдумка? ) Ну и какие народы Гитлер истребил к 1939-му году? Даже евреев в Германии в те года в основном принуждали к эмиграции. Концлагеря и газовые камеры появились позже, после начала Второй мировой. А массово истреблять людей начали после нападения на СССР. То что делал Гитлер в те годы не являлось дикостью в глазах мировых держав. Англичане еще совсем недавно вырезали буров и индусов, американцы на законодательном уровне притесняли азиатов и негров. Гитлера осуждали, но неприятия не было.
Мне "повезло" жить в двух эпохах и получать информацию в двух версиях. Соединяя две версии, накладывая реальные дела власти на их теории, замечая, как менялись ценности людей в нашей стране, можно выйти на определенные выводы. Может быть они ошибочны, но с чего кто-то тут решил, что их версии безупречны? Может быть ошибаются все? Или некоторые господа и дамы возомнили себя богами, которые никогда не ошибаются? Но главное не это. Если смоделировать ситуацию, по которой "завтра" выйдет постановление правительства или указ президента, по которым во всех городах уберут все памятники Ленину, переименуют улицы с его именем, самого Ленина уберут из Мавзолея, а последний разрушат, кто-нибудь из "защитников" этой "памяти" и "истории" России выйдет на несанкционированные митинги, зная на 100%, что его посадят на 15 суток, и наложат большой штраф? Боюсь, что и 1% не будет. Почти все будут голосить приблизительно так:
Исторические знания, которые в школе даются, зависят от того кто у власти. В украинских школах сейчас тоже "исторические знания" закладываются.
а что делать с историческими знаниями внуков тех, кого раскулачили, расстреляли, выслали в сибирь, казахстан? я формулирую так : правда у каждого своя. истина=сумме всех правд. И чем больше правд суммировать, тем ближе к истине получится результат.
А у них какие-то свои факты, проигнорированные советскими учебниками? Я вот помню про высылку и раскулачивание со школы. Закончила школу в 1991 году. Вы за памятник жертвам коллективизации? Или за снос памятника Ленину?
и как в это помните? что типа: "у зажравшихся кулаков и помещиков отобрали излишки продовольствия и раздали голодным крестьянам и сослали в сибирь"? или что "у тех кто умел работать, не вёл праздный и разгульный образ жизни, каждый день с утра до вечера вкалывал, накопил немного средств, купил орудия механизации, стал нанимать соседей чтобы они помогали ему в обработке земли и выращивании животных, в итоге всё забрали и отправили в сибирь"? я за многообразие правд, и за памятники всем не как фетиши, а как память о событии. Хоть ленину, хоть гитлеру, хоть чижику, но содержать эти памятники на средства адептов данного памятника
все правильно написано-именно так ни тогда, ни сейчас не дают правду людям. неудобная она, проще памятники сохранять всяким иродам человеческим.
@С.В., неверие в познаваемость истины - начало фашизма, оккультизма и прочего гомосексуализма . @zaqwsx, и то, и другое было, вопрос в том, что было основным, а что побочным. Про помощь соседей в сельскохозяйственных работах - мощь!
у носителей подобных мнений источники из одного ушата в котором вместе намешаны: Солженицын, Резун, Сванидзе и прочая подобная шваль. Ну а уж у тех, кто Третий Рейх считает ванильней и милей коммунизма... видимо известная запрещённая книжка одного известного художника :D Таких только электричеством лечить)
@fb03, вы действительно считаете, что имеете моральное право называть вышеупомянутых людей таким словом? шваль — Викисловарь
@фотографф, конечно. А что? Не, я могу написать ещё пару эпитетов, но зачем. Или вы записываете (скриншотите)?)))
да я и не сомневаюсь. клава-дура, напечатает всё, что на нее надавят. а с умом это или без оного - это не ее проблема.
Общедоступные. Ищущий да обрящет, переубеждать не собираюсь. "Можно подвести ишака к воде, но пить его не заставит даже шайтан".© Для начала поднять уголовные дела по этим безвинно пострадавшим гражданам и выяснить, такие ли уж они безвинные. Кулак – это не "крепкий хозяйственник" и "эффективный менеджер", и у него вовсе не "кулаки не разгибаются от того, как много он работает (отсюда и название)", каковое представление ошибочно сложилось у рядового обывателя. Кулак – это ростовщик, который дает в долг (аренду) бедным крестьянам лошадей/землю/сельхозинвентарь и т.п. и наживается на этом. Для выбивания долга, которое неминуемо наступает рано или поздно, у кулака есть крепкие ребята-подкулачники. Таким образом, фактически кулак сотоварищи – это сельская ОПГ, т.е. Цапок.
хотел на прощание написать пару строк, да чёто слова пишутся менее мягкие чем у @fb03, посему промолчу. За меня товарищ Маузер скажет