1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Кто был бы виноват в случае дтп

Тема в разделе "Автозакон", создана пользователем Zahar661, 11.01.19.

  1. Zahar661

    Zahar661 Активный участник

    1.501
    143
    На днях выезжая с парковки задом, чуть не въехал в машину которая подъезжала к парковке.
    примерная схема
    upload_2019-1-11_8-37-38.png
    1) Сначала были мысли что я ехал задом и был бы виноват
    2) Потом подумал, а по синей стрелки чувак ехал получается по "встречке"

    интересно если бы было касание что бы сказали ДПС?
    или зависело бы от касания либо я либо в меня?
     
  2. 99999

    99999 Активный участник

    3.738
    208
     
  3. andrusha

    andrusha Активный участник

    16.928
    1.092
    волга виновна в любом случае
     
  4. OlegN

    OlegN Активный участник

    2.424
    565
    Однозначно вы. И без вариантов. Второго участника можно было бы оштрафовать/лишить прав (если действительно встречка, - но не думаю, что в описанном вами случае это пройдет) за нарушение ПДД, но виновником ДТП были бы Вы. ВООБЩЕ без вариантов.

    Это по аналогии со случаем, когда на главной дороге с односторонним движением кто-то едет "против шерсти" и врезается в выезжающего со второстепенной. Того, кто "против шерсти", лишают прав, виновником же ДТП признают выезжающего со второстепенной. Позиция судов (если доходит до суда) - однозначна и без вариантов. Собственно, она полностью соотв. ПДД.
     
    Ник Маки и фотографф нравится это.
  5. Zahar661

    Zahar661 Активный участник

    1.501
    143
    @OlegN, первые мысли всегда верные. Чувак который подъезжал, он в принципе правила не нарушал, если нет сплошной то для парковки он имеет право выезжать на "встречку" вроде.
    Но когда выезжаешь от туда меньше всего ждёшь угрозы, максимум контролируешь зад и правую сторону.
     
  6. 99999

    99999 Активный участник

    3.738
    208
    а где там встречка?????
     
  7. Zahar661

    Zahar661 Активный участник

    1.501
    143
    она в кавычках, дорога узкая, но 2 машины разъехаться могут вроде, следовательно в теории она где то есть)
     
  8. Xolodok

    Xolodok Активный участник

    16.694
    576
    Кухня все это, задавите ребенка, который вовсе покакать сел за бампер, начнёте курить ПДД.
    И контролировать даже соседей, наблюдающих с балконов.
     
    ski нравится это.
  9. out

    out Активный участник

    11.983
    1.559
    Вроде, не так однозначна позиция же. По крайне мере ВС признавал, что участники движения в праве ожидать соблюдения правил другими и нарушающий не должен иметь приоритета. Был пример с видео и решением суда, когда поворачивающиц въехал в обочечника. Все суды признали виновным поворачивающего, а ВС наоборот.

    https://www.google.com/url?sa=t&sou...FjAAegQIARAB&usg=AOvVaw0Ph7VD51SuOYGO47x0F42j
     
  10. OlegN

    OlegN Активный участник

    2.424
    565
    ссылка Ваша почему-то не открывается. Да был такой случай. Только в мотивировочной части решения ВС (если это, конечно, то решение ВС, которое я имею ввиду), судья указал на то, что (почти дословно) согласно пункту 1.2 ПДД требование «уступить дорогу» обозначает, что водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, если это может вынудить других участников дорожного движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Преимуществом признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Судья в том КОНКРЕТНОМ случае пришел к выводу, что у водителя, двигавшегося в нарушение ПДД по обочине, не возникло право преимущественного проезда перекрестка в той конкретной ситуации.

    В ситуации, что у ТС, такая логика ТОЧНО не сработает. В ситуации, которую дополнительно привел я (против "шерсти" по ГЛАВНОЙ дороге) эта логика не сработает также.

    А вот в ситуации с обочичником - может сработать, как показало такое решение ВС.
     
  11. out

    out Активный участник

    11.983
    1.559
    @OlegN, в случае ТС не прокатило бы точно. А вот со встречкой на одностороннем я не вижу особой разница с примером обочечника. Но я и не профессионал из этой сферы, конечно. Может, есть принципиальная разница.
    123/30/52/Postanovlenie - Поиск в Google первая ссылка здесь. так откроется.
     
  12. Zahar661

    Zahar661 Активный участник

    1.501
    143
    @out, вот от таких исходов интересно что то зависит?
    upload_2019-1-11_11-55-25.png

    на первом фото въезжают я, на втором в меня
     
  13. out

    out Активный участник

    11.983
    1.559
    C точки зрения ПДД - нет, конечно. Но у меня жена, когда попала в ДТП на парковке ТЦ с другой мадам тоже считала сначала, что она права, так как это вторая мадам въехала ей в бок(с главной). Что самое смешное, вторая мадам тоже не была уверена, что она не виновата. :d

    А вообще картинки очень актуальны и я уже много лет нахожусь в полном недоумении от того, что подавляющее большинство паркуется так передом к бордюру. Это же очень неудобно при выезде(да и заезжать ровно задом легче, на мой взгляд).
     
    Zahar661 нравится это.
  14. OlegN

    OlegN Активный участник

    2.424
    565
    если вы выезжали задом - то ничего не зависит. Вина в ДТП будет ваша.

    Разница там в том, что преимуществом АПРИОРИ пользуется тот, кто на главной. Т.к. знаком это УЖЕ установлено. А выезжающий со второстепенной АПРИОРИ обязян уступить.... Это, конечно, тоже Imho, но конкретно по этой ситуации обратных решений судов я ни одного не видел. В отличии от обочечников.