Таки да. Опьянение порождает распущенность, она в свою очередь увеличивает риск вен.заболеваний А вообще алкоголь сильно иммунитет просаживает(
Но и положительных доказанных и подтвержденных свойств тоже хватает, почитайте статью (первая ссылка, The Lancet, в медицине круче издания нет) и особенно вывод в конце по поводу употребления алкоголя и навязанных штампов. Ну и в произвольных выборках людей и распределении их на группы по частоте выпивания, как ни странно, неизменно в среднем уровень интеллекта был максимальным в группах тех, кто "употребляет алкоголь ежедневно" (не путать с "напиваться как свинья" - в статье всё подробно описано), средние когнитивные способности статистически существенно (~10%) ниже были в группе "раз в неделю", и ещё ниже - "раз в месяц". Причем неизменно результат был именно таким, в разных выборках разных групп. Почитайте 2ю работу, она также в первоисточнике. Также солидное издание. И исследование свежее. И я ничего не хочу сказать, а лишь хочу обратить внимание. Это не желтая пресса, а оч.крутые научные издания, в которые попасть для многих ученых - практически цель жизни.
ты мне предлагаешь вот это читать? нет спасибо. знал бы ты какие изощренные отмазки по почему именно ему можно бухать и это ниразу не алкоголизм у докторов физмат наук. ничего полезного и уникального в алкашке нет, тем более наша модель потребления "каждую пятницу я в говно". их тоже надо уметь читать. если задаться целью можно найти совершенно разные исследования по одному и тому же вопросу. у меня Водовозову гораздо больше доверия.
Вы работу не осилили? Если осилили - давайте предметно. В чем конкретно вы видите ошибочность, подмену понятий мб? Или неверность выводов и тд? Там конкретных почти 30 тыс чел, конкретная методика, двойное слепое плацебо-контролир.исследование. В чем вы там конкретно видите неточность, к чему апеллируете? Вы же физик! Будьте точны. И предметны. Я сейчас как рецензент даже (а приходится иногда в науч журналах). С такими аргументами меня бы послали сразу. Я, напр, будь на вашем месте оппонента, вполне бы назвал пару моментов, от которых можно было бы оттолкнуться и развивать дискуссию. Но зачем мне помогать? И, опять же, придираться в настоящей науч работе всегла есть к чему. Это и отличает науку. Но как возражать с научной тз на беспредметную демагогию, я не знаю. И, главное, как из демагогии получить новое знание, - это также науке не известно Типа Белоненко, или Му-ой и не только? Знаю. Но как это соотносится с критикой статьи в Lancet? И это... Не надо ставить знаки равенства между тем, о чем в статье, и "алкашкой" и "бухать". И в этих статья более 10 рпз об этом говорится, ЧТО оеи имеют ввиду и что это абсолютно нетождественно вашим эпитетам (даже близко). Вы работы почитайте, там оч подробно всё написано...
я тебе показал в каком она у меня виде открылась. Так вот Михаил Борисович успел с этого поезда в могилу соскочить и достаточно успешно. камон у нас тут не конференция. я могу и на личности сразу съехать. относишься к группе "употребляет алкоголь ежедневно" - ради бога, но это во первых не делает тебя умнее, а во вторых утверждать что "положительных доказанных и подтвержденных свойств тоже хватает" - просто преступно.
А, простите, из какой моей фразы вы такой вывод сделали? и это ваше мнение. Я привел ссылки на вполне конкретные исследования в самых топ-мед.журналах, круче просто нет. И ссылки там тоже есть, и методика, и то, о чем вы говорите (вред и в каких случ), - тоже. Но утверждение в абсолюте и безотносительно всего "алкоголь безусловно всегда вреден безотносительно всего" - извините, не верно. И это, найдите в топовых мед.журналах хоть одно обоснование этого тезиса (именно в нотации "безусловно" и "безотносительно"), - не найдёте. Да, так,как зачастую у нас бывает, - вреден и очень вреден. Но далеко не всегда, и уж точно не "безотносительно всего остального". Что и доказывает куча серьезных исследований. Другое дело что в РФ негласный блок стоит на эти факты и их озвучивание в к-л хоть очень издали близких к общедоступным для масс изданиях, кроме разве что оч специалищированных и узких статкй в науч журналах. И, кстати, понятно и обоснованно почему. И, я соглашусь, наверное это даже правильно. Но если мы о науке и исследованиях и фактах, то нужно то смотреть шире. ЗЫ. Вода, кстати, тоже вредна. Напр, разовая "доза" в 5л почти всегда сметрельна. И даже 2 литра иногда тоже.
@OlegN, в каких то дозах вред минимальный, но у нас очень туго с умеренным потреблением это первое. а второе - пользы вообще нет, совсем. твой пресловутый топ журнал нихера не открывается, съезжает верстка и превознемогать я не собираюсь. хочешь поспорить - поспорь с водовозовым например. посмотри пару его трехчасовых лекций и аргументированно с ним спорь. "положительных доказанных и подтвержденных свойств тоже хватает" вот конкретно из этого.
личный опыт ты еще забываешь усреднение по популяции. "британские ученые" часто пытаются найти безопасную дозу алкоголя, но это очень индивидуально. никто не отменял патологическое опьянение когда крыша съезжает после стопки водки. и пойди докажи потом этому человеку что есть какие то дозы которые ему можно пить. "Многие исследования показали, что небольшое или умеренное употребление алкоголя (особенно красного вина) может снизить риск сердечно-сосудистых заболеваний, диабета и даже смерти" **я ну что это за кринж. "была зарегистрирована среди пациентов с ревматоидным артритом" а я и думаю, почему зе ланцет ревматолоджи. "Однако абсолютный риск употребления алкоголя в малых и умеренных количествах невелик, и, хотя безопасной дозы не существует, представляется разумным считать, что улучшение качества жизни от эпизодического употребления алкоголя может превысить потенциальный вред." камон, вот абсолютно тоже самое можно написать и в обратную сторону.
В этой жизни все может оказаться опасным, иначе бы все, кто не курит и не пьет жили бы лет до 100, а по факту получается, что нет закономерности: люди, предпочитающие ЗОЖ, зачастую живут меньше своих оппонентов.
Слыхала я у алкашей сосуды чистые, нет бляшек. Они умирают от другого. Может, с этим связаны все эти разговоры про умеренное потребление, лучшую соображалку и т.д.? Ну и расслабление тоже не помешает для улучшения общего здоровья. Немного алкоголя или антидепрессанты, транквилизаторы и прочие "успокои", что лучше? Понятно, что с "умеренным потреблением" туго, люди разные, у кого-то в зависимость моментально переходит. Или непереносимость.
Если в спортзале на химозе и гармонах торчать (как дяденька на фото), то вон некоторые и в 30 лет помирают.
приходи на 5 верст или в любую качалку и скажи там что спорт это вредно, а бухлишко полезно. если вывезешь.
приходи на 5 верст или в любую качалку и скажи там что спорт это вредно, а бухлишко полезно. если вывезешь. можешь в онкологии посчитать сколько с раком легких курят, и в гастроэнтерологии сколько с циррозом бухают.
Какая у вас тут дискуссия завязалась в кои то веки! Позвольте присоединиться: - а что для вас вред? Так то определений много.... Но что это для вас в смысле вашего высказывания? А люди, которые делают менее 10 шагов в день; также как и те, которые делают более 50 тысяч шагов в день, умирают существенно раньше и болеют существенно более опасными заболеваниями и сильно чаще. А еще более хУдшая ситуация у людей, которые раз в 2 месяца делают около 7 тысяч шагов в день, а в остальные дни - ни шагу. И? Что отсюда следует-то?
Зачем же с утра? Я вот вообще никогда алкоголь с утра не пью, вообще не тянет. Но вот после работы, в жару, да в пятницу это обязательно... Сегодня не исключение))) по мне чистой воды трезвенник))) Кстати на озоне смотрю появилась целая коллекция безалкогольной водки/рома/виски... и народ прям хвалит, в коктейлях говорят и не отличить по вкусу)))
Да, с шаурмой тоже заметил что не вкусно. А с настоящим - замечательно просто! Кошка не пьёт Она спать любит, в разных местах.
ну к примеру кружка пива раз в неделю вряд ли приведет к каким то ощутимым последствиям. опять демагогию развел. отсюда следует что 10 тысяч шагов в день как ни странно продлевают жизнь. Нет конечно. Но кто на спорте редко бухают, не в кайф. "каждую пятницу я в гавно"? позапрошлая суббота как например.