Много писать. С телефона не удобно. Только у меня не соображения, у меня опыт жизни в этом самом ссср. Попозже, с вашего разрешения.
Ваш опыт представлен через призму вашего восприятия. С учетом того что для вас коммунист - тот кто так называется, я бы не стал особо вашему мнению доверять.
Безусловно не доверяйте! Это всего лишь мое субьективное мнение не претендующее на истину А как же? Если человек является членом кпсс, называет себя коммунистом, платит взносы... он с большой долей вероятности коммунист.... Разве нет? Или есть разной степени просветленности коммунисты?
А сколько в сети пишут про "Россию которую мы потеряли" и как хорошо жилось при царе пока гадкие большевики всё не уничтожили, наверное у нас так много долгожителей в стране сохранилось.
Что такое типовой антисоветчик? Это в первую очерель брехня, полное отсутствие уважения к погибшим. Вот надысь кино "праздник" обсуждают. Комедия про блокадный Ленинград, густо замешанная на смеси слухов и агиток которые забрасывали в тыл еще в ****у. Что можно сказать о сообществе антисоветчиков, для которого подобное распространение своих взглядов, типично?
Как известно, обратной стороной какого либо права, является обязанность его соблюдать другими. При этом любая оговорка к обязанностям не ведёт к оговорке к правам, а напрочь их отменяет. По такому же принципу совершеннолетие не становится рубежом в правосознании, так как обязанности к их гарантиям обеспечены массой оговорок. Что же касается Я как личности, то она не может соответствовать ни каким критериям. И прошлое нашей с вами Родины связано не с личностью, а с её подавлением. Коммунизм это - идея. Стремление к идее идеология. Человек стремящийся к идее и есть коммунист. Человек который платит за то, что бы его считали коммунистом ... сами понимаете не коммунист. Хорошо, если коммунист сам по себе - безвредный. А если коммунист подчиняет своей идее и других помимо их воли это уже тиран. Поэтому и принято считать не приемлемой для общества любой идеологии, и коммунистической в том числе. Как раз из-за содержания КПСС и развалилась. Идейный коммунист по содержанию тиран. Коммунисты в ЦК или политбюро обладали не ограниченной властью, а коммунисты в райкомах - практически всеми ресурсами. И не будь они по натуре тиранами, жили бы себе мирно, так ведь власти нужны ресурсы, а с ресурсами трудно управляться без власти. Вот вам батенька и антагонизм демократического централизма. Уважать надо живых! А погибших надо помнить! Помнить кто и почему погиб. И если человек погиб, то обязательно в его смерти есть виновный, которого тоже надо помнить. Это не глупость, это оправдание. Оправдание сейчас. А тогда это было основанием к антагонизму, неприятию и вражде ко всему, что не соответствовало идее.
Это какая то мантра видимо) Попробуйте применить ее к реальной социальной роли, и вы увидите что обязанность это не только юридически обратная сторона права (или, иными словами, они бывают не только естественно-правовыми). И это, надо сказать, только начало. Так как ни естественно-правовые, ни юридические обязанности, не являются исчерпывающим отражением отношений в обществе. Есть ряд обязанностей, которые подразумеваются, но юридически никак не оговорены. Судя по всему из похожих ошибок и складывается понятие о подавлении личности. Если о части своих обязанностей вы не знаете в принципе, то понятное дело любую попытку на них обратить внимание воспримите как попытку подавить ваше Я. Интересно послушать доводы в пользу такого смелого утверждения. А потом перейдем к более сложным вопросам, которые вы затронули.
«По Марксу, государство есть орган классового господства, орган угнетения одного класса другим, есть создание «порядка», который узаконивает и упрочивает это угнетение, умеряя столкновение классов. По мнению же мелкобуржуазных политиков, порядок есть именно примирение классов, а не угнетение одного класса другим.» ВИЛ "Государство и революция" "Развитие вперед, т. е. к коммунизму, идет через диктатуру пролетариата и иначе идти не может." В.И. Ленин "Диктатура есть власть, опирающаяся непосредственно на насилие, не связанная никакими законами. Революционная диктатура пролетариата есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над буржуазией, власть, не связанная никакими законами." В.И.Ленин Пролетарская революция и ренегат Каутский (стр.245) на эту тему есть достаточно много материала. неужели не читали?
дальше цитату читали? про невозможность примирения классов, только насилие. это относится к доводам, о которых вы просили послушать. Да уж, поизучали в своё время) мне запомнилась работа "Три источника и три составных части марксизма" из-за выражения "Учение Маркса всесильно, потому что оно верно." шах и мат.
Вы только вдумайтесь в этот термин: Коммунистическая партия Советского Союза - это, пардон, организация действующая по своему уставу и контролирующая государство со своей Конституцией. Значительное число граждан Советского Союза объединяло членство в КПСС, но это членство, прежде всего обязывало коммуниста прежде всего подчинятся воле партии и действовать в её интересах не сильно оглядываясь на советские законы. Статья 6. Конституции СССР гласила: Руководящей и направляющей силой советского общества, ядром его политической системы, государственных и общественных организаций является Коммунистическая партия Советского Союза. КПСС существует для народа и служит народу. Вооруженная марксистско-ленинским учением, Коммунистическая партия определяет генеральную перспективу развития общества, линию внутренней и внешней политики СССР, руководит великой созидательной деятельностью советского народа, придает планомерный научно обоснованный характер его борьбе за победу коммунизма. Все партийные организации действуют в рамках Конституции СССР. Какие ещё доводы вам нужны?
Нет ничего плохого в том, что социализм ставил своей целью достижение счастливой и справедливой жизни общества. это было и у Платона, затем у Томаса Мора, Томмазо Кампанеллы. В начале 19 в. широкую известность получают социалисты Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др., в чьих работах социализм прослеживается как теория, в основе которой лежит равенство материальных благ, объема прав и обязанностей и общность собственности. Карл Маркс в своих трудах ушёл намного дальше социалистов-утопистов. он убедительно доказывает, что богатство капиталистов основано на краже чужого рабочего времени. в «Манифесте Коммунистической партии» он жёстко критикует любую частную собственность, призывает к революции и уничтожению капиталистического строя. Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма - это из манифеста. Почему же эксперимент провалился? На мой взгляд, среди прочих разных объективных причин, есть одна, которая всем должна быть понятна и очевидна. Мы все разные. Кто-то принимает эти идеи, есть те, кто нейтрально относится к ним, есть те, кто против них. А комм.идеология подразумевает наличие единственно-верного пути. Что будут коммунисты делать с остальными? Всё, что угодно. здесь начинается разброд, шатание и прочий антагонизм. Далее, несогласных в лагеря, особо упёртых к стенке. Мечта идейных коммунистов, да, Магадан? У проф. Савельева есть хорошая лекция на эту тему. Без насилия светлое комм.будущее никак не строится. ну и границы закрыть, на всякий случай. а так то оно да, идеи замечательные, кто ж спорит.
Безусловно. Но при этом, извините, каждому своё не предложишь. Общество и государство должно иметь набор общих для всех правил и располагать правом насилия (властью) к их соблюдению. И в этом все должны быть одинаковы, от бродяги до президента. Это, пожалуй, первое среди того, что вы называете объективными причинами. Вывод: да мы все разные, но в этом мы все равные.
на сегодняшний день в России 67 зарегистрированных партий. выбирай - не хочу безусловно, но здесь речь идёт о законах, а там об идеологии. утопия. проверено. у коммунистов также была своя элита. номенклатура называлась.
И в чем претензии к коммунистам, если так действует государство вообще? В чем выразилась их тирания, и главное - к кому? Как вы вообще соотносите, когда под влиянием антисоветских политиков страна просто перестает существовать во всех смыслах, гибнут люди, все процессы лломаются... с тезисом о том что тирания была до этого периода? Дико выглядят такие тексты. Ныне всем известно, кого и за что ставили и куда. Несогласный отстреливающий с берданокой представителей власти ни в одном государстве не сможет быть в рамках закона. В основном в советских лагерях сидели те же самые люди, которые это делали в других странах. И в этом смысле ваша логика неверная, или просто подлая, выбирайте сами. @Tramlaer, Логические) Любой комуняка доперестроечного периода, на должности, даст фору по своим личностным качествам любому современному чиновнику. Совки успели вытянуть на новый уровень буквально все, от детской беспризорности до полетов в космос. Ничего лучше гуманитарных достижений СССР даже непредвидится сегодня. И так для справки, люди из под палки не побеждают свободных. Это отличный критерий сравнения, и он в пользу советской культуры, потому как нынешней российской до нее очень далеко.
ну может хватит вы просили доводы, я их привёл. "к пуговицам претензии есть?" лагеря, ссылки, физическое уничтожение к несогласным. вы вообще читаете, что выше написано. Диктатура, насилие и тд Классики указали единственно верный путь. если честно, мне такой диалог не интересен. Обмен мнениями, разговор по делу, с доводами, личной т.зр. приветствуется. а вот этого "ачотакова?" я на форумах категорически избегаю, уж простите.
В чем конкретно тирания большевиков - об этом шла речь, ну и о том - где личность была личностью, вы про тиранию государства в переложении Маркса рассказываете. ПРичем за период в котором еще до прихода большевиков расстрел несогласных вообще был делом обычным. В лагерях в основном сидели уголовники. Собственно как и везде. И физическое уничтожение не изобретение большевиков. И даже не их инициатива. Государство к несогласным везде и всегда применяет одни и те же меры. У него картбланш на использование репрессивного аппарата.
Я чет не понимаю, тут в школе вообще чтоли не кто не учился? Понятие индустриализация и промышленная революция это ноу-хау Сталина? Или это всего навсего процесс эволюции человечества? Так за компьютеризацию и цифровизацию в России спасибо говорить кому? А за космос и безкосмос?
@DEL, не совсем понял посыл. Здесь сталину никто не приписывал изобретение индустриализации. Речь о том что он провел ее в кратчайшие сроки и в стране сменился экономический уклад.
@Магадан, я нисколько не сомневаюсь, что вы прочитали Манифест КП. Скажите, вы согласны с его главными тезисами? Есть ли там утверждения, с которыми вы не согласны?
С моей стороны было бы корректным несоглашатся с механикой Ньютона, например? Здесь ситуация очень похожа. Я не думаю что такой вопрос уместен. Над Марксом можно смеяться только будучи самому очень неумным человеком. А чтобы опровергать его - наоборот.
Индустриализация была неизбежна и вполне предсказуема и основана только историческим процессом, а не как благодаря определенной личности, индустриализация в стране началась ещё в 19веке, и основоположником был Витте. И процесс ее начала в России был отсрочен именно такими типами как Сталин. Благодаря и его участию, Россия в этом процессе запоздала лет на 50. Это как переход от палки-копалки к более сложным инструментам Все что зиждется на крови и насилии носит недолговременный характер. Диктатура одного человека не может создавать качественный и долговременный продукт. Уйдёт Путин и все рухнет. Даже бабла у современных воров не останется. Ибо все наворованное, нажитое не законным путём, на Западе не утаить. А в замкнутом пространстве просто сожрет время и инфляция. Инфляция ценностей и инфляция гнилых отношений.