Коммунизм vs Капитализм. Экономика, политика, идеология.

ну это вы загнули, по слухам все рукастые неглупые и не ленивые соотечественники, уехавшие в туда в любые времена живут припеваючи

 

Безусловно - ссср сделал мир лучше.
Своим примером показал как не надо жить.
Но какой ценой...

 

А по мне так, если нужен кредит, значит доход низкий. Зачем мне при хорошем заработке переплачивать на кредитах? Банкам и их владельцам хорошо да, прибыль из воздуха валит. Нормальное развитие экономики это отсутствие потребности в кредитах. Берут их от безысходности, а не от хорошей жизни, сложнее всего сейчас с жильём. Вместо ипотек надо или давать квартиры, или снизить их стоимость до доступной, пару миллионов за тесную бетонную конуру при зарплате 15-20тыс это за гранью разумного. Какая вообще реальная себестоимость строительства жилья? По хорошему надо раз в 10 снизить стоимость квартир. 200тыс за двушку-трешку еще нормально. Отечественные автомобили тоже столько не стоят, от 50тыс простой вариант без наворотов должен стоить, тогда всё это можно будет с зарплаты купить, без кредитов, меньше будет дармоедов, банки останутся для обслуживания безнала и юриков.

Это всё как раз "кровавое" наследие. А что вы за них не заплатили? Вы же идейный антисоветчик и сторонник капитализма, как вы могли этим бесплатно воспользоваться?Ведь за всё надо платить! Совесть по ночам не будет мучать? Или вы просто халявщик, раз досталось бесплатно, то и хорошо, так, да?

 

субъективная оценка, а по мне, значит уверенность в завтрашнем дне (в хорошем смысле этого слова) и в собственном развитии (могу заработать на авто за год, но зачем ждать год, если могу взять кредит и ездить уже сейчас. проценты за кредит в данном случае - плата за удобство передвижения, новые возможности.

 

Тю...
Да страховой полис у меня)
Добровольного мед. Страха.

Кредит, ипотека - удобные инструменты... только ими с умом бы нужно пользоваться.

Отличная идея!
Только за чей счет будет банкет?))

 

и вновь бред. Жилья сейчас море, и море возможности решить жилищные проблемы, если озабоченный оной не ленив не глуп и умел.

 

Давайте без этих эпитетов...

 

и вновь бред. не зная себестоимости указывать целевые ориентиры - популизЬма

а какой синоним уместен? этот колок, но точен. Человек пишет знакомые слова не понимая их значения - это и есть бред.

а в СССРе это для всех было, а не только для вас.

 

Бред все ж несколько иное...

 

Лет через 100-150 никто не будет оперировать такими понятиями как жалко, не жалко. Никто же не спорит по поводу того, сколько людей умерло во время реформ Петра Первого, и как жили и сколько воровали "птенцы гнезда Петрова". Просто есть еще те кто помнят, ил впитали с молоком то или иную сторону.

 

По разному было в ссср. Точно могу сказать для всех всего не хватало.

 

все есть выше.
Вы спрашивайте, а не навязывайте свое мнение, фиг знает чем обоснованние

Есть причины, которые лежат на поверхности и кому-то их хватает. В то же время до сих пор есть историки, которые занимаются этой проблемой и однозначного ответа нет.

 

всего и сейчас не хватает, и выше мы часть из этого обсудили, так что с этой точки зрения ничего не поменялось.
А вот базовые потребности удовлетворялись у всех. Я по СССР.

 

вы это серьезно?
Ну тогда расскажите в каких это таких капиталистических странах между с 1917 по 1941 жилось многократно лучше?
И что не дало остановится февральской революции?
А кто стол у истоков февральской революции и кто потом был во временном правительстве и как они связаны с крупными промышленниками в РИ?

кто и кого должен был казнить?

 

Это в реальности, в который был СССР. Резко понизить уровень в жизни в США сложно, не потерпят, но постепенно разрушать социальные элементы можно, или великая депрессеия опять шарахнет. Капитализм без кризисов не может. При чём он происходит на ровном месте, чего не может быть в социализме, когда полно ресурсов, а всё вдруг рухнуло и даже специалисты не сходятся в версиях причины этого кризиса.

ну, 17-21е года, как я и говорил. Что творили тогда белые всем и так известно.

Что так не внимательно читаете? Речь про кредиты физлицам! Бизнес это уже юрики, про них я не писал. На что берут кредиты физлица? На квартиру, машину, бытовую технику и айфоны.И вот это уже не нормально, и говорит о нищенских доходах или завышенных ценах.

И что, это разве правильно в капиталистическом понимании мира? Медицинские взносы платят все, а пользуются одни меньше, другие больше, я лично вообще редко, т.е вы за мой счёт полечились выходит, при социализме я не против, но сейчас капитализм, и спрашивается, а какой фиг я за вас платил? )

Понизить себестоимость и устранить сверхприбыли.
Если себестоимость высокая, разобраться почему, коррупция, много воруют? Много посредников накручивающих цену? Устранить!
Увеличить механизацию производства, 21й век на дворе, бетонную коробку возвести должно стоить копейки уже. Если себестоимость реально низкая, а конечная цена высокая, значит кто-то слишком много ест. Устранить вариант, что владелец строительной фирмы имеет огромный доход при мизерных зарплатах своих работников, установить максимальное соотношение зарплат работников и руководства/владельцев фирмы, и будет выбор, заплатить работникам мало и самому получить немного, или работникам зарплату в разы поднять, если хочется и себе много заполучить.

 

Думаю что практичнски во всех...
Особенно если брать период с 1917 по 1927.
Если не многократно лучше то уж не хуже.

Все - это омс ( обяхательное)
Я же про - дмс. ( добровольное) дополнительное, которые плюсом к омс ))

Путаете причину и следствие.
Творить все ж сначала начали красные ))

Извини уважаемый...
Но всерьез это не прокомментировать.

 

элементарно: я могу сегодня купить авто, например с аукциона банкротского за 500т.р. аукцион пройдёт, на рынке цена 600т.р. накопить я их смогу только через год (плюс ещё какая-то сумма инфляции). Почему бы не взять кредит и не купить авто сейчас, разделив прибыль от сделки с кредитором?
Или другой вопрос: во сколько вы оцениваете своё удовольствие? Например купив авто на год раньше вы получите удовольствие/удобство перемешения, расширите свои возможности. возможно вы настолько нищ, что не можете позволить себе это удовольствие, но кто-то готов платить % по кредиту как плату за это удовольствие.

а они есть? можете подтвердить расчётами?

Ну, например, низкая эффективность труда и высокая социальная нагрузка. Как устраните?

без кредитов?

тогда организатор не станет "организовывать", работники не получат зарплату вообще и потеряют работу, и жилья не станет нового. Сдаётся мне это вы занимались экономикой в СССР.

ну там тоже распределительный принцип, как и в ОМС, просто сумма другая. Вот если бы учитывались твои выплаты и ты мог пользоваться услугами только в их пределах, тогда по капиталистически.

 

"Всплыть" единичному человеку конечно можно, но средняя зарплата в городе, от этого не меняется. Это всё индивидуальные способы поиска решения конкретного своего жилищного вопроса, но не решает проблему жилья в корне для большинства населения.

Почему нет? Жалко что Русь крестили например. Советский период был как глоток свежего воздуха после тысячелетнего религиозного гнёта, а теперь опять все заново.

А котёл то общий. Страховые с меня кормится, а я их услугами почти не пользовался.

Нет, главная вина на царях. Могли и сами построить социализм, и остаться номинальными монархами, но нет, они и их свита решили жировать и мракобесничать, итог закономерен.

Ваш рецепт как понизить цену жилья до адекватной учётом средних зарплат в городе, чтобы можно было накопить на жильё в разумный срок, 3-5 лет например.

 

почему? для емелей на печи, да не решает, а надо им это?

 

Нет.
С чего он общий?
Дмс - он разный бывает. Зависит от того сколько лично ты платишь. Ну как осаго и дополнииельное осаго, так понятнее?

Нет у меня рецепта.
Чтоб быстрее накопить надо больше зарабатывать...

 

вы совершенно не в курсе этого механисЬма в частности. Да и работы экономики в целом, я так понял.
Проблемы ОМС в том, что там нет экономики, а только политика и популизЬма. Стоимость услуг медицинских слабо коррелирует с их себестоимостью.

 

Базовые потребности людей должны быть обеспечены, автомобиль за 600тыс руб такой потребностью не является, не заработали на него, не покупайте, купите попроще. Свои хотелки полезно усмирять.

Обеспечить стабильность гарантированность выплаты кредита невозможно. Квартиру еще можно забрать при проблемах с кредитом, и она не потеряет в стоимости, а что если заёмщик в первый день разобьёт свой автомобиль и погибнет? Огромная сумма останется не оплачённой, кто должен за него платить? Родственники? Или другие заёмщики это оплатят повышенной процентной ставкой? Нужен хотя-бы залог стоимостью не ниже этого кредита, который банк может забрать без ущерба другим лицам, т.е не долю в квартире где живёт семья например, а только личное имущество заёмщика и не класть кредит на плечи других людей.

 

а зачем? цена и так падает и падает в том числе потому, что развилость кредитование.

 

У каждого свои базовые потребности.

Страховка ж есть... каско... просто все!

 

вы большевиков имеет ввиду? Возможно они были и хорошо организованными, но отнюдь не самой многочисленной партией да и военная сила у них появилась к осени 1917. До этого все было в руках временного правительства.

 

я вам ответил и даже подсказал где посмотреть

 

так база у каждого своя. Вы например охранником сидите и авто вам не к чему, а другой работает реализатором каким-нибудь или техником и авто для него инструмент, позволяющий увеличить свои заработки, он имея авто зработает к примеру в двое больше чем без авто.