Столкновение катамарана и баржи на Волге

Ну бред он пишет или не бред... Он вам там задал несколько вопросов. Хотелось бы чтобы вы на них, по порядку, подробно, как знающий человек, ответили, ни один не пропуская. Возможно это?

 

Возможно. Это будет крайний ликбез в данной теме, мне уже надоело просвещать)))

Порядок опубликования нормативно-правовых актов регулируется Федеральным законом от 14.06.1994 № 5-ФЗ (ред. от 25.12.2012) "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания", Указом Президента РФ от 23.05.1996 № 763 (ред. от 02.02.2013) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", а также Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Для нормативных актов федеральных органов исполнительной власти является обязательным их регистрация в Минюсте РФ, и дальнейшее их официальное опубликование в "Российской газете". Официальное опубликование производится в течение 10 дней после регистрации.
На вопрос о полномочиях - есть очень хороший ответ. Эту ситуацию, человек, думающий о безопасности, а не о своем кармане просто не допустит. Судно не зарегистрировано на нового владельца. Он не имеет прав на управление, не имеет судового билета с пройденным ТО. Не заключать договор с владельцем МС не зарегистрированного, не прошедшего ТО, не имеющего прав на управление МС.
Для тех, кто уж совсем в танке: незнание закона не освобождает от ответственности. И уж не смешите мои тапки, уж кто-то, но владелец лодочной станции прекрасно знал данные Правила, и уж само собой, в Договоре должна была быть ссылка на них))) Однако иногда, наверное, закрывать глаза проще и выгоднее. Итог - суд. Он и определит меру наказания.

 

Всё так. Пусть и несёт наказание в соответствии с кодексами. Но причём здесь эти нарушения и гибель людей?

Очень часто вон всплывают случаи о бездействии полиции, когда к ним идут жалобы, а потом тот, на кого жаловались - убивает людей. Полицейских увольняют, возбуждают дела. Но никого же не сажают по статье, что их действия повлекли смерть.

Если уж на то пошло, то надо тогда посадить и всех тех, кто виноват, что этот отморозок рулевой не находился за решёткой в тот момент. Они меньше виновата, чем "лодочник"?

 

Все короче виноваты.

 

Эмоции - они такие эмоции... Вот у нас все любят поносить правосудие, оно-де несправедливо, избирательно и т.п. Сейчас не об этом. А вот когда оно действительно работает, тут выясняется, что есть суд совести, суд божий и "лодочник не виноват". Dura lex, sed lex. Правосудие должно быть слепым и абсолютно объективным.

 

Сходите на в1, там все тупо бабла хотят.
Ссылку не дам, она там наверху.

 

@Grinya, Я и не сомневался. Все очень пошло и банально

 

Для правосудия законы и правила должны ИСПОЛНЯТЬСЯ и быть ИСПОЛНИМЫМИ. Руководитель ведомства, подписывающий приказ, который ЗАВЕДОМО не будет выполняться (и причины неисполнения тут вторичны) обязан быть уволенным.

Указанный приказ 502 не исполняется в указанном объеме НИ НА ОДНОЙ лодочной станции в стране. Всё. О чем дальше говорить.

P.S. Забавно посмотреть на предписания проверяющих служб. НИ ОДНА проверка не проходит без кучи замечаний и выявленных нарушений хотя бы на 2-3 страницы (зачастую речь о десятках страниц нарушений)... Это о чем говорит? Что нужно гнать всех руководителей, подписывающих такие приказы, которые по факту НИ КЕМ не выполняются и можно лишь предположить искомую или фактическую цель появления таких приказов... Ну и, конечно, при такой фактически сложившейся ситуации (невыполнение приказа 502 100% станциями в стране) всегда ОЧЕНЬ удобно найти виновного. Даже делать ничего не надо!

Опять же, если только предположить, что приказ 502 будет выполняться в полном объеме хотя бы на 90% станций (но это не возможно в принципе), то ЗАЧЕМ тогда ГИМС? Зачем такой дубляж функций? Ведь приказ 502 перекладывает все функции контроля, проверок и исполнения кучи норм.документов не на гос.структуры (вроде ГИМС), а на... на самих граждан, в частности, владельцев лодочных станций.

 

А оно не такое что ли? Именно такое оно и есть. Ублюдет сидят в прокуратурах и судах. И очень избирательно и несправедливо судят. Так всё и есть.

 

Они и думали, что можно, и по дорогам пьяным тоже можно и много чего еще такого. Но вот не прокатило - привычный образ жизни (класть на все и всех) нарушен. Можно предположить, что немало силовиков и чинуш вот так живут. Сейчас приходится хоть кого-то виноватым выставить, не признать же, что себе подобные "ушатались по пьяни и сами виноваты".

Не бардак там, станция как станция (была), все они плюс минус такие. Что, матросы и сторожа должны няньками быть, смотреть, кто сколько бухла в лодку тащит? Брать кровь на анализ по наркоте и синьке? Можно аналогичным образом и на машине ушататься, и даже хуже намного, но ведь выезды на машине в журнал не заносятся и никто не проверяет документы каждый раз, состояние водилы и т.п.

Причина аварии не в этом вообще. Да, на станции не все идеально, но это не является причиной того, что случилось, только если очень косвенной. Не пустили бы в лодку, эта же компашка в таком же состоянии на машине бы рассекала или еще что-нибудь придумали. Да и как физически остановить? Задержать нельзя, не пускать нельзя, ключи забирать нельзя - это все статьи УК. Сторож может максимум ментов вызвать, но пока туда приедут лодка уже уплывет нахрен.

 

Чего вы спорите? Рука руку моет, свои своих прикрывают и оправдывают. Было дело, что некий форумчанин оправдывал *****, убившую семью. Вот и Джебздун херпоймичто, тоже.

 

Вы как себе это представляете то? Вот реально. Ровно с тем, что на видео. Звонок по 102? И что? Тут же куча и КУЧА случаев приводилось, когда в ГОРАЗДО более опасных ситуациях ответ "преступление есть? Нет? Вот будет - звоните". Тут также. Нет состава. До выезда. Мало ли кто там чего собирается сделать. Что, владельцу на свою лодку на причале зайти нельзя и к.-л. "инструменты" в коробках на борт занести?! Да и, опять же, врт ли полиция компетентна фиксировать нарушения на воде. Это ГИМС. А что ГИМС бы сделал при звонке? Да посмеялись бы. Или сказали - "читайте приказ 502, там все есть, ваша обязанность - не выпустить, коль считаете, что нарушение есть, нас не касается. Вот будет нарушение на воде и если мы остановим - тогда, может быть, но людей у нас нет, до свидания, выполняйте приказ 502, там все написано, если что мы вас оштрафуем за его нарушение". Ну, т.е., все бы и зациклилось на конкретного лодочника. Выпустить - нарушить ведомственный приказ. А не выпустить у лодочника механизмов нет. Можно, конечно "на бетоне" с нарушением законодательства превысить полномочия (а их у владельца, вообще-то, вообще нет, ну не вправе у нас гражданские задерживать граждан - это ЧИСТАЯ УГОЛОВКА!) и с применением силы не выпустить и поиметь кучу проблем, в первую очередь, денежных на вполне законных основаниях (нарушение прав пользования частной собственностью, как минимум), ну и.. при удержании силой (а вы сомневаетесь, что Хахалева бы остановил устный запрет?! Да он чуть ранее из Сайги по посетителям ресторана стрелял только за "неправильный тон разговора"), попал бы почти на 100% на уголовку. Так что законных механизмов невыпуска у лодочника не было. В Принципе НЕ БЫЛО. Была обязанность (502й приказ) не выпустить, но вот механизма законного не выпуска НЕ БЫЛО (если кто-то считает, что механизм был, ПОЖАЛЙСТА, по пунктам действия Жданова в такой ситуации!). Это даже если забыть, кто там в составе компании был. Между прочим, тот, кто был, сидеть должен был по документам.... О ЧЕМ ВЫ ВООБЩЕ!

 

Да кто не выпустит кучу ментов? Как дети...

Ещё смешны показания тех, кто был в посудине.
- она села на мель.
Какая ***** мель, если там баржа шла?
Может конечно на подводных крыльях...

 

Почему ко мне вопрос? Я же сказал, что никакой возможности не выпускать лодку нет. Если хозяин хочет пройти в лодку, он пройдет. Если отвяжет лодку и поплывет, тоже никто не сможет остановить. Любые действия по задержанию хозяина или самой лодки будут наказываться УК. Получается тут в любом случае попадос.

Да, можно наказать лодочную станцию за какие-то формальные нарушения. Но если там какой-то журнал не так велся, нельзя теперь станцию винить во всех происшуствиях на воде - это идиотизм.

 

да нет, не к вам. К представителю соотв. структур (судя по всему), оправдывающих эти структуры и перекладывающего ответственность на лодочника.

Приказ 502 - большое недоразумение imho. Это если подходить с позиции логики и здравого смысла. Если подходить с позиции работы на "от****сь" и перекладывания ответственности с себя, - то imho вполне соответствует "генеральной линии" и "очень в тему". Этот приказ накладывает (точнее, ПЕРЕКЛАДЫВАЕТ!) ответственность ГИМСа (ну или кто там обладает полномочиями отстранять судоводителей от управления и пр.) на простых лодочников! При этом НЕ ДАЕТ НИКАКИХ механизмов исполнения предписываемых запретов. И это при том, что у ГИМСа то эти механизмы, ЗАКОННЫЕ СОВЕРШЕННО, есть. Но ими ГИМС пользоваться не хочет. Т.е. заведомо делает из кучи людей простых стрелочников. Которые ПО ЛЮБОМУ окажутся виноватыми. Или в том, что выпустили, или в том, что превысили полномочия.

Бред.

Поэтому я полностью согласен с мнением YukIv о том, что отыслка к этому приказу - imho ПОЛНЫЙ БРЕД. Он сам по сути бредовый (imho). И по факту тоже. Т.к. не исполняется на территории РФ на 100% (в том смысле, что полностью 100% лодочных станций его нарушают - ознакомьтесь с предписаниями на сайтах соотв. структур)....

Идиотизм. Но зато, согласитесь, КАК УДОБНО! Соотв. структуры "всегда в шоколаде". Всегда могут показать - "вот: мы проверяли раньше; вот, тут нарушений на 17 страниц; предписание даже есть, прокуратура установила; но не выполнено предписание, опять не обеспечили лодочники исполнение запретов; а у нас все хорошо, и по статистике: работаем, посмотрите, СКОЛЬКО нарушений каждый год находим. Причем У ВСЕХ! Вот же "засранцы", нарушают-с.... виноваты... а мы молодцы! Вон сколько нарушений выявляем!" Это же полностью СНИМАЕТ все вопросы с соотв. структур. Всегда они невиноваты при такой ситуации будут. Более того, не просто не виноваты, но еще и ГЕРОЯМИ будут: они же СТОЛЬКО НАРУШЕНИЙ нашли ранее и сейчас установили. Т.е. тупо обезопасывают себя. И от уголовки и от всего остального. Практически невозможна при таком раскладе ситуация, когда виноваты окажутся соотв. структуры. Даже теоретически. Так ими правила игры установлены (напр., приказ 502!), что они в принципе не смогут быть виновными. Всю ответственность с себя они сняли своими внутренними документами. Но вот только механизмами исполнения своих изначальных функций (которые приказом 502 были переложены на гражданских) они "почему-то" не поделились. Впрочем, вполне ясно, ПОЧЕМУ, да @Jebzdun Bohatuhta?

P.S. Как думаете, я не наговорил ли еще на статью об оскорблении власти? Может, стоит это все потереть?

 

Посадить то надо кого-то, за 11 трупов.

 

да не надо, скрин уже сделали и у нотариуса заверили Ложись спать, завтра может уже и не придётся ...

 

Преисполненную!

Эх, давно я ППВВП не перечитывал... А когда-то, помнится, экзаменатора поймал на ошибке.

Спойлер: ППВВП

Правила плавания по внутренним водным путям. Не путать с МППСС! А то начнется — правый галс, правый галс...

 

Вот это уже ближе к теме. А то лодочник....

 

Ближе, но, всё равно, полная хрень.
Столкновение произошло не в результате халатности.

А если так применять закон, то сажайте всех гаишников, если машина мимо них проехала с явными техническими неисправностями (например, неисправный или переделанный свет), а потом через пару сотней километров улетела с полосы и разбилась. Но что-то не сажают их лицемерные властители душ.

 

Так их надо наказать не за столкновение, а именно за халатность.
Тем более, в отличии от лодочника, у них были полномочия.

 

Ну, в цитате указанно, что именно эта халатность повлекла гибель. То есть судить будут по части соответствующей.

 

Стрелочник будет наказан всенепременно. Даже не сомневайтесь.

 

Приказ МЧС РФ от 29.06.2005 N 502


502 к начальнику лодочной станции никак не относится, ну только если бы он служил в МЧС.

Опустим что это приказ министерства и должен ли распространятся на граждан и прохожих? Неважно, допустим все граждане должны соблюдать 502.
Важно другое: кто контролирует исполнение.

Граждане и прохожие не имеют прав контролировать исполнение 502 другими гражданами, это всё равно что я стану на перекрёстке и начну контролировать как другие граждане исполняют ПДД (все граждане должны соблюдать ПДД). Вызовут полицию и привлекут за самоуправство.

 

"подозреваемый не предпринял мер к пресечению совершаемых им административных правонарушений, не отстранил последнего от управления и не пресек его противоправные действия"
можно подумать, что СОТРУДНИКИ находящиеся НА катамаране не МОГЛИ никак противодействовать правонарушению.
могли. но НЕ противодействовали. и тут начинается верёвочка, которая, ОЙ, персональная ответственность за подчинённых... приводит не туда, куда должна привести...

 

Не надо передергивать. Я ни кого не оправдывал. Что бы так утверждать предоставьте доказательства.
Я ведь могу вас и к суду привлечь за наговор.

 

Ещё один

 

наговоры эт к ведьмам

 

Сколько у нас балаболов в инете сидит , за монитором все герои.
А как за базар подтянут то сразу сопли и слюни.