Скрывшийся виновник ДТП в Волгограде на Землячки

Видимо аффтар пошел на мировую, а зря. В следующий раз может не повезти с розыском бядокура.

 

Кто и на какую мировую пошел? Нарушитель и государство? Просто так за красивые глаза это не бывает...

 

пф.. вы серьезно?

 

Думаю, в самый раз наведаться к гаишникам этим и сказать, что в прокуратуру заявление на них уйдёт. Тогда они напрягут виновника тебе отдать деньги, как он им отдал.

 

Абсолютно серьезно. Куда уж серьезнее. Хотите сказать, что гарантированный лишенец изловлен и потом отпущен за красивые глазки с таким бредовым комментарием о наезде на препятствие? ога ога. А еще я верю в бабу Ягу, марсиан и коммунизм.

Зы. Надо прямо эту тему куда следует слить, пускай компетентные товарищи проверят, как такое получается.

 

Скоро "Прямая линия" будет.

 

офигеть, дайте две.

и что, ему теперь можно таранить все на своем пути и сваливать?

а статья в ПДД что водитель должен выбирать скорость, интервал... что там еще? дай Бог памяти 10.1., - ОТМЕНЕНА? Интересно, если бы он не на стоящий авто наехал, а на стоящего ребенка - тоже не было бы состава АП?

То есть хотите сказать, что

одно дело закрыто, а ВТОРОЕ осталось, и "деревенский мужик" ближайшие полтора года сможет передвигаться исключительно на своих двоих?

 

Ты Это серьёзно пишешь или тебе уже тоже проплатили часть? Если нет, тоттебя жёстко кинули. Это дтп и точка. Блин, да половина дтп приходится в "стоящее препятствие". Один оттормозился и уже стоит, а другой влетает. Тоже нет правонарушения?

 

Оставление места ДТП ни как не связано с получением выплат по страховке. Страховой важно - кто виновен в ДТП, а кто пострадавший. Вот если виновник синий - тогда страховая ему выставит счет.

 

Интересно, как можно проверить виновника ДТП на алкоголь, если он свалил с места ДТП и был изловлен только спустя неделю?

 

Правонарушение есть, штрафа нет за наезд на стоящее препятствие в данном случае. За оставление должно быть лишение.

 

когда в припаркованный мой авто один товарищ не справившись с управлением прилетел в бочину гайцы протокол об АП не составляли. просто выдали справку о ДТП. типа нет втут нарушения АдмКодекса - просто не справился с управлением. с выплатой по осаго проблем не было

 

А как же презумпция невиновности ?

 

Но ведь есть же свидетели, со слов ТС. Да и судя по всему признательные показания виновником также уже даны.

 

Есть свидетели аварии. Но надо доказать, что водитель оставил место нарушения. Расшифрую. Водитель поясняет, что не заметил факта аварии/почему нет?/

Человек сознался с фактом аварии/т.к. есть свидетели/, но не с фактом оставления м.а. Где тут лишение?

 

Пока что исхожу из вводных данных из первого поста:

Очевидна информированность водителя о ДТП и умысел на оставление места совершения ДТП.

Откуда вот вы взяли, что

Мы о том, что там говорил водитель вообще ничего не знаем.

 

Здесь? -

 

водитель переехал ребенка и свалил, не заметив. почему нет?

 

Вот это я прои..л.

Естественно. Я предполагаю.

Повторюсь. Это надо д о к а з а т ь? Разве нет?

Вы такое не допускаете/тьфу тьфу тьфу/? Я про не заметил. И зачем в крайности переходить? Таким макаром работают прокуроры. Вы из них?

 

Ну и слава Богу.

Материальная ответственность. У всего в этом мире есть хозяин, даже если он на столб или дерево наедет - он ОБЯЗАН возместить ущерб...

Допускаю. Но отвечать все равно придется.

Водитель должен все замечать. Следующий раз он остановки с людьми не заметит и врежется в нее... Слепота и глухота так и лечатся - временным отстранением от управления ТС. Пускай походит к окулисту... подумает...

Ато сцуко слепых за рулем развелось... раз в год какая нить скотина-инвалид по зрению что нить на парковке обдирала и скрывалась... регулярно. Полгорода таких, а что - удобно.

 

Он там вас всех перечпокал, что ли?

А кто то сомневается?

Главное слово- Водитель. А сколько их сейчас в %?

Понятна ваша ненависть к поскрёбышам. А так то. Землячки 50, такой же уёб...ый двор, как и 90 % дворов нашего города. А дебилам, оставляющих/блокирующих/ проезд по двору даже легковым авто я предсказываю такие же последствия, как у ТС. Аминь.

 

То, что в ст. 1.5 КоАП (с 2015, кстати, появилось?), - весьма условно. В т.ч. и в рамках других статей КоАП и разъяснений КС РФ.

P.S. Вот в уголовных делах - там да, в полной мере работает.

Странная логика. "Сознался в аварии, но не сознался в том, что покинул место аварии". Т.е. с места аварии он не уезжал??? Но на месте аварии его не оказалось. Тут даже не логика странная, а ПОЛНОЕ ее отсутствие. ДТП было? Было, факт есть. Место ДТП водитель покинул? Покинул, факт зафиксирован. За что там лишают? Читаем:

Исчерпывающий перечень слуаев, при которых разрешается оставить место ДТП, в ПДД приведен. И там нет такого "не заметил ДТП". Все. Решение однозначное.

Не надо. Для лишения, исходя из текста статьи 12.27 КоАП, достаточно доказать 2а момента: 1. Факт ДТП. 2. Факт покидания места ДТП участником. И то, и другое, ЗАФИКСИРОВАНО.

 

вероятно участник не знал что он участник сего ДТП

 

и что это меняет?

 

пример - Стоявшую машину притер, пошел искать хозяина. Пришел обратно - машины нет. Выходит виноват тот кого притерли? Он же оставил место ДТП. ? И пофик что он не вкурсе о факте ДТП?

 

не совсем некорректный пример.

Цитирую еще раз ст. 12.27 ПДД:

Ну и, на всякий случай, п.1.2 ПДД:

 

Что значит - не корректный. Я взял пример из жизни. Лично рассматривал ситуацию по камерам наблюдения.
Так же был второй случай где оба уехали с места ДТП. Первый не почувствовал что притерся, а второго не было в машине.

 

да я понимаю, но я же, вроде бы, всё нужное выделил жирным...