Вам претит именовать силу, принуждающую исполнять закон, властью? Пусть будет по вашему. Ну что не так? Конституция это основной закон государства, а капитализм это не государство, а экономическая система.
@DEL, @Große Schlangen, откуда вы черпаете такие знания? Капитали́зм — экономическая система Капитализм — Википедия Вла́сть — это возможность навязать свою волю Власть — Википедия
вот только потом пар конденсируется в воду и один х падает вниз. не полная у тебя аналогия. причем тут "разбогатеть"? как насчет просто "пожить как белый человек" ?
Откуда такое заблуждение? Капитализм определяется не правовой системой, а способом производства. Правовая система следует за капитализмом. В капитализме власть, как и при других оэф, которые вы перечислили (бюрократизма не должно быть в этом ряду -это не оэф) находится у правящего класса - у капиталистов. Какая удобна им правовая систему ту они и будут содержать.
А способ производства определяется регулирующим производство ЗАКОНОМ. Это - конкуренция. Нет конкуренции - нет капитализма. В России только зачатки конкуренции. И им приходят кранты. Идет монополизация, за счет коррупции, кумовства, сговоров. Идет откат на феодализм. И от яркого проигрыша капитализму его спасает усиленный вывоз недр из страны. Бабло от этого затыкает дыры в бюджете. Но это лишь до очередного падения цен на сырье.
нет ,не так. Способ производства определяет, то насколько развиты производительные силы не верное определение. При капитализме может быть конкуренция, а может и не быть. Монополизация при капитализме естественное явл. при этом никакого феодализма настать не может. Ибо что капитализм, что феодализм не определеяет наличие или отсутствие конкуренции.
Ну для этого ж его надо в воду конденсировать, тут закон тяготения ни при чём. Тут совсем другие законы работают. А Вы живёте как негр?
Нет, не может быть. Только она регулирует обьем производства по дедушке Марксу. От одного кризиса перепроизводства до следующего. Вот нефть недавний пример. Нет, не естественное. В Европе и США законодательно, жестко пресекается монополизация. Это приводит к загниванию и переходу в феодализм. А вот в России ФАС не самостоятелен. Он только ЦУ Путина выполняет.
@RedCat, Государственный капитализм может быть плановым. То есть, явление настолько естественное, что его приходится законодательно пресекать? Ребята, ваша глупость, ограниченность и неывежество просто поражают порой. Наоборот. Развитие производительных сил определяет способ производства. Способ же производства способствует дальнейшему развитию производительных сил.
Ну так воры везде есть. Естественное явление. Чтож теперь с ними не бороться по вашей "логике"? Также и поддерживается конкуренция. Есть правила игры. Незыблемые. Основа. Вот, например, за производство самолета 5 поколения в США боролись несколько компаний. Выиграла лучшая. А Погосян боролся только в кремле за право хапать все финансирование. Почти удавил МиГ. Точно также с выборами. Никто не знал что выиграет Трамп. А вот что "выиграет" Путин - нет сомнений. И ему не надо шевелится. Что то делать, доказывать, стараться, искать умных и умелых помощников. И так сойдет! ))) Может в общих чертах. В общих направлениях. А навязывать планы конкретным компаниям не будут. Считается паскудством недостойным.
Во-первых, ну да конечно. А во вторых, что меняет в Америке смена президента, да и правящей партии? В практически-политическом смысле, а не про... Не в общих чертах, а конкретно. И в мельчайших деталях. Частные предприятия выполняют исключительно госзаказ. Который формируется на основе генерального плана, разработанного частной организацией такой же госзаказ на разработку подобного плана.
Вы Маркса попробуйте сами почитать, а не то что Рабинович напел. Да, марксизм, кстати, это не только Маркс. Интересующий вас вопрос (вопрос монополий в капитализме) очень хорошо рассмотрен в работе Ленина "Империализм как высшая стадия капитализма" 1. То, что вы пишете о необходимости регулирования опровергает ваши слова о конкуренции как ЗАКОНЕ, капиталистического способа производства и, наоборот, подтверждает тезис (не мой, а более умных людей) что монополизация в капиталижме есть процецесс естественный. 2. При монополизации не наступает феодолизм. Еще раз феодализм от капитализма, как оэф, отличает не это. Подучите матчасть. Разберитесь в том что такое оэф вообще и капиталижм или феодализм в частности. 3. Фас нигде не может быть самостоятельным и независимым. Впрочем как суды, парламент и журналисты. Это утопия. Именно это и хотел сказать. Конечно так, а не иначе. Сформулировал неудачно.
Как же нет то? Вон он в натуральном виде. Царь есть. Феодалы есть. Неэффективное производство есть с работягами не заинтересованными в труде. Загнивание. Мракобесие. Все в наличии, а феодализма нет! ))) Вон Трамп возвращает производства в США. Препятствует вьезду иммигрантов. Меняется жизнь, по желаниям американцев. Что им и нужно. У нас же ничего не меняется. И что? Выполняет победитель конкурса, выигравший его в конкуренции. А не тот которого царь назначил.
Наличие/отсутствие царя/короля/императора/цезаря не является определяющим для наличия/отсутсвия феодализма. Форма правления не определяет оэф. Где? Покажите? У нас есть собсвенники средств производства - капиталисты. Если они своей собственностью распоряжаются не так как вам кажется они должны, это не делает их феодалами. Производство носит какой характер? Натурального хояйства или все таки товарный? Ну и работяга, вроде это человек продавший свою рабочую силу за некое вознагрождение, а не крепостной отбывающий барщину (или отдающий оброк). Где феодализм? Загнивание может быть при любой оэф. Мракобесие тоже пжл. сколько хотите (президент эталонной капиталистической державы клянется на Библии) Вы спорите, а так и не удосужились хоть немного изучить теорию оэф.....
начните с азов. Выясните что есть форма правления, а что есть оэф. Выясните чем определяется оэф. и все встанет на свое место.
Капитализма в России нет. Строго говоря, и бизнеса тоже уже не так много. У меня вообще складывается ощущение, что по уровню сознания что-то дальше феодализма у нас народ воспринять не готов - отсюда стремление к определённой иерархичности, поиск "сильной руки" и бардак, когда этой самой руки нет (до появления новой руки).
Для дураков, не понимающих, что такое капитализм, безусловно, всё так и есть. Предвидя просьбу мальчика пояснить ему, что же такое - капитализм, сразу отвечаю - почитай, мальчик, книжечки Маркса, Энгельса, и Ленина. Там это подробнейшим объяснено. А заниматься просвещением дебилов, уверенных, что у них есть высшее образование (хотя на самом деле это уровень ПТУ, с учётом специфики работы), я не нанимался за неимением ни времени, ни желания. Вот когда мальчик прочтёт несколько умных книжек, тогда будем считать, что он сделал шаг на пути к высшему образованию. И много навозвращал? Как её ни пресекая, укрупнение предприятия - естественный при капитализме процес, поскольку крупное предприятие эфективнее мелкого. Ну, хотя бы за счёт унификации и сокращения расходов (грубо говоря, теперь не нужно 18 разных вывесок, достаточно одной одинаковой), там много разных меропритий. И тем или иным образом она таки будет продолжаться, иначе, что же это за капитализм такой, если капиталисты не будут гнаться за большей выгодой? И тем или иным образом всё равно она будет приводить к монополизации. А тот или иной образ - это всяческие "группы компаний", "союзы промышленников", "конгрессы колбасоводов", т.д, т.п., с виду всё правильно, а по сути издевательство(с) вроде бы никто прямого отношения друг к другу не имеет, а на самом деле действуют плечом к плечу. Кстати. Самое смешное во всей этой кутерьме то, что монополии своё хозяйство ведут ПЛАНОВЫМ способом. Ребят, да уже во времена Великой Французской Революции кустарь-одиночка без мотора (с) имел очень мало шансов, поскольку существовали довольно крупные мануфактуры, заводы, банки и т.д. И если кто-то, ничоже сумняшеся, лелеет мечту об собственном удачном стартапе, то он наглухо застрял в XIIV веке...
Эк же вы нехорошо со своей жизнью обращаетесь, барин! Жениться не хотите, какими-то сектантами зачитываетесь...