1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Взять наличные из банка...

Тема в разделе "Деловые вопросы", создана пользователем С.В., 31.01.18.

  1. out

    out Активный участник

    14.480
    2.551
    Я, наверное, вообще уникально редкий подвид тех, у кого никогда не было счёта и карты в сбере :biggrin:
     
  2. Кришти

    Кришти Активный участник

    560
    76
    Вы вообще не в теме или ещё смотрите на мир в розовых очках.
    Приставы это просто шавки, кто им скажет фас. туда они и поскачут.
    Мне тоже должны и приставы ничем мне не помогли, потому как другая сторона им проплатила. Это как биться лбом в закрытую дверь. Тем более было обидно сейчас, с меня деньги в пять сек. содрали.
     
    С.В. нравится это.
  3. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    "Законопроект о защите добросовестных вкладчиков, забравших свои средства накануне отзыва лицензии банка, может быть готов в апреле. Об этом ТАСС сообщил один из разработчиков документа - глава комитета Госдумы по финансовому рынку Анатолий Аксаков.

    «Я хочу, чтобы в ближайшее время (он был разработан- прим. ТАСС), может быть, даже в апреле», - сказал Аксаков.

    Депутат дал поручение подготовить соответствующий проект закона. Консультации будут вестись также с Банком России, Минфином и Агентством по страхованию вкладов (АСВ).

    «Пока это как идея: если получил в банке деньги, когда не было еще картотеки, пусть даже досрочно забрал вклад, значит, не нужно предъявлять иски. А если была картотека уже, а она фиксирует очередность поручений, которые клиенты дают банку, и, соответственно, если эта очередность нарушается, значит, это уже какие-то злоупотребления», - пояснил Аксаков."

    Источник

    Мысль здравая, только "свои" всё равно раньше остальных узнают, когда нужно выводить деньги, а зачастую именно этот вывод и провоцирует дальнейший отзыв лицензии. Т.к. вместе со своими деньгами выводятся еще и крупные кредиты, выданные незадолго до картотеки. И очень часто эти кредиты выводятся фирмами-однодневками, а потом ЦБ начинает ныть про какие-то дыры, которые "испарились" неизвестно куда.
     
  4. colorprint

    colorprint Активный участник

    19.458
    29
    зачем? и что с ней делать после снятия??

    вроде это все и так из ГК следует... не понимаю, зачем нужен еще один закон
     
  5. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    Продолжение темы (не вкладываю в "цитирование", чтобы текст не "спрятался").

    "01 марта 2019 года я обратился в обслуживающий меня Филиал ПАО «Сбербанк России» Северо-Западный банк г. Санкт-Петербург № 0711 с требованием о выдаче наличными денежными средствами части вклада на сумму 700 000,00 рублей со Сберегательного счета. Согласно условиям вклада, денежные средства должны быть выданы мне по первому требованию, однако в выдаче средств мне было отказано. 05 марта 2019 года Банк составил официальный отказ с формулировкой, что мое распоряжение вызывает подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансировании терроризма, в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ. При этом никаких запросов сведений по данной операции мне Банком не направлялось, информация о цели снятия мной денежных средств и их дальнейшем расходовании не запрашивалась. Получается Банк по своему усмотрению может отказывать в выдаче вклада, со ссылкой на то, что считает эту операцию сомнительной, только на том основании, что я захотел воспользоваться своими же деньгами. ... Денежные средства необходимы были мне для окончательного расчета за автомобиль. Сумма не маленькая и оперативно перезанять ее у меня не получилось. В результате остался и без машины новой и половину залога потерял за просрочку платежа. Хотя деньги под все это были, вот только Сбербанк мне их не отдал!"
    Взято здесь

    Вы всё еще верите в самый надежный и честный банк?
     
  6. Dimanuga

    Dimanuga Активный участник

    21.808
    709
    Ещё меньше я верю в эту писанину...
     
    Grinya и modcomp нравится это.
  7. Kopi Luwak

    Kopi Luwak Активный участник

    2.556
    627
    а я думал, что люди наконец-то поумнели и вытащили со счетов свои бабки.
    оказалось, как были дураками, так и остаются. доверяют свои деньги хрен пойми кому под проценты, не покрывающие инфляцию, и думают, что капуста в безопасности, и что они в любой момент смогут вывести ее.
    дураков в россии на сто лет вперед припасено (с)
     
    romantica нравится это.
  8. elvis

    elvis Участник

    171
    5
    @С.В., что мешало автору перевести деньги автодилеру на банковский счет переводом? При удачном стечении обстоятельств ( у дилера счет тоже в Сбербанке, перевод через онлайнбанк) данный перевод мог быть осуществлен даже без комиссии. При неудачном комиссия составила бы 1000-2000р. Все-равно, это явно безопаснее, чем разъезжать с 700 кусками по Питеру.
     
    IvUs нравится это.
  9. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    @elvis, зачем мне задавать такой вопрос? И где там написано, что он покупал машину в салоне, а не у частника, который поставил условие оплаты наличными? Насколько я знаю, наличные расчеты в России не запрещены, хотя я еще до 2010 года писал, что за всё, что стоит свыше 100 тыс. руб., оплата наличкой должна быть запрещена, но при этом и банки должны умерить свой аппетит, когда они платят ЦБ около 10 руб за межбанк, а дерут с частников %%, устанавливая маржу за "воздух" в 200 - бесконечность %.

    Последняя моя покупка стоила 600 тыс. руб. Отказаться и найти замену я не мог - это было недвижимое имущество, расположенное в нужном мне месте и с нужными мне характеристиками. Владелец ясно дал понять, что ему нужны именно наличные, и по другому он оформлять сделку не соглашался. К сожалению, идеальных ситуаций не бывает.

    Ох, как Вы ошибаетесь, подросло поколение, которое уверено в том, что Сбербанк их никогда не кинет, т.к.:
    - он почти государственный
    - он самый крупный в России
    - потому что так не было с того момента, как оно начало ходить и говорить.

    При этом, когда им говоришь, что в 1991 году с помощью Сбербанка всю страну кинули на "бабки", их "смартфонные" мозги отказываются вообще верить в это, и ищут виновных среди тех, кто был тогда у власти, хотя, какая к черту разница - если получилось тогда, то кто мешает это повторить?

    Но самое прикольное, что есть и те, кого ничему не научила история. Они верят во всё, что идет по ТВ, а там, как всегда, нам прогнозируют процветание и богатства. Правда, внешние враги мешают. Но мы с ними разберемся скоро, догоним и перегоним.
     
    Последнее редактирование: 08.03.19
  10. IvUs

    IvUs Активный участник

    11.789
    370
    В 1991 государство кинуло тех, кто хранил деньги под матрацем. Причем тут сбербанк?
     
    GNUSMUS нравится это.
  11. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    Честно, я Вам завидую... Потому что верю. Несколько месяцев подряд я делал операции, про которые напишу ниже, т.к. банкоматов с приемом денег у Сбера полно, а деньги нужны в двух других банках, до которых, чтобы добраться нужно время и, пусть и небольшие, но деньги. Первоначально средства мне поступали на счет в 4-й банк, но перевод из него любыми путями упирался в комиссию, а платить её не хотелось, при этом снять наличные через банкомат - бесплатно (никогда не понимал, почему за перевод по межбанку большинство банков дерет комиссию процентами от суммы, при этом тратится на обслуживание банкоматов, периодически перевозя и загружая в них наличку).
    Итак:
    1. Снимаю деньги в банкомате банка 4
    2. Кладу через терминал на счет в Сбербанк (пусть будет 1)
    3. Вытягиваю картами банка 2 и 3 бесплатно (кто знает, поймет)

    Несколько месяцев всё шло без проблем. Суммы небольшие (в пределах 20 тыс. руб, чаще меньше). Не было никаких изменений - не менялись карты, не менялись симка и смартфон, не менялись мои документы. Но в один прекрасный день при попытке вытянуть сумму в 16 тыс. рублей в банк 2 - операция была заблокирована. При попытке вытянуть 3 тыс. рублей в банк 3 - тоже блокировка.

    В общем, продолжайте не верить...

    Во первых, Вы, хоть и не выкинули слово "с помощью", но всё равно не обратили на него внимание. А зря, деньги эти остались именно на счетах Сбера, а не где-то еще. Одним указом огромные деньги были переданы именно Сберу на "хранение" и пользование на многие годы.
    Ликбез
     
    Последнее редактирование: 08.03.19
  12. IvUs

    IvUs Активный участник

    11.789
    370
    Те кто хранил под подушкой - потеряли разом почти все. Те кто хранил в сбербанке могли по 500 рублей вынимать ежемесячно.
    Ну так и кто больше пострадал - "дураки" или "умные"?

    деньги на счетах не сбера не остались, их потом отдали. Вот только за 1991 год цены выросли в 8 раз.
     
  13. Dimanuga

    Dimanuga Активный участник

    21.808
    709
    Ну так разблокировали? Так кто заблочил сбер или те банки? У меня вот недавно тоже один банк карточки заблочил, но по сути по делу, хотя тоже просто приходные и расходные операции были) ))
     
  14. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    Мне даже писать ничего не надо - сами всё написали
    Каждый месяц деньги, которые у людей оставались в сбере обесценивались со "скоростью света". А вот, кто держал деньги под подушкой, могли все эти деньги на что-то потратить - покупки никто не запрещал. Запрещали забрать свои деньги из сбербанка. Карточек тогда еще не было, про интернет-банки даже мечтать никто не мог, т.к. даже домашних компьютеров в России тогда не было почти (у единиц, если только, да и те, как пишущие машинки использовались зачастую).

    Ой ли? Не всем еще. Я уж даже не говорю, насколько эти вклады обесценились к моменту возврата.

    Дело здесь не в том, как всё закончилось, а в самом факте. Я то ученый, я уже давно никогда не рискую с одним банком. Но многие люди откладывают на самый последний момент жизненно важные действия, наивно полагая, что их никто не подведет, т.к. раньше такого не было. Речь именно об этом - раньше не было, но нет гарантии, что не будет никогда; с другими было - значит, может быть с любым.

    А Вы как думаете? Может ли сторонний банк заблокировать операцию другого банка? Банкам абсолютно всё равно, какое происхождение имеют деньги, если эти деньги к ним приходят на счет. Они начинают интересоваться легальностью только после того, как банкам нужно расстаться с этими деньгами. Всегда возникал вопрос, разве принимая деньги, полученные преступным путем, сами банки не являются соучастниками этих преступлений? Ведь, принимая эти деньги, они сами начинают извлекать из них прибыль. Прибыль из денег, имеющих криминальное, как они считают, происхождение. Более того, Сбербанк отказывая в выдаче наличными, предлагает перевести эти деньги в другой банк безналом, содрав комиссию на этом. Т.е. - наличные - криминальные, а если платишь комиссию - легальные.
     
    Последнее редактирование: 08.03.19
  15. IvUs

    IvUs Активный участник

    11.789
    370
    Не могли.Сотки и полтосы ОТМЕНИЛИ. Поменять можно было только 1000 разово в течении 3 дней. Все.
    А крупные суммы в мелочи никто не хранил.
     
  16. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    Да, про это забыл уже (т.к. в это время вообще был в Германии, где получал на руки немецкие марки, но вот 600 рублей, положенные в Сбер в 1989, превратились тогда в пыль), но это не отменяет массовый грабеж путем резкого обесценивания замороженных денег в Сбербанке. Многие люди копили тогда трудовые доходы на мебель, машины, дачи, на будущие расходы на детей, да просто на "черный день".

    Прошу прощения, не сразу увидел слово "не" (подчеркнул). Продолжил именно про Сбер. Что имелось в виду под "не сбером"? Какой объем денег физ.лиц был на счетах "не сбера"? Или это опечатка?
     
    Последнее редактирование: 08.03.19
  17. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.408
    661
    тут не в сбере дело, а в инструкциях ИФНС и ЦБ
     
    sema нравится это.
  18. out

    out Активный участник

    14.480
    2.551
    Не, именно в банке. Инструкция и закон очень расплывчаты и каждый банк решает, как работать. Фактически закон позволяет им, что угодно делать.
    Абсолютно законно потребовать предоставить справку, что являешься потомком царской семьи, а в противном случае не отдать деньги.
     
  19. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.408
    661
    в данном случае, боюсь, все конкретно. Были систематические одинаковые операции. Все. И топикнытик все это, уверен, прекрасно знает. Но ему надо поныть и набросать.
     
    modcomp нравится это.
  20. Titanid

    Titanid Участник

    480
    45
    а где вы откладываете на чёрный день?
     
  21. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    3.446
    108
    @Titanid, в валюте \ криптовалюте. в наличке \ на хол кошельках.
    А банки (особенно сбер) пусть курят бамбук!!! они хотят в безнал всех увести, чтобы потом глумится над простыми людьми.)) типа отсканируйте сетчатку глаза, глубину очка и тд))
    - Выявлено несоответствие очка с глазом) - отказ в выдаче денежных средств!)))
     
    Последнее редактирование: 08.03.19
    фотографф нравится это.
  22. IvUs

    IvUs Активный участник

    11.789
    370
    это просто опечатка, прошу извинить.
    запретят/отнимут
    вот уж где простор для кидалова.
    Опустят железный занавес - много пользы будет от байтов на флешке.
    см 1991 год

    Вобщем, если власть решит вас ограбить - она это сделает, спастись будет крайне трудно. Поэтому как-то смешно, тут топят против банков, банки просто отрабатывают законы и инструкции.
     
    out и BIOSTAR нравится это.
  23. BIOSTAR

    BIOSTAR Активный участник

    3.446
    108
    @IvUs, у вас прям какое-то постапокалиптическое мышление)))) но это лучше, чем мышление ватника или раба фин. системы)
     
  24. out

    out Активный участник

    14.480
    2.551
    Нет такой конкретики в 115фз. Там прямо указано, что банк имеет право заблокировать любую операцию лишь при подозрениях. Всё. Любую операцию можно заподозрить, абсолтюно любую.

    И об обязанностях клиентов:
    14. Клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

    Никакой конкретики. Если банк решит, что необходима справка о царских кровях - имеют право.
     
  25. IvUs

    IvUs Активный участник

    11.789
    370
    Прохожий нравится это.
  26. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.408
    661
    на основании этого фз изготовлены инструкции для банков от ИФНС и ЦБ, прекратите прикидываться.
     
  27. out

    out Активный участник

    14.480
    2.551
    Я не прикидываюсь, а говорю о том, что есть. Закон главенствует над инструкциями - это раз. Два - если в законе что-то не конкретно прописано,ю и следуют инструкциям, то эти инструкции поменять - плёвое дело. В день поменяют.
    Три - я лично сталкивался с этим законом. И получил запрос от банка не конкретный вовсе - попросили прислать документ, откуда деньги. Но, что самое интересно, ответ мой был ещё менее конкретным - просто в свободной форме послал их. Сказал, деньги мои это, документов нет.

    Инструкции ЦБ точно не говорят, что такой ответ нормальный для подобного запроса. А банк клиента не захотел терять.

    Пожтому, как я сказал изначально - всё от политики конкретного банка. Свобода у нмх почти полная в этом вопросе.
     
  28. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.408
    661
    Прекратите. А то я все же поверю, что вы таки не умнее кривцова. Есть закон, есть подзаконные акты.
     
  29. С.В.

    С.В. Активный участник

    3.755
    851
    Правда?
     
    Последнее редактирование модератором: 10.03.19
  30. out

    out Активный участник

    14.480
    2.551
    Правда. И закон разрешает банкам делать, что угодно
     
стеклопластиковая арматура 4 мм | удаления вмятины верхнего проема двери дастера | magna3 d 40-120 f | Деревянные подставки большие | как и из чего сделать уличный стенд