1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Справедливо ли отстранение А.А.Навального от участия в президентских выборах?

Тема в разделе "Политика", создана пользователем akrivcov, 15.01.18.

Сабж.

Голосование закрыто 29.01.18.
  1. Да

    58,5%
  2. Нет

    41,5%
Статус темы:
Закрыта.
  1. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    27.554
    1.911
    Ну собственно вопрос в названии емы. Подчеркиваю слово СПРАВЕДЛИВО, т.е. о ЗАКОННОСТИ тут речь не идет. Т.к. между этими понятиями есть разница.
     
  2. desd

    desd Активный участник

    22.235
    3.987
    Странный опрос...
     
  3. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    27.554
    1.911
    @desd, почему?
     
  4. Bлад

    Bлад Активный участник

    7.467
    701
    Опрос открытый - подсчитать олалешей
     
    Колоброд и vs777 нравится это.
  5. desd

    desd Активный участник

    22.235
    3.987
    Справедливость субьективна.

    Моште меня посчитать.
    Хотя не думаю что б за него голосовал.
     
  6. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    27.554
    1.911
    Да кто ж с этим спорит.
     
  7. dsv

    dsv Активный участник

    13.111
    1.204
    нет. но не голосовал бы
     
  8. Тов.Кошкин

    Тов.Кошкин Активный участник

    5.440
    266
    Так по понятиям все и живут.
    А потом удивляемся, почему так хреново
     
  9. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    27.554
    1.911
  10. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    Саш, а ты хочешь жить по закону или по понятиям?! Ты ратуешь за закон и борьбу с коррупцией... А тут ты, про Навального, хочешь не по закону. Как так?

    Саш, это тебе в очередной раз в голову насрали. Без обид.

    И опять голосовалка закрытая... Чего вы ссыте?
     
  11. akrivcov

    akrivcov Активный участник

    27.554
    1.911
    Я ваще ни к чему не призываю. Просто ворос, а не обсуждение моей скромной персоны. Когда что-то делаешь и возникает чувство, что это неправильно. Хоят возможно это нужно делать. Вот и тут вопрос с таким прицелов. Ваше ЛИЧНОЕ ОЩУЩЕНИЕ: справедливо или нет.

    Конституция:

    4. Не имеет права избирать Президента Российской Федерации и быть избранным Президентом Российской Федерации, участвовать в иных избирательных действиях гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным или содержащийся в местах лишения свободы по приговору суда.

    Я незнаю как так вышло, но Конституционный суд истолковал эту фразу, что судимый не может быть избранным Президентом. Ну вот так они это оттрактовали. Фуй с ними. Теперь их решение это закон. Неправовой, но закон и мы будем его исполнять.
     
  12. Флавиус

    Флавиус Активный участник

    8.426
    120
    КС мог руководствоваться не только Конституцией.

    Судимость является препятствием для занятия государственных должностей и госслужбы в целом.
     
  13. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    @akrivcov, есть еще закон о Президенте, там в п.5.2 ст.3 все описано.
    Федеральный закон от 10.01.2003 N 19-ФЗ
    Так дойдет до того, что и ПДД ты захочешь Конституцией мерить.

    Я ж говорю, не верь всему чего тебе в голову закладывают. Часто туда тебе, и не только, срут.
    И, если ты посмотришь редакции закона, в консультанте и гаранте можно видеть их по датам. То, требования про судимости внесены в закон давненько. Не для Навального специально это делали.

    И НАВАЛЬНЫЙ, КАК ЮРИСТ, ЭТО ВСЕ ПРЕКРАСНО ЗНАЕТ!!!!
    Или он куевый йурист, либо таки жулег...
     
    Последнее редактирование: 15.01.18
    Колоброд нравится это.
  14. RedCat

    RedCat Активный участник

    9.731
    734
    Бред какой то. По закону он не должен быть осужден. Нет состава преступления. Значит недопуск несправедлив?
    А если считать что судимость ему дали и нефиг мол ее законность оспаривать, то мол тогда недопуск справедлив?
     
  15. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    Это с чего бы?!
     
  16. RedCat

    RedCat Активный участник

    9.731
    734
    C того, что он ничего не воровал. Что и определил первый суд. И дело было сдано в архив.
     
  17. Bлад

    Bлад Активный участник

    7.467
    701
    Открытая, смотрите сколько влезет. Я и выше писал, что открытая.

    По Вашему закону?

    А Вы свечку держали?
     
  18. RedCat

    RedCat Активный участник

    9.731
    734
    Зачем. Он не имел такой возможности. Потому что он никакого от ношения к предриятию Кировлес не имел. Он всего лишь спекулянт, покупавший лес у этого предприятия. Это определил суд российский.

    Вы когда нибудь покупали товар со скидкой? Если покупали, то вас тоже надо посадить по этой "логике". Вы вступили в преступный сговор с продавцом, который недополучил прибыль!
     
    Последнее редактирование: 15.01.18
  19. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    вы молодец, мне показалось изначально, что закрытая.

    был бы он неблатным в то время, все могло быть иначе.
     
  20. Bлад

    Bлад Активный участник

    7.467
    701
    А толку-то про ответ нет, мы и так их все знали, там только #удаленного и завулона не хватает.
     
  21. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    толк есть. ибо в соседней теме их 30+
    а тут 10 всего
     
  22. RedCat

    RedCat Активный участник

    9.731
    734
    И что? Там я за Навального, например, не голосовал. Я лишь за допуск его на выборы. Поскольку считаю никаких доказательств его преступной деятельности не представлено. Были бы представлены, не было бы вопросов.
     
  23. BigBrazer

    BigBrazer Активный участник

    6.715
    731
    там я за него проголосовал. за тебя голос ему отдал
     
  24. Crazy Fox

    Crazy Fox Активный участник

    3.349
    241
    Никого не смущает, что этот закон был принят аккурат после того как Навальный набрал 27% на выборах мера Москвы? И что на них его допустили несмотря на судимость, т.к. руководствовались конституцией, в которой четко сказано, что лишь нахождение в местах лишения свободы по приговору лишает пассивного избирательного права.
    Я бы за него проголосовал, но прекрасно понимаю, что как бы он не пыжился, выиграть ему не светило даже близко... даже второго тура не было бы. Однако дать ему как кандидату федеральный эфир, чтобы он там на всю страну сказал, то что говорит для узкого круга сторонников на ютубе, кто-то приссал. Вот и нарисовался оперативно нужный закон.
     
    desd нравится это.
  25. desd

    desd Активный участник

    22.235
    3.987
    Что приссал то приссал...))
     
  26. dsv

    dsv Активный участник

    13.111
    1.204
    ПУ?
     
  27. E13

    E13 Модератор

    7.182
    319
    В случае с Навальным Россия отлично показала, что такое НЕправовое государство. Недопуск считаю несправедливым и незаконным, потому что Кировлес-2 был проведён с явно обвинительным подтекстом и без исправления нарушений, которые стали основанием для отмены Кировлеса-1. То, что второй приговор отменят, как и первый приговор, не вызывает никаких сомнений. Разве что, Россия решит грубо игнорировать решения ЕСПЧ.
     
  28. desd

    desd Активный участник

    22.235
    3.987
    Да в целом... все окружение.
    Очень не модно сейчас на центральных каналах альтернативная информация и точка зрения.

    Ведь хорошо же в целом, а? К чему расшатывать.

    Вообще у меня складывается мнение что вся властная верхушка подочковывает перед выборами... хотя кахалось бы - с чего?
     
  29. LuckyM

    LuckyM Активный участник

    2.587
    10
    Зачем на федеральных каналах ахинея, которую несет популист Навальный ???? Его словесный мусор можно послушать и в узком кругу.
     
  30. Kairel

    Kairel Активный участник

    8.398
    180
    Да. У нас и так на выборах клоуны, все что ниже уровнем отсеивать справедливо.
     
Статус темы:
Закрыта.