Альтернатива есть всегда. Главное - стратегия. Направление. То, чего у нас нет - придется заново учиться создавать. Проходили уже все это в СССР, создавали и доставали с нуля, потом почти все разрушили, теперь историческая необходимость сама вынуждает нас создавать все по-новой. Разрывать крайне опасную и уязвимую со стратегической т.з. кооперацию с потенциальным врагом и усиливать независимость, в т.ч. технологическую. Что же в этом плохого? И здесь важно понимать, что кремлядям это все было пох, они дорвались в 1991-1993 до Корыта и у них жизнь удалась, они бы и не хотели ничего менять. Но не было счастья, да несчастье помогло - сама жизнь (руками Запада) заставила заботиться о независимости принадлежащей им территории.
Цитата Контракт на закупку 146 российских танков Т90 (первая партия 73 танка) — это первая ласточка. В будущем Ирак должен полностью перейти на эксплуатацию только российских танков. Поскольку они и надежнее, и эффективнее, и неприхотливее в обслуживании. И к тому же дешевле: В настоящий момент этот танк эксплуатируется в Индии (1000 машин), Алжире (300), Азербайджане (200), Уганде (44), Сирии (30). Запланированы поставки в Египет (500), Кувейт (146), Вьетнам (64), Ирак (73). Любопытно, что еще 5 лет назад иракцы заявляли, что ни при каких обстоятельствах не станут покупать российские танки. Настроения резко переменились после того, как «Абрамсы» сильно их разочаровали. В течение последнего года в боях с ИГИЛ* было потеряно 48 американских танков. Учитывая, что Ирак закупил у США 140 «Абрамсов», это катастрофа. Танк Т-90 оснащен ракетами «Рефлекс-М» с дальностью стрельбы до 5 километров. Наводятся на цель по лазерному лучу. Ракета оснащена тандемной кумулятивной боевой частью, служащей для преодоления брони под динамической защитой. Т-90 при встрече с «Абрамсом» способен наносить по нему удары с расстояния в 5 км. И лишь через 1,5 км, когда расстояние сократится до 3,5 км, американский танк способен открыть ответный огонь. Такова дальность стрельбы его пушки. Но реальная эффективная дальность еще меньше — порядка 2,5 км. Пробить броню Т-90 крайне сложно. О чем свидетельствует эксплуатация танков в Сирии. Ни один из них не был потерян в бою. В то время как в Ираке был уничтожен каждый третий «Абрамс». Худшую рекламу для американского танка трудно придумать.
@modcomp, Просто новые танки, кроме России в общем то никто всерьез не разрабатывает. СССР, а затем по инерции и Россия традиционно готовились к большой войне в Европе. Отсюда большие вложения в разработку танков, САУ, РЗСО. В США наоборот - упор делается на флот и авиацию. Американцы вполне справедливо полагают, что танковых боёв с более-менее равным противником в обозримом будущем не ожидается, а для текущих задач Абрамсы вполне устраивают. Подозреваю что с Т-90 было бы (будет) тоже самое. Мало купить танки, надо еще уметь ими пользоваться и правильно применять. Судя по Мосулу вояки они еще те. Сирийцы кстати тоже. Ну хз. Специалисты пишут что современный ПТРК при попадании в бок или в заднюю часть гарантированно выводит из строя абсолютно любой танк. Машина выживает только при попаданиях в переднюю часть или в башню. А еще пишут что у Т-90 есть серьезный косяк - в танках нет кондиционера и в условиях Сирии экипажи часто ездят с открытыми люками, что при попадании может печально закончиться для экипажа. В Сирии их просто мало, да и сажают в них наиболее грамотные экипажи. Это когда там сидит хорошо обученный российский экипаж. Когда над полем боя висят беспилотники, а из космоса смотрит спутник. Когда грамотно задействованы другие подразделения. В случае же иракских экипажей и армии в целом боюсь что американские Абрамсы победят в разгромным счетом. Воюют все же люди а не железо. А другая проблема в том, что эта встреча вряд-ли состоится. Иракские военные будут использовать Т-90 так же как и Абрамсы - гонять бармалеев в узком пространстве. И точно также будут терять машины. Но в целом все верно. Т-90 и лучше и дешевле Абрамса.
Ура-патриотная брехня. Есть даже видео поражения Т-90 птур. Из имеющихся 7 танков два были захвачены террористами (ну а че такого), 2 уничтожены. Террористы опубликовали первые фото Т-90 с оторванной башней Так что чудес не бывает. Потери одинаковые. Каждый третий танк.
И на этом видео отлично видно, что танк выдержал попадание. Но танк стоял с открытым люком, и по вероятно экипаж мог пострадать, но тут претензии к экипажу, а не к танку. Да даже в заголовке вашей статье честно написано - ЯКОБЫ. Что там уничтожено совершенно непонятно. Которые потом отбили обратно. И это нельзя назвать боевыми потерями - танки тупо бросили при отступлении. Со счетом плохо? В сухом остатке потерь нет. Хороший надежный танк. Другое дело что обезьянам и Звезда Смерти слабо поможет.
Оба танка уничтожены. По заверениям командования Асада. Один - подкалиберным с Т-72, второй - ПТУРом. Танки не бросают просто так. Раз не расплавился в лужу металла - значит выдержал! Только зачем то его потом в ремонт утащили. ))) В заголовке не написано. Постить фото оторванной башни и писать "якобы" -это за гранью.
Да не важно все это. А вот считать танк представителем передовых военных технологией (хотя "Запланированы поставки в Египет (500), Кувейт (146), Вьетнам (64), Ирак (73)" это вам не шутки. Это показатель востребованности передового и современного вооружения) это да... слов нет.
Недавняя встреча Су-35С и F-22 в небе над Сирией продемонстрировала, что американский самолет значительно уступает российскому, пишет Business Insider. Основное предназначение самого совершенного истребителя ВВС США — борьба в воздухе, когда самолеты находятся на значительном расстоянии друг от друга. При этом его ключевым преимуществом является малозаметность для радаров оппонента. Это позволяет F-22 навязать противнику дальний бой — на выгодных для американского воздушного судна условиях, говорится в статье. Однако когда произошел инцидент в небе над Сирией, у F-22 не было бы никаких преимуществ в гипотетическом воздушном бою, так как пилот Су-35С прекрасно его видел. Кроме того, российский истребитель по маневренности превосходит американского конкурента, отмечает автор. РИА Новости т.е. по факту наши самолеты конечно самые крутые, если поблизости нет злобных русских на отсталых самолетах...
Было бы удивительно, если пилот Су-35С его не видел. F-22 отстреливал тепловые ловушки и выполнял маневры в непосредственной близости от российских самолетов.
там ДЛРО просвечивает всё рентгеном в радиусе 1000 км, а то что там было на самом деле могут рассказать только пилоты
На этот счет должна быть предоставлена запись бортовой камеры Су-35. А вообще на этот инцидент есть две разные версии: Российская: отважные Су-25 полетели бомбить, а тут приперся F-22 и начал жопой перед пушками Су-25 вертеть и отстреливать тепловые ловушки. Но злобного супостата отогнал Су-35! Американская: Cу-25 залетели за Ефрат, куда их амеры ранее попросили не соваться. Пара F-22 вышла на перехват. Один из F-22 остался на эшелоне наблюдать за парой Су-25 и одиноким Су-35. А второй F-22 подлетел к Су-25 и открыл огонь из пушки трассируюшей очередью поперек курса Су-25. Ну наши по рации пожаловались на такой беспредел! Ты че там, говорят, уснул нафиг, истребитель? А он им говорит - нифига не вижу я F-22. Ну нас то видишь? Лети к нам. Подлетел. F-22 БВБ не нужно - слинял. Второй F-22 подержал в прицелах нашу тройку и получив приказ тоже с позором ушел. Видео никто не представил до сих пор. Кто что врет непонятно.
а что есть замена танкам? танки в том виде в каком есть, таки являются представителем передовых военных технологий.
Очередная информативная аналитическая статья! И ведь пишет же такое кто-то и находятся те, кто переводят, перепостят. Основной тезис статьи - F-22 проигрывает по той причине, что он не может показать "противнику" своё вооружение, ибо оно находится внутри. Ну да, перехватываемый борт подумает, что истребитель не вооружен и успокоется. По лётным характеристикам оба самолёта похожи, двигатели с изменяемым вектором тяги в двух плоскостях, угловые скорости в виражах и прочее - огромной разницы среди их нет. Но, что не стоит забывать - современная тактика ведения воздушного боя мало допускает ближний бой, т.н. "собачью свалку", тем более для малозаметных для радара самолётов. По самой ситуации - понятно, что она раздута СМИ и прочими. Самый первый вопрос, который возникает у любого, кто хоть немного разбирается в тактике ВВС - а где был второй F-22, ибо в таких случаях они работают только парами. В сообщении американцев проскальзывает, что он был и остался на удалении, пока второй борт привлекал к себе внимание. Ок, это уже похоже на правду. Так же по сообщениям, вcя эта ситуация длилась около 40ка минут. Где всё это время был СУ-35? Вероятно, грачи шли без сопровождения и 35-му потребовалось время подойти. К тому времени штурмовики отошли от партрулируемой американцами зоны и F-22, не желаемые попасть в облучение радара, ушли. Нет. Обе стороны говорили об отстреле тепловых ловушек и (возможно) диполей для привлечения внимания (ну и попакостить)
Так точно! Американские лётчики испугались невозможности показать свои ракеты российским, поэтому обгадили свои комбезы и, невыполнив приказ, спешно бежали от надвигающейся грозной тени, дезертировав.
насчет обгадили вполне возможно. Потому как пилот Ф-22 прекрасно понимал свою обреченность перед Су-35С в ближнем бою. И даже удрать не успел-бы т.к Су-35 быстрее и маневреннее. Но ты даже не осилил корректно перевести с пиндосского свою-же ссылку, где сами пиндосы признают превосходство Су-35 в ближнем бою, и как следствие -беззащитность Ф-22 перед ним, в конкретной ситуации. И вдобавок, допустить врага себе в хвост - это позор и условный проигрыш, даже без стрельбы. вернер, зацени как в Сирии наши вашим задницы надрали-то Вроде как в целом, победа, не? или думаеш, еще не вечер?
Стою я как-то раз у окна в своей квартире на 5-м последнем этаже (не Волгоград), а на окно идет звено вертушек. Вот, думаю, не угодил им чем-то. Ощущения, я бы сказал, так себе. Хищники. Но прошли прямо надо мной.
У соосной схемы много преимуществ, а Ми-28 вытащили исключительно за счет лоббирования интересов, кроме перехлеста (считай явной ошибки пилота) что-то еще можете сообщить? Это Ми-28НМ, пример очередного распила
У нее одно преимущество - габариты винта меньше. И поэтому она прижилась на флоте. Облажавшись с Ка-50 (выпущено 17, потеряно 2), камовцы потащили еще более убогое - Ка-52. 2 пилота рядом - отличная, крупная мишень для ПВО. Кроме того у левого пилота плохой обзор справа, а у правого пилота - плохой обзор слева. Соосник имеет большую высоту и трудно прятаться в складках местности. И РЛС надвтулочную нормальную не поставить. Чтоб висеть за укрытием в засаде обозревать безопасно. Соосник банально более сложен, а соответственно более дорог и более склонен к отказам.
ну а про редуктор Ми-28 вы конечно же ничего не знаете, и про боковой ветер выше 5 м/c видимо тоже, даже гугл знает Милевцы "отстали" на 20 с лишним лет, но благодаря душителям удалось практически остановить разработки Камова к тому же стоимость несоизмеримо разная. эти вертолеты не для поля боя, а для спецопераций, не надо ему висеть за укрытием, он должен работать по разведанным целям,ему надо тихо подобраться, ударить и по быстрому свалить.
Глупость какая-то. Современная система ПВО в зоне поражения приземлит любой вертолет, вне зависимости от его габаритов. Статистика боевого применения вертолетов говорит, что сбивают их в чаще всего из стрелкового оружия (пулеметы, зенитная артиллерия) или из ПЗРК. В обоих случаях есть ключевой момент - вертолет визуально наблюдается противником, который наводится на цель вручную. Далее, в отличии от "Хьюи" времен Вьетнамской войны, современные ударные вертолеты бронированные. И экипажи чаще получают травмы и гибнут не от огня с земли, а от удара о землю. Кабина выдерживает попадания, в вот некоторые ключевые узлы могут пострадать. А повредить винт, двигатель или руль одинаково непросто, что у КА-52, что у Апача. Что до ПЗРК, то у там ракета с ИК головкой самонаведения. Которая явно наводится не на холодную кабину, какими бы не были ее размеры. И пилотам остается только ловушки пускать и молится. Вот что пишут про неудачный случай применения в Ираке. Повреждения получили почти все, но из пилотов никто не погиб, кабины выдержали обстрел. Выбор в пользу МИ-28 скорее всего обусловлен деньгами и лоббированием. МО дорого закупать две схожих по ТТХ но совершенно разных, как конструктивно, так и по пилотированию машины. Плюс перспективы боевого применения в ближайшее время. Уничтожать танки и РЛС противника вряд ли придется, а вот необходимость гонять бармалеев по горам и пустыням актуальна уже сейчас.
Бгг. И это что не ПВО войсковая? Про нее и речь. У Ми-28 гораздо выше наклон бронелистов и бронестекол к оси атаки. Поэтому он более защищен от лобового огня прикрытия цели. Ка-50 лоббировали и облажались. Это факт. Все нормальные операции доверяли Ми-24. Теперь та же песня про Ми-28 и Ка-52. Но в Сирия показала кто лучше. И пилоты поддержали Ми-28.
в Сирии модификация УБ, в единственном экземпляре, с дублированным управлением, остальные по старинке, а пилоты его да, поддержали, "хромой охотник" промеж себя называют его. На ютупе полно видео как ми-28 чего-то там уничтожает, на месте МО я бы ни в коем случае не разрешил эти ролики выкладывать, на них видно очень много недостатков. его задача против танков воевать, желательно не входя в зону поражения, а не против тех с кем и Ми-24 справится. почему вы не хотите понимать элементарных вещей? как все эти бронелисты и бронестекла спасут от 120 мм снаряда?
странно, почему тогда минобороны приняло ка-52 на вооружение? Вам срочно надо своё экспертное мнение представить в минобороны. Ка-50 не понравился только из расхождений взглядов вояк и камовцев на совмешение функций пилота и оператора вооружения. там вообще довольно "смешно" вышло, крыло Апачей решило небольшую деревеньку потрепать с воздуха, но попало в ситуацию что деревенька огрызнулась всем своим стрелковым арсеналом, и немного МЗА, после чего все поняли что просто так летать на потеху публики нельзя. нет конечно, не спасут, на тренажере танка можно попасть ОБПС-ом с 2-3 км по вертолёту и даже попадали при мне, но в реальности .... ? товарищь, эта, фильмов мериканских смотреть надо меньше.