1. Этот сайт использует файлы cookie. Продолжая пользоваться данным сайтом, Вы соглашаетесь на использование нами Ваших файлов cookie. Узнать больше.

Люди никогда не полетят на другие планеты? Облом?

Тема в разделе "Научные вопросы", создана пользователем Tramlaer, 08.10.17.

  1. andrusha

    andrusha Активный участник

    26.060
    4.763
    Ага, "метровыми свинцовыми стенками":biggrin:
     
  2. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
     
  3. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    2.490
    148
    Возможно, но здесь он просто повторяет мысль Джеффа Безоса
    Циолковский идеалист, и формула его идеальная - для пространства без атмосферы и магнитных полей.
     
    Последнее редактирование: 10.10.17
  4. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Законы Физики, г-н Огурец обойти НЕЛЬЗЯ!

    В космосе с атмосферой тоже всё не очень хорошо. Да и магнитные поля не такие уж и магнитные. Если подальше от звезд.
     
  5. ванёк

    ванёк Активный участник

    5.898
    1.050
    до марса дело нескоро дойдет. а вот Луну обживут гораздо быстрее, думаю, лет через 30. гелий-3 добывать будут. говнотачки перестанут ездить на бензине. а кроме как гелий более ничто в говнотачку не годица. потому что говнотачки и дальше будут врезаца, и только гелий в этом случае безопасен. Есс-но, пиндосня сразу Луну обьявит своей., тут-то заварушка и начнеца нехилая, на Луне-то повоевать ничем не чревато.
     
  6. Ogurec

    Ogurec Читатель

    571
    248
    Я ДУМАЮ ВСЕ ДЕЛО В МОТИВАЦИИ. если придумали какие-то законы, то можно придумать и другие - было бы желание
     
  7. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    лет через 30 уже не будет никаких людей, искуственный интеллект их заховает в 2035 году.
     
  8. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    да вы ********* ! Луна, гелий-3, тут млять как раз капремонт моего дома наметитца, таджиков бы найти нормальных к тому времени
     
    AlexLM нравится это.
  9. cykoria

    cykoria Активный участник

    819
    70
    странно, что идея отправлять человеческие тушки за какими-то якобы нужными позарез ресурсами на другие планеты весьма живуча. а вот что-то я никогда не слышала, чтобы научная мысль двигалась в направлении решить задачу записи человеческих снов на какие-нибудь носители, чтобы потом ролики со снами постить в интернете :biggrin:
     
  10. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Законы не придумывают, а открывают. А другие не открываются не потому-что нет желания, а потому что нет других ЗАКОНОВ.
     
  11. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    это за чтож ты так человечество не любишь :)
     
  12. Ogurec

    Ogurec Читатель

    571
    248
    звучит как оправдание
     
  13. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    не совсем так. Боги законы придумывают, Люди - открывают.

    На нормальном русском - вот захотят внешние программисты нашего мира что на следующем уровне игры у Семы должны быть рога и зеленый хвост и что он сможет летать по принципам антингравитации - будет летать как миленький, и что самое интересное - найдется какой нибудь очередной Ньютон, который под это дело придумает откроет закон...
     
  14. Ogurec

    Ogurec Читатель

    571
    248
    просто надо других богов и все. я ж говорил, что вс дело в мотивации
     
  15. olegun

    olegun Активный участник

    11.377
    956
    я понял что б\у, так смысл в этом какой? восстановление вернувшейся до состояние новой дешевле чем сделать новую? намного ли?
    ой я сомневаюсь. минус надежность(таки б\у), минус расходы на то чтобы добиться желаемого эффекта.
    грохнулась при посадке бог с ней, нешмогли, а если эта б\у при взлете грохнется? потому что б\у? сэкономить бензобак стоимостью лимон или скока там, угробить десяток спутников как бы не на лярд...
    человеческий фактор вкупе с усталостью материалов никаким многократным проверкам не по силам...
     
  16. Deceiver

    Deceiver Активный участник

    23.961
    7.074
    @olegun, взять например фильтр для воды, Вы же меняете только катридж, не сам стакан или колбу, так что смысл всегда есть
     
  17. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    "Бог умер. Так говорил Заратустра" (с)
    Поаккуратнее с фантазиями. Или выдыхайте чаще. Или закусывайте - не знаю чем Вы там вдохновляетесь.
    Типа не б\у при взлете не грохаются?
     
  18. Tramlaer

    Tramlaer Активный участник

    2.490
    148
    Вы полагаете, что природа изменится и у науки откроется второе дыхание?

    Однако учёные мечтают об открытии Закона который объединит в себе всё мироздание.
     
  19. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    как может познать мир ученый глист, живущий в жопе у слона? что мир темный, теплый и влажный? какой он может открыть всеобъемлющий закон? то то же.

    рыбка в аквариуме не может познать устройство ТЭЦ, от которой, как ни странно, зависит ее жизнь...
     
    IvUs нравится это.
  20. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    @Tramlaer, ученые не мечтают. Ученые работают. В том числе над "Теорией всего", которая объединяет кванты и ОТО в первую очередь. Сильное, слабое и электромагнитное в стандартную модель сдружили.

    У каждого своя среда обитания. Кто-то на блинах слонах и черепахах живет. Кто-то бритвой Оккама и прочими методологиями науки пользуется.
     
  21. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    @sema, мне реально и абсолютно серьезно интересно, почему ты считаешь, что твой разум существует в реальном полноценном мире, который есть смысл исследовать, а не в аквариуме, планетарии, ну или просто в виртуальной машине?

    почему ты решил что обсуждаемый тут Марс вообще существует? потому что тебе его показали на небе? )))
     
  22. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Ну допустим если ты в аспирантуре не учился философию науки можешь не знать. Но основы методологии и научного поиска в ВУЗах вроде давненько уже дают.
    Начни с учебника по философии науки, если после ознакомления останутся вопросы - задавай.
    А по поводу виртуальной машины - есть вещи познаваемые, а есть непознаваемые в принципе. Непознаваемое - это религия, культура и прочие ненаучные сферы - это не ко мне.
     
  23. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    @sema, мне интересно именно ТВОЕ мнение. свое мнение я и так знаю...
     
  24. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    @3aвулoн, моё мнение не отличается от общепринятого - на масштабах от обозримой вселенной до кварков. Размышления об аквариумах и прочие виртуальные машины лет 15 назад прошли (точнее о картошке, которая варится в закрытой кастрюле). Почему? Еще раз повторю - бритва Оккама.
     
  25. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    причем тут это?
     
  26. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Ты сколько дней не пил?
     
  27. Иной гость

    Иной гость Активный участник

    22.222
    3.415
    Я вот думаю что про первые ДВС были примерно такие же комментарии :)
    У Маска задача на следующий шаг - запуск повторно через 24 часа. Экономия не миллион, а сильно больше, миллионов 10, в первую очередь на двигателях.
     
  28. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Зачем плодить сущности:
    если можно их не плодить? Современная наука из без этого хорошо объясняет существующие наблюдения и теории успешно предсказывают еще не наблюдаемые феномены.
     
  29. 3aвулoн

    3aвулoн Активный участник

    12.986
    1.340
    для наглядности.

    кстати, есть закон, что мозг носителя разума может выдумать только то, что где то существует в природе. Соответственно можно достоверно утверждать, что где то в мире существуют ученые глисты и ученые аквариумные рыбки....
     
  30. sema

    sema Активный участник

    15.985
    1.751
    Ты или бросай бухать или начинай если уже белка стучится.
    Комплексных чисел в природе нет. Какой закон? Что ты еще надумал утверждать?