В смысле когда? Ты сразу оплачиваешь в магазине 100%. Все, товар твой и только твой. Можешь разбить его, можешь подарить, можешь продать в 3 раза дороже, отдать долг банку и купить еще два таких же товара Формально да. Мне он не помешал
Вообще-то для меня был важнее денежный расклад, о котором я написал выше. Походу вы его проигнорировали.
Все по закону. Но банкротство это не наипалово. Это существенное ограничение в правах + обязанности.... БОЛЬШАЯ разница. Должен деньги! Товары или услуги они остаются твоими. Их даже уже может не быть у тебя. И ты их не лишишься. Ты должен банку - ДЕНЬГИ! Я вот не люблю одалживать деньги знакомым. Еще больше не люблю занимать. А вот брать у банка - самое оно. Только брать надо с головой. Понимать зачем и почему.
ты со своей зп все 100% оплатил в магазине? Тогда да, твой. Или ты кредит в банке взял? Тогда это собственность банка. Вот как выплатишь долг банку, тогда и перейдёт к тебе. конечно, мне тоже не помешал. Только маткапитал изобрели не для помощи людям — это лишь побочный приятный эффект, а для извлечения профита банками и застройщиками.
Опять двадцать пять. Ты взял кредит. Пошел в ситилинк. Купил телефон. У тебя есть договор купли продажи, согласно которому ты собственник телефона. Все. Нет, он мой, согласно договору купли продажи.
да при чём тут это. Мы вот тоже в наеботеку купили каморку, потому что было бы глупо это не сделать, но это не отменяет простого факта: пока я не выплатил ипотеку, я не могу считать квартирку своей. как это не наипалово? Ты набрал бабок и теперь не отдаёшь их, находясь при этом в трудоспособном и даже в репродуктивном состоянии, найдя лазейку в законе. А, ну да, я снова забыл, что узаконенное наипалово сразу переходит в статус нормы. Понимаю, да. Но принять не могу. один телевизор стоит 100 денег. Два телевизора стоят 200 денег. 100 денег можно обменять на один телевизор, 200 денег — на два. То есть, 100 денег = 1 телевизор и от перестановки мест слагаемых сумма не меняется. Вопрос, какая мне разница, должен я кому-то, неважно кому, банку или магазину, 100 денег или один телевизор? Что поменялось от того, что у меня изымут 100 денег или 1 телевизор в случае неуплаты кредита?
Вот если берешь в аренду, тогда да, оно не твое. Это не твоя собственность. Или, например авто, купленное в лизинг - тоже не твое. Еще щас можно стало брать по подписке (хотя, в чем отличие от аренды, не понимаю, слово разве только модное ). Туже стиральную машину. Это не лазейка. Это специально принятый закон. И там не все так красиво как "в рекламе".
Беда. Ты квартиру покупал когда-нибудь на заработанные деньги? Беда ещё и с восприятием времени. Денег я лишусь в будущем. И ещё большой вопрос, в каком количестве. А будущее - оно такое. И деньги могут обесцениться, и доходы измениться. Вот у меня сейчас ЗП в несколько десятков раз больше, чем 10 лет назад. И вот мне, конечно, намного выгоднее было что-то взять в кредит 10 лет назад на те же 10 лет, чем купить это сразу тогда. Даже, если и дешевле тогда в абсолютных рублях. Ценность этих рублей сильно изменилась для меня.
@Pashtet, ещё раз. Телевизор стоит 100 бабла. Ты его поставил в своей хате и получил бумажку на право собственности на этот ящик. Но сотню бабла за этот ящик заплатил банк и ты ему должен. Даже если ты этот ящик разобьёшь или подаришь соседу, ты всё равно должен банку 100 денег. Так кто по факту владелец зоговизора?
Какая же беда была с образованием в СССР. Вот у меня есть кредит в 3млн долга и квартира примерно в 9млн. У меня ничего нет, верно? А у какого-нибудь Васи есть 33% собственности в двушке родителей в трущобах. Он вот нереально состоятельный чувак с собственностью?
нет конечно, ведь кроме незначительного процента населения, квартиры берут в долг. нет, это у тебя проблемы. Потому что в одном примере время умножаешь на килограммы. При чём тут выгоднее-невыгоднее и обесценивание рубля вообще? если у тебя нет 12 млн рублей, то да, у тебя ничего нет. И купленное в кредит за 3 млн и хата не твои, а банка.
Я владелец. По закону. По договору купли продажи. По факту. Не путай деньги и собственность. Деньги лишь средство получения права собственности.
Да что ты блин... Именно по факту ты собственник. Расплатиться или нет. Оно твое. Банку ты должен деньги, а не телефон или квартиру. Вот арендованный автомобиль или квартира, это да. Оно не твое.
Вот именно. Деньги! А не товар, собственником которого ты являешься и можешь с ним делать все что захочешь. Продать, разбить, подарить... Если бы ты не был собственником (как, например при аренде), ты этого не смог бы делать.
@Pashtet, то есть ты можешь не отдавать банку бабки за телевизор? Ну, ты ж собственник телевизора. @out, ты купил хату за 9 лямов и остался должен как за телевизор? Круть, напиши в ЛС название банка, тоже им воспользуюсь.
@out, да неважно, главное что ты, купив квартиру за средства банка, по твоим словам, не остался должен её стоимость. Это хорошие банки, нам такие нужны, поищу местные аналоги. круть. Я тоже так хочу, покупать за чужие деньги, а потом не отдавать. Но не умею, увы.
А что такого? Просто не платишь за кредит и все. Правда банк может остаться не доволен. Подать в суд. Суд может задействовать приставов. Которые заблокируют твои счета или будут удерживать зарплату. Или придут описывать имущество.... Но это все уже второе. Главное, товар твоя собственность.
Чушь и дичь. Что значит 'ощущать себя должником'? С чего вы взяли что они они как-то иначе себя ощущают? И что с того? Я получил нужные мне блага сейчас, они мне ощутимый приносят профит, а деньги банку я выплачиваю банку равными долями. Это удобнее, а во многих случаях эффективней, чем копить с зарплаты годами, и лишать себя благ. Тем более в случае с недвижимостью копить вы будете долго, треть жизни пройдет мимо. Нет, это как раз полностью в правовом поле. @fb03, Вы с Рози случайно не одним и тем-же вирусом переболели? Она так-же как и вы рассуждает о точных вещах с позиции философии да собственных заблуждений, которых там дикое количество. Использование заемных средств для приобретения неких благ не лишает вас права собственности на эти блага. Это факт, это закон. Это экономика и юриспруденция. Это научный и практический подход. А то, о чем вы говорите - ваши личные загоны, которые вы пытаетесь выдать некую истину. Конечно может. И никто телевизор у него не заберет. б*я. И что с того? Это как-то влияет на право собственности? Вот у меня сейчас тачка в кредите. С весьма некислым ежемесячным платежом. На ней, что банкиры ездят? Или в ДКП собственником указан банк? Нет. У меня в общем-то были деньги взять тачку сразу за наличку. Мне нужно просто поменять валюту на рубли и отнести их автосалону. Но вот объясните зачем мне брать эту тачку за кеш? В чем выгода такой покупки? У меня там ставка по кредиту со всеми скидками около 6%. А за полгода, что я на ней езжу, доллар\евро уже выросли процентов на 10. Да что там валюта, там даже рублевый депозит незачем вскрывать в данном случае.
Совершенно верно! Кредиты... ипотеки и прочие вещи - очень удобные банковские инструменты! Одно но... они стоят денег и пользоватьс ими нужно с умом...
ерунда, это здесь вообще не причем. промышленность не работники ворующие гвозди развалили. инфра есть. с жильем таких проблем как после войны нет. все готовое, приходи владей и приумножай. Но не взлетело.