тогдашние либералы и сегодняшние, это две большие разницы. а современные европейские социалисты это вообще полный ахтунг. а коммунисты современные это скорее социалисты 70-80 годов Европы, сытые такие социалисты, довольные своей жизнью, ибо вообще не ведут никакой протестной деятельности.
та не... учил. не принято было у нас коньяком... косыгинская рнформа по сути верная была. если б не она ссср бы раньше загнулся.
Ну вот кагбэ не совсем так. Ну проголосовали за огрызок, пятилетку подергались, да и спустили на всё тормозах, практически с откатом на исходные, затем - нефтевалюта в 70х, вообще никому ничего менять не нужно было, и так на все хватало. Социализм в понимании среднестатического жителя СССР кончился в 1985 г., с дальнейшим развалом на составляющие всего и вся. IMHO
читать псевдотруд малообразованного человека? ))) вы эт серьезно? хотя автор там явно не тот что указан на шильдике.
desd, а зря не читали. Это очень серньёзная и глубокая статья широкообразованного, эрудированного человека.
в Волгограде нет разделения по партийной принадлежности, вы уж извините. видимость - есть , разделения - нет. они же все в одном кабаке по пятницам тусуют
"...Говорят, что товарное производство все же при всех условиях должно привести и обязательно приведет к капитализму. Это неверно...." читать нечего, все такой же бред маньяка у власти. есть капитализм в развитых странах, где все для людей. но советский человек должен жить в говне и еще постоянно трястись от страха вот и вся доктрина социализма. а для тех кто не понял прелести "особого " пути есть ГУЛАГ . "...ГУЛАГ был не только системой наказания, но и пластом советской экономики. ... Это было необходимо еще и для того, чтобы поднимать разрушенную экономику.". Все уже настолько ясно и понятно,
извини за резкость но в каждой строчке бред. писал явно не сталин, послушайте его речи он не то что писать, говорить по русски не мог нормально. да и отсутствие образования... рассуждает о вещах космического масштаба с космической же глупостью. лучше не скпжешь. собственно и спорить нечего время все расставило по своим местам. уже.
А нынешний Резидент - говорит по фене , рассуждает о Х.З чем . И не боится Истории . Не учил он ЕЁ . Эх " Вы " .....
все понятно давно и полностью как в анекдоте "дедушка скажи , А правда можно построить коммунизм в одной взятой стране можно внучек, но жить лучше в другой стране." где коммунизм там нищета - это правило полностью жизнь подтвердила. а если кто хочет жить сознательно в нищете но что ж , есть психиатрическая помощь. У нас общество слишком толерантно, и это супер , даже мега проблема для развития. есть о чем подумать новой власти
я ничего не понял, что ты хочешь донести. дело ясное полностью с коммунизмом, ну абсолютно. что можно обсуждать? можно для примера побыть в зоне и сразу понятно в какой стране все это находится. и представить что было в те годы.
че постить всякую хрень? ))) все. сталин на свалке истории. там его место и не вытащить его оттуда. никто уже этого клоуна на пьедестал не поднимет... как не старайся.
desd, этот "клоун", как Вы выражаетесь, уже давно на пьедестале народной истории и не Вам его оттуда снимать ... В памяти народа нет царей, кроме Петра первого, нет Хрущёва, Андропова, Черненко и прочих. А вот Ленин и Сталин прочно и твёрдо стоят. Современные президенты даже к подножию такой славы не подползут
С тех самых пор как "коммунисты" распробовали все плюшки буржуазного парламентаризма. Хотят дальше сидеть в своих уютненьких кабинетиках будут все согласовывать со своими хозяевами. КПРФ никакая не коммунистическая партия. Они только дискредитируют идею! Просто обратите внимание на их отношение к таким базовым вещам как собственность на средства производства, на государство и религию. Все с точностью до наоборот как должно быть у коммунистов...
т. Сталин умел говорить и писать так, что многим современным политикам никогда не смочь. Писал работы и речи сам, а не прибегал к помощи спичрайтеров. Не смотря на то, что в плане теории (как философ и политэконом) по сравнению с такими титанами как Маркс, Энгельс или даже Ленин, он ничто, но на фоне современных лидеров он величина. Нынешние даже не карлики, а так, микробы по сравнению с ним.
уважаемый, у меня своя точка зрения, вы по другому считаете и это нормально в принципе. дело в том что у одной части населения сталин на пьедестале, это вы верно... но есть и другая часть, которые по другому оценивают этого деятеля... это вносит определенный раскол в общество и это печально. но компромиса тут быть не может... мне кажется за ленина сталина вы преувеличиваете, иди опять же только про одну часть народа. в который раз говорю жизнь и время уже все расставила по местам, и нету тут ни сталина ни ленина.... нету. ---------- Сообщение добавлено 01.07.2017 14:08 ---------- блажен кто верует...
Говоря это вы показываете свое невежество, т.е. то, что совершенно не знакомы с идеей коммунизма. Судите по людям предавшим эту идею и принявшим вполне себе буржуазные ценности, которые в точности вы и перечислили. Вы перечислили характеристики коммуниста обуржуазившегося, переродившегося в либерала. Но учитывая, что эти характеристики даны вами в отрицательной коннотации (т.е. для вас это негативные черты) подозреваю, что даже вам ничто по- настоящему коммунистическое не чуждо. Т.е. если убрать либерастический бред из вашей головы, то в сухом остатке останется что-то от утопического коммунизма. Нет? ---------- Сообщение добавлено 01.07.2017 14:16 ---------- Я не верую, в данном вопросе могу судить сугубо по своему опыту поскольку имел удовольствие ознакомится с работами как основателей (Маркс, Энегльс), так и последователей (Ленин, Сталин). А вот в вашей голове похоже простой набор штампов и стереотипов.
О личности в истории спорили всегда и будут спорить, куда уж от этого денешься. Но есть объективные вещи спорить с которыми бессмысленно. Ну с чего начать. Подъём промышленности и производства, сельское хозяйство, наука, образование, налоги на население, уровень жизни не по количеству айпадов в магазине измеряется
уважаемый, нет! нет конечно. коммунистическая идея безусловно красива и притягательна, особливо для безграмотного голодного народа. чем то сродни молочным рекам и кисельным берегам. так же красиво и так же ирреально. что до перерожденцев, то что ж за идея такая от которой так быстро отвернулись? те же христианн в риме были более последовательны. кста а где кончается утопический коммунизм и начинаетсч либерал. бред???
А вот читаю, ваши сообщения и думаю, что да. Продолжайте раскрываться! Своими словами о молочных берегах вы показываете, что хоть и сыты досыта, но в плане понимания идеи коммунизма находитесь на том же уровне что и остальной "безграмотный народ". бытие определяет сознание. С когнитивным диссонансом можно долго бороться, но личный опыт сложно отрицать. Видя как в "советской стране" теория разошлась с практикой трудно оставаться на прежних позициях. Вот и отказывались от идеи в угоду личным интересам. Советские товарищи переродились в господ россиян. Фанатики, что сказать. про бред не знаю, а что касается "утопического коммунизма" и того "либерализма" который в большинстве голов, то оба против всего плохого и за все хорошее. Нет?
Нет, не довелось сидеть ни в местах заключения нашей необъятной "социалистической" Родины, ни в лагерях других стран мира, чуть более чем полностью буржуазных, но тем не менее использующих труд заключенных. Но к чем этот вопрос был? Вроде я писал про коммунистическую идею и то, что с ней мало кто знаком из оппонентов (со сторонниками дела не сильно лучше). Вы кстати тому подтверждение, судя потому, что при обсуждении теории вплетаете вопрос о гулаге.