Ещё один комик-работодатель

Да что вы его предупреждаете. Бесполезно это всё. У него другая реальность. Он живет в своем микрокосмосе. Ну пусть живет, до поры, до времени.

 

Мечты мечты...))
Зачем от работодателя оплата жилья?
От работодателя нужна только достойная зп, что б и на жилье хватало и на все остальное.

Ну тут у каждого свои критерии. Кто то просто не хочет жить с родителями.

 

можно, наверное, и по рекомендации попасть, но лично меня бог миловал. И по рекомендации, нам повезло. Попался оч хороший мастер. Брал дорого. Но я бы и сейчас заплатила бы ему любые деньги, какие запросил бы. Жаль, что вышел на пенсию и больше этим не занимается.

 

Ипотечный кредит очень удобный инструмент. Но нужно себе отдавать отчет что ипотека - не дешевое удовольствие. Этим инструментом нужно разумно пользоваться.

 

зачастую работодателю дешевле предоставить жильё (тем или иным способом), чем включать сумму затрат в ЗП.

 

ну если я ему для чего-то понадобилась и он готов меня пригласить из другого города, то на мой взгляд, будет не лишним, и оплатить с его стороны мне жилье. А достойную з/пл я предпочитаю откладывать для другого. ( да того же накопления на свое собственное, без всяких ипотек). А то этак никаких достойных з/пл не напасешься, и как минимум можно остаться без собст жилья. Оно это надо ?

весьма спорный вопрос. Видимо, для кого,как. Для банков - безусловно. Для кредитуемого - безусловно НЕТ.

 

так обычно и бывает. знаю конкретные примеры. Еврохим, например. Работал как-то с/х организации, там тоже переехавшим жильё давали. Всё это Волгоградская область.

 

Сейчас такие работодатели - редкость. Да и один хрен с жилья которое вам оплачивают подоходный будете платить.

 

а можно совместить приятное с полезным. И сэкономить и на одном, и на другом и на третьем. И все могут быть в шоколаде. А могут и не быть. Всё зависит от степени жадности и неумности.

 

А в кабалу к работодателю попасть надо?
Не... вы похоже не понимаете о чем говорите.
Если вам платят достойную зп то вы вольны сами себе выбирать жилье, исходя из своих предпочтений а не предпочтений работодателя.
В любом случае - хорошая зп лучше средней зп и жилья. Это очевидно.

 

да ,в том то и дело, что, обычно, уже, так не бывает. Лет 10-15 назад, да, обычно так и бывало. Но не сейчас. Что касается, Еврохима. Ребят, не хочется вас огорчать, но жить и работать там, не столь безопасно, как кажется. И их плюшки ну ни разу, на мой привередливый взгляд, не покрывают, тех рисков ( по здоровью, которые можно заиметь), там обитая постоянно.

 

закатайте.

жисть вообще вредная штука, и не хочется вас огорчать, но летальность 100%

опять смотря кем работать. Одно дело шахтёром, другое поворёшкой какой-нибудь, IT-ником, бухом и т.п. Насколько работа буха в еврохиме вреднее работы буха в ООО-шке какой-нибудь?

 

какая кабала ? о чем вы ? если работодатель заинтересован в работнике он ему оплатит всё что угодно, лишь бы тот не уходил. Если тот уйдет ( ну допустим, что-то его не устроит), то естественно "служебного" жилья он лишиться безусловно. Но что мешает, ему снять на время себе жилье самому, с отложенных с хорошей з/пл, например ? А можно,уйти не снимая самому, а опять же на готовенькое к другому. Всё зависит от степени нужности именно этого работника. Конечно, это встретить нынче трудно, если не невозможно, но как то встречалось за мою жизнь и такое. Пару-тройку раз, приходилось наблюдать, как датели действительно держались за своих работников. Кто-то, даже растил с младенчества, для себя, так сказать.

ну вот пж-та, вам, ещё один пример, неумности. Вы даже не поняли о чем я, а уже даете не дальновидные советы. В данном случае, выгода может быт обоюдной, а вы сразу.. Этак можно всех хороших работников разогнать. И никто не пойдет к вам работать. И повезет кому-то другому, не такому жадному и не дальновидному.

 

Пригласил вас рд.
Предоставил жилье дал зп, а потом взял и зп срезал немного, а потом еще немного, соцпакет урезал... но жилье то предоставляет )))
Да нафиг надо! Ипотека куда гуманнее. И в результате ипотеки жилье станет вашим. А жилье работодателя останется жильем работодателя.
Повторюсь - я знаю о чем говорю. Лет несколько назад я переехал в мск, взял ипотеку, за 4 года ее выплатил. И квартира моя и работодателя могу и мог всегда легко поменять.
И жилье от работодателч мне нафиг было не нужно. Важнее возможность выбирать жилье где хочешь и какое хочешь.

По моему выбор между зп 100 плюс жилье и зп 150 без жилья однозначен. ( цифры условны)

 

в данном случае, без разницы. Риски у всех приблизительно одинаковы. Точно так же как у работников ТЭЦ-1,2,3 АО " Каустика" и бывшей нефти, и многих многих других далеко не безвредных бывших пред-ий нашего славного городка.
Я вам даже больше скажу, знаю, одного ип, который ,в свое время,даже отказывался от заказов в данной части города, именно по этим соображениям. Здоровье ему было дороже. Уверена, что он не один такой был.

 

есть некая сумма затрат, которую работодатель готов нести за возможность иметь работника. Эти затраты включают в себя ЗП + Налоги + сборы + создание условий труда + прочие плюшки (в т.ч. жильё). Так вот работодатель варьирует всем этим - больше плюшек, соответственно ниже ЗП+налоги+сборы. Вы жеж хотите чтобы работодатель повысил общую сумму затрат, но тогда это должен быть другой работник с более высокими ТТХ необходимыми работодателю.

 

но это как раз не так просто сделать, на законных основаниях. В любом случае, у работника будет и время, и безусловно и деньги ( ибо пусть датель для начала попробует законно обосновать снижение з/пл работника, а урезание соцпакета -вообще внезакона, и за это полагается даже уголов ответ-ть).

 

выше вы утверждали иное.

Легко: в ЗП 70% надбавки и премии. которыми можно варьировать приказом в любое время. По соцпакету - тоже легко, если это всякие "плюшки" типа ДМС, сан-кур, лечение, служебное питание и если обязательства по ним не прописаны жёстко.

 

Да кто же спорит то ? Именно так. А вы думаете, что в природе таких работников быть не может ? Некоторые годами ищут таких работников ( с четко заданными критериями). Причем,эти работники им нужны куда сильнее, чем они работникам. Ну это уже совсем другая история.

 

Это все размышления о том, как космические корабли бороздят просторы большого театра.

Не вижу ни одного преимущества у варианта жилье работодателя плюс зп чуть поменьше против просто большей зарплаты. Ни одного. Недостатки очевидны:
Невозможность выбора жилья по своему вкусу.
Привязанность к работодателю.

Все уже давно придумали - ипотека рулит!

 

???? где именно ?

 

Предоставление жилья - это бред. Какой смысл, если можно просто компенсировать деньгами те же расходы. А работник уже сам разберётся. Или снимет подешевле и лишние денежки останутся. Или снимет подороже и лучше.

 

Конечно могут. Но такие работники не ноют, не сетуют на безработицу, я так думаю.

Только один - если работодателю жильё обходится дешевле чем вам снимать (наличие служебного жилья, например).

здесь:

 

за надбавки и премии ни один нормальный и грамотный спец не поедет к вам из другого города, именно как раз по этим самым причинам, ибо это величины непостоянные и легко убираются ныне непорядочными дателями. И не знать об этом может только школьник. Да что там, из другого города, и в городе то не один нормальный спец на такое не согласится, если для него не будет каких-либо др. плюшек в вашей шаражке. ( но я уверена и такая перспектива вам вряд ли понравится). Ибо жадность порождает глупость. Ну или наоборот ? Ну то что они идут рука об руку, это точно. Особенно в нашем городе.

 

смысл - экономия средств работодателя, например

как знать. как знать. Вот и сидят такие "грамотные спецы" и ноют на волгоградском форуме, что им работы не хватило.

 

Извиняюсь за назойливость. А Вы сами то её пробовали?

12 копеек лимонад, и 15 копеек крюшон.

 

Ну это вообще не проблема наемного работника, да и почему дешевле то???
Рынок жилья он один.
Да и не дешевле вовсе. В моей компании топам иногда предоставляют жилье, это элитное жилье в престижных местах. Аренда аналога стоит 250-300 тыс. в мес.
Что платит работодатель?
Налог на имущество, аммортизация жилья плюс имущества, оплата страховок, содержание горничной и т.д. не думаю что это дешевле.
Другой пример. В иной компании топу снимают хороший номер в балчуге стоимость около 20 тыс в сутки = 600 в мес. (Такие вот капризы). Гдеж это дешевле?

Разве 12 коп не стоила пустая бутылкп при сдаче? (80е годы)?

 

Он имеет ввиду, что можно нарушить закон и не оформлять это, как выплату работнику. Тогда не надо платить взносы страховые.

По закону не будет экономии. Это также должно проводиться, как оплата труда со всеми вытекающими.

 

потрудитесь излагать ваши мысли более внятно. где и что я утверждала обратное ? не вижу противоречия.

 

Оплату жилья работнику надо включать ему в доход и брать с работника доп налог. Это еще уменьшит зарплату работника.
Я ж говорю - люди не понимают о чем говорят ))
Подобная схема - предоставление жилья - ничего кроме геммороя как работнику так и работодателю в нынешних реалиях не несет!