Экшены в вашей работе

Возможно мы по разное вкладываем в понятие стиля.
Для меня стиль это единство элементов во всей куче фотографий.
Так например серию картинок "утро" ты стилизуешь под серию "туманное утро",в таком случае у тебя на всех картинках добавленный туман должен выглядеть одинаково.
Если под стилем понимается чуть больше красного в светах ,тогда конечно,экшены только время украдут.

---------- Сообщение добавлено 16.01.2017 13:38 ----------

Думается надо внести понятия художественной и технической стилизации.

 

Простенький скриптик для AutoIt, чтобы делать в фотошопе удобные клавиатурные сокращения для экшенов. Смысл в том, что адобы разрешают вешать экшны только на функциональные клавиши с модификаторами, а это надо быть хрен знает каким пианистом, чтобы одной рукой нажимать.

Меня всегда это раздражало и вот, наконец, разобрался, как пофиксить. Скрипт коротенький, но написание было длинненьким. В конце концов всё, как всегда, решилось чесанием правого уха левой ногой (конкретно ControlSend вместо Send, и этого нету в хелпе ни хрена). Кто программировал, тот понимает, о чём я.

С моим скриптом можно назначать сокращения какие угодно. Точнее, делать синонимы для неудобных сокращений.

В записанном варианте Alt-A срабатывает как F11, а Ctrl-B - как Shift-F12

Влияет только на фотошоп, для этого туда вставлена проверка активного окна (WinActive).

Заточить на свой вкус можно при помощи добавления/изменения строчек _PS_Hotkey и соответствующих функций. То, что подлежит изменению, выделено жирным, остальное трогать можно со стандартной оговоркой: если вы хорошо понимаете, что делаете.

Ежели кто не читает по-ненашему, то вот хелп на русском
https://autoit-script.ru/autoit3_docs/functions/Send.htm

По сути, оттуда надо знать только "!+^" и {F1}..{F12}, так что русский хелп или английский - без малейшей разницы.

 

Murya, я имею в виду ,чтобы было похоже ,будто все снимки делались в одном месте,а количество вариаций одного места может быть различной.
Я тут намедни просматривал свадебные фотографии за которые человек заплатил 30т.р ,которые проходили обработку 2 месяца в фотошопе сс,и обнаружил что жених носил брюки-хамелеоны,цвет последних менялся от синих до коричневых,аналогичная проблема была выявлена у невесты,ну и в целом фотографии отвратные.
Уж цвет,свет,всевозможные контрасты с экспозициями можно было в лайтруме поправить,без всяких экшенов.А мне показалось что в лайтруме каждую фотографию поштучно мучали,а потом в фотошопе продолжали мучать.Или того хуже,мучали просто в фотошопе,поштучно.

 

UncleSam, на чём это написано,не могу вкурить?

---------- Сообщение добавлено 16.01.2017 15:07 ----------

Самому интересно взглянуть,как известно многие хранят исходники за 7-ю замками.

 

Написано же: "Простенький скриптик для AutoIt"

Это как бы такой бейсик, заточенный для автоматизации действий под виндой. В принципе, не как бы, а разновидность бейсика и есть.

 

Дядя Сэм,эт который в фотошопе VBScript?
Просто для меня странные языковые конструкции,инструкции без тел,while я так понимаю цикл,тоже без тела,вызовы функций с аргументами переменных,которые не поймёшь где посмотреть.
Бейсик сто лет назад смотрел,однако современных языков знаю и пользую штук несколько в т.ч баз данных.Для сценариев в фотошопе предпочитаю Javascript,примитивен,все сущности-объекты,относительно простая DOM модель-красотаааа....
Даже книжка у меня есть от издательства адобе- джаваскрипт референс для кс2.
Вот.

 

Эт который в гугле AutoIt

В любом учебнике или хелпе по бейсику.

Васик - вполне современный язык, точнее, его расширение а-ля Visual Basic. В AutoIt как раз нечто подобное и используется: if ... else ... endif, while ... wend, классы, объекты и всякое такое.

 

Murya, обработка в лайтруме имеет смысл как для штучных фотографий так и для кучных,просто ряд операций в лайтруме можно сделать быстрее и эффективнее чем в фотошопе,т.е не надо корячиться делать в фотошопе то,что можно сделать в лайтруме.Работа должна складываться из результата и времени потраченного на него,в идеале надо постоянно стремиться к уменьшению времени обработки при неизменном или лучшем качестве фотографии.

 

Murya, понял.
Значит так,кучу сортируют на маленькие кучки по видам проблем,в каждой кучке выбирается средняя фотография и по ней выставляют настройки для всех остальных в данной кучке,т.е применяются фильтры,далее гонят в фотошоп для вылизывания.
Однако,если ББ можно поправить для всей кучки путём перетаскивания ползунка,то с экспозицией всё может оказаться сложнее,потому как даже при правильной экспозиции , на фотографии могут оказаться участки с очень плотными тенями и яркими бликами,зачастую приходится работать в несколько этапов:
1) общая экспозиция в кучке
2) локальная коррекция (высветление,затемнение)проблемных мест,поштучно каждой фотографии в кучке
или снова кучку дробить на ещё более мелкие кучки.
Волшебных вариантов не встречал.

 

Лайтрум сильный инструмент,что касается фильтрации,исправления ББ,экспозиции и прочего,делать коррекцию этих вещей в фотошопе на мой взгляд неоправданно.

 

Там всё, с одной стороны, очень просто, с другой - очень плохо: в лайтруме "сбит прицел". У него ноль гистограммы туда-сюда гуляет, поэтому снимки, которые в нормальном конверторе и на фотоаппарате выглядят примерно одинаковыми, в лайтруме показываются как плюс-минус тыщу стопов экспозиции. Чем руководствовались горе-разрабочики - хрен знает.

Поэтому "волшебные" стили обязаны содержать в себе дикие highlight в минус и столь же дикие shadow в плюс.

 

В принципе, очень даже неплохой результат даёт Capture One по нажатию кнопки Auto.

 

У меня, кстати, по дефолту так и настроено в ACR. Но у меня в ACR делается только "болванка" для доделки в ФШ

 

У ЛР есть один большой минус: при открытии цвет кожи неадекватный в большинстве случаев. Его можно поправить, но если света было при съемке мало, у меня не получается сделать кожу "правильной", либо очень много время-глазо-пальце-затрат. Если делать штучные портреты, то сразу открываю в АКР. Со всеми остальными цветами всё в порядке, а "дикие" света - просто особенность, к которой быстро привыкаешь: сразу двигаю света в минус для проявления в них деталей. На гистограмму лучше просто не смотреть, она как веселые картинки

---------- Сообщение добавлено 17.01.2017 15:59 ----------

Для кучных просто даже не вижу альтернативы лайтруму

---------- Сообщение добавлено 17.01.2017 16:04 ----------

 

Ради прикола глядани, насколько лучше тени и света вытягивает Capture One.

Ctrl-Shift-R. Но оно сбрасывается до того состояния, которое ты сохранил как дефолтовое для данной камеры. Как сбросить к заводским настройкам - не помню или никогда не знал.

 

Capture One лучше лайтрума во многих отношениях и уж, во всяком случае, превосходит по качеству картинки (если немного разобраться с настройками). Но лайтрум всё же несколько побыстрее и в чём-то даже несколько поудобнее. Но не сказать, что прям в разы или хотя бы в два раза.

И я так и не смог малой кровью добиваться, чтобы C1 единым списком показывал содержимое подкаталогов. В лайтруме и силкипиксе - знаю как, в этом - нет. Не первостепенной надобности фишка, но иметь её хотелось бы.

Так что всем, кто ничего слаще лайтрума не кушал, имеет смысл вкусить C1. Не в режиме "5 минут на освоение", а прям так не менее 15 минут, а ещё лучше - 17-18. Правда, свежее восьмёрки софтину ставить не порекомендую, потому что восьмёрка уже содержит в себе полезные ингредиенты, но ещё не особо тормозит

 

Повторюсь: для кучных (то бишь пакетных) обработок фото лайтруму альтернативы пока нет.

 

Только ради тебя! Я поленился проводить серьезное исследование по вытягиванию на уровне кандидатской диссертации, поэтому использовал обычные скриншоты. Исключительно для наглядности. При одинаковых тенях-светах на максимум-минимум у ЛР есть еще запас по экспозиции и по черным-белым. С1 в .опе! В реальных съемках такие фотки, где надо так сильно вытягивать и "гасить" - это или откровенный брак или нужный компромат. Поэтому мне непонятны твои "придыхания" по поводу крутого вытягивания в какой-бы то ни было программе. И еще один момент: тянется хорошо тогда, когда есть что тянуть из РАВа. В Никоне больше всех информации в тенях, но и больше шума в них же. У Кэнона тянется похуже, но оно и не надо как бы Про Фуджик пишут, что у него вообще всё прекрасно с ДД и с пластичностью РАВов.

 

Murya, и все команды работают в лр только при английской раскладке

 

Экий ты талантище на тему постановки экспериментов. Надо бы у тебя пару мастер-классов взять.

"Не понятны" и "нет разницы" - согласись, есть разница.

Ты взял какой-то мутный насквозь искусственный левопяточный кадр и хочешь что-то понять. Это фигня полная, так делать нинада. Бери кадр из реальной съёмки. Притом рав, а не жыпек.

Итак, повествую: ц1 могёт вытягивать пересветы и недосветы ЛОКАЛЬНО, в отличие от лайтрума. ХЗ как они определяют границы, но выглядит так, как будто бы кто-то очень долго и занудно ковырялся с масками и слоями.

Рум если уж тянет тени, так всю картинку высветляет. Если уж вытягивает пересвет, то картинка белёсо-пластмассовой делается. Ц1 же в худшем случае делает малозаметную рамочку вокруг критического участка. И оттенчатости гораздо меньше добавляет.

Мне вот как раз удивительны твои придыхания на тему того, что все программы одинаковы. Ёжику ведь понятно, что неодинаковы.

И, кстати, только что поставил C1 десятой версии - они его реально ускорили, как и обещали в what's new!!! Работает, как мне показалось, быстрее восьмёрки. При том, что девятка - тормозилище. Правда, я пробовал на двух десятках снимков.

И эти же самые люди тестируют рав-конверторы на скриншотах...